Дело № 12-34/2021

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 вменяется невыполнение законного требования сотрудника полиции представить документ, удостоверяющий личность. Однако на видео видно, что ФИО1 держит свой паспорт в развернутом виде перед сотрудником полиции. Заявитель указывает на нарушение его права на участие в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2021 года в 12 часов 09 минут ФИО1 находился в помещении Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: ул. Пчелкина, 93, с. Чемал, Чемальский район, Республики Алтай, без средств индивидуальной защиты. На неоднократные законные требования сотрудника полиции одеть в помещении суда маску, представиться, предъявить документ, удостоверяющий личность для проверки ответил отказом, на требование проехать в отделение полиции для установления личности и составления административного материала по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отказался и при его доставлении оказал сопротивление сотрудникам полиции, хватаясь за форменную одежду, выражался грубой нецензурной бранью.

Действия ФИО1 административными органами квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года № составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с видеоматериалом правонарушения; рапортами сотрудников полиции КАВ, КСЯ; рапортом судебного пристава по ОУПДС Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФДА; протоколом об административном задержании ФИО1 от 18 декабря 2020 года №; письменными объяснениями ШАВ от 18 декабря 2020 года.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы сводящиеся к отсутствию состава административного правонарушения и об отсутствии вины ФИО1 в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были отклонены, как необоснованные. Данные доводы отклоняются судом вышестоящей инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем законодательства РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 12 названного Федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как установлено по делу, Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р на территории Республики Алтай с 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности.

В силу п. 7.2 указанного распоряжения, гражданам обязательно соблюдать масочный режим при нахождении во всех общественных местах.

Согласно пункта 7.3 данного распоряжения Министерство внутренних дел по Республике Алтай, в числе прочего, осуществляет контроль за исполнением пункта 7.2 настоящего Распоряжения.

Как усматривается из материалов дела, в здании Чемальского районного суда Республики Алтай сотрудниками полиции был выявлен факт нахождения ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем последний нарушал требования п.7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р.

С учетом вышеизложенного действия сотрудников полиции, выразившиеся в требовании к ФИО1 по соблюдению масочного режима (надеть средства индивидуальной защиты), и предъявлении документа, удостоверяющего личность, не противоречили положениям ст. 13, 27, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и законны. Но ФИО1 данные законные требования сотрудников полиции не выполнил.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеперечисленных положений Федерального закона "О полиции" и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления своей деятельности по охране общественного порядка в обязанность полицейских входит вопрос о выявлении и задержании лиц, совершивших правонарушения.

В этой связи действия сотрудников полиции, выразившиеся в требовании к ФИО1 представить документы для проверки личности, а также проследовать в отделение полиции для установления личности и составления административного материала, не противоречили положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В свою очередь действия ФИО1, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудников полиции о предоставлении сведений о личности - предъявлении документов, удостоверяющих его личность, а также в отказе проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств правонарушения, правомерно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Вопреки утверждениям заявителя об отсутствии события правонарушения, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью подтвержден имеющейся в материалах дела видеозаписью с камеры наблюдения в здании суда и представленной ФИО1, со смартфона из содержания которых усматривается, что ФИО1, отказывается одеть маску, предоставить полицейскому документ (паспорт), удостоверяющий его личность, проследовать в отдел полиции, а также оказывает активное сопротивление при задержании - хватает сотрудников полиции за форменное обмундирование.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18 декабря 2020 года находился в помещении Чемальского районного суда, отказался предоставить документы, подтверждающие его личность, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно вменяется невыполнение требования сотрудника полиции представить документ, удостоверяющий личность, поскольку из представленных видеозаписей видно, что ФИО1 держит свой паспорт в развернутом виде перед сотрудником полиции, нахожу несостоятельным, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, то есть лично просматривать его содержание и оформление.

Довод заявителя на нарушение его права на участие в судебном заседании нахожу также не состоятельным.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований статьи 25.1 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по делу было проведено пять судебных заседаний 11 января 2021 года; 01 февраля 2021 года; 08 февраля 2021 года; 11 февраля 2021 года и 19 февраля 2021 года, из них в четырех первых ФИО1 активно участвовал.

В судебном заседании 11 февраля 2021 года с участием ФИО1 судебное заседание было отложено на 16 часов 30 минут 19 февраля 2021 года. ФИО1 протокольно был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но в назначенное время в судебное заседание 19 февраля 2021 года он не явился и судья удалился для принятия решения, вынес его и закончил рассмотрение дела без участия заявителя.

Из пояснения ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что он, зная о времени начала судебного заседания, опоздал к его началу. Ходатайства об его отложении в суд не направлял.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО1 знал о времени и месте рассмотрения дела, однако в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в последнем судебном заседании при окончании рассмотрения дела.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1 на участие в судебном заседании не усматривается.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции, им дана надлежащая оценка, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух