Дело № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кудриной О.А., ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гаценко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Спасской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

ФИО3,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 35 минут 16.11.2017 по 00 часов 12 минут 17.11.2017 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 50-ти метров от подъезда дома № адрес в г. Омске, увидев ранее незнакомую ФИО1, следовавшую впереди него, с целью открытого хищения чужого имущества, догнал ФИО1 и с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, своей правой рукой нанес один удар ФИО1 сзади в область правого плеча и один удар в затылочную область головы, от нанесенных ударов ФИО1 почувствовала физическую боль. ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой схватил голову ФИО1 в области затылка и, применяя физическую силу, склонил ее голову к земле, при этом умышленно нанес ФИО1 один удар правой ногой в область обеих ног, отчего ФИО1, потеряв равновесие, упала на землю на живот, испытав при этом физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 сел на спину ФИО1, которая лежала на земле лицом вниз, удерживая ФИО1 в области затылочной части головы, зафиксировал своими ногами корпус потерпевшей и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, стал осматривать левый карман куртки, надетой на ФИО1 и потребовал от потерпевшей немедленной передачи ему мобильного телефона. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, из левого кармана своей куртки достала находящийся при ней мобильный телефон «Tele2midi» стоимостью 3500 рублей с находившейся в нем флеш-картой MicroCD объемом памяти 8 Гб стоимостью 500 рублей, и передала ФИО3, который завладев указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение прокурора, адвоката, а также имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину признал полностью, преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО3 полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. Г ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд учитывает данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «», БУЗОО «» не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Как в судебном заседании пояснил подсудимый, если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы указанное преступление.

Учитывая то, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, с учетом судимости по приговору Советского районного суда г. Омска от 09.10.2006 по ч. 3 ст. 30, п.п. А,Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, наказание ему следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, то, что ФИО3 совершил новое умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление, в период установленного в отношении него административного надзора, то есть на путь исправления не встал, считает необходимым избрать наказание в виде реального лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Согласно п.В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения, как и оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО3 не назначать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4000 руб., суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22.02.2018.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Tele2midi» оставить у потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом об участии избранного им защитника или назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Приговор вступил в законную силу 06.03.2018.