Дело № 12-210/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Ульяновск 25 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Зобова Л.В., 

при секретаре Маракаевой Т.А., Просвирнове Г.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 20 июня 2017 года, по которому

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, работающая начальником Областного государственного бюджетного учреждения «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 20 июня 2017 года начальник Областного государственного бюджетного учреждения «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» (далее - ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением от 20.06.2017 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование жалобы указала, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании распоряжения № от 11.04.2017 года предметом и целью настоящей проверки было исполнение Приказа Россельхознадзора РФ от 30.03.2017 года №, согласно п. 1 которого предписывалось руководителям территориальных Управлений Россельхознадзора РФ обеспечить проведение внеплановых проверок в отношении областных государственных бюджетных учреждений ветеринарной службы по выполнению п.12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) и п. 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016 года №. Согласно п.6 распоряжения задачами проверки были указаны: оценка соответствия осуществляемой деятельности ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» обязательным требованиям законодательства РФ в области ветеринарии по учету Федеральной государственной информационной системе (ФГИС) ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), оформленных на бумажном носителе. Обязанность осуществлять учет ВСД во ФГИС «Меркурий» законодательно не предусмотрено, на сайте Управления Россельхознадзора РФ отсутствует какой-либо распорядительный документ, обязывающий осуществлять учет ВСД во ФГИС « Меркурий».Согласно ФЗ-243 от 13.07.2015 года в Закон РФ «О ветеринарии» внесены изменения, а именно:ст.2.3 п.8 предусматривает обязанность в срок, начиная с 01.01.2018 года производить оформление ВСД в электронной форме. До наступления указанного срока согласно п.4 названной статьи оформление ВСД производить на бумажном носителе и в электронной форме по желанию собственника подконтрольных товаров. Отсутствует правовой акт федерального органа исполнительной власти о вводе в эксплуатацию информационной системы ФГИС в области ветеринарии. Указанный программный продукт не зарегистрирован в реестре государственных информационных систем Министерства связи и массовых коммуникаций. Указывала на то, что требования контролирующего органа не основаны на нормах закона. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили производство по делу прекратить, ссылаясь также на сформировавшуюся в судах области судебную практику.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области) ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проверка ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» осуществлялась в строгом соответствии с нормами действующего законодательства с целью исполнения приказа Россельхознадзора от 30 марта 2017 года №, изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ Д. А.В. от 16 марта 2017 года № Все требуемые документы относились к предмету проверки, сам факт не предоставления документов образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Доводы о том, что существуют технические проблемы по внесению сведений во ФГИС, не более чем надуманный повод для уклонения от ответственности. ФГИС в РФ функционирует и ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» обязан выполнять требования о том, что оформленные на бумажном носителе ветеринарно-сопроводительные документы подлежат учету в ФГИС в соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденной приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 года.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела установлено, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 июня 2017 года, подана в срок.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно п.5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

При этом, указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 18.04.2017, составленного по ст.19.7 КоАП РФ в отношении начальника ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» ФИО1 13 апреля 2017 года в 15 час. 00 мин. ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: 13 апреля 2017 года было направлено требование до 15 часов 00 минут на основании распоряжения от 11.04.2017 № Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области о проведении внеплановой выездной проверки ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» предоставить сведения для проведения проверки. Юридическое лицо - ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», находящееся по адресу: 

<

адрес> затребованные документы для осуществления проверки, согласно п.13 Распоряжения, а именно: корешки ветеринарных сопроводительных документов оформленных в бумажном виде на бланках строгой отчетности в период с 09 января 2017 года по 12 марта 2017 года; должностные инструкции работников, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, с наличием подписей ознакомления; приказы о приеме на работу и назначении на должность лиц ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов; распорядительные документы по организации работы по учету, внесению ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС, в том числе выданных на печатном носителе; в установленное время 13.04.2017 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> не представило, тем самым начальник ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» ФИО1 нарушила требование ч.5 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие обязанность руководителю (иномудолжностномулицу) предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

В соответствии со ст.12 ч.5 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ следует, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Указанная статья прямо указывает на обязанность юридического лица ознакомить контролирующий орган с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» не представило корешки ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в бумажном виде на бланках строгой отчетности в ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» и на обслуживаемых ими объектах в период с 09.01.2017 по 12.03.2017; должностные инструкции работников, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, с наличием подписей ознакомления; приказы о приеме на работу и назначении на должность лиц, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, распорядительные документы по организации работы по учету, внесению ВСД в ФГИС, в том числе выданных на печатном носителе; журналы по учету (сведения), содержащие информацию по движению бланков ветеринарных сопроводительных документов; ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», чем воспрепятствовало законной деятельности органа государственного контроля, им нарушено требование ст.12 ч.5 ФЗ «О защите прав юридических лиц. 

Между тем ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора), органа государственного финансового надзора предусмотрена ст.19.4.1 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ст.19.7 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Доводы автора жалобы о том, что действующим законодательством в области ветеринарии не предусмотрена обязанность представления документов и сведений, которые были истребованы в рамках проверки, не опровергнуты в судебном заседании.

В ходе производства по делу не установлено, какими нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность учреждения ведения учета истребованных сведений и их представления.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, в судебном заседании не установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Зобова