Дело № 1-95/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составепредседательствующего судьи Галимова Р.Ф.,при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,с участием государственного обвинителя Марфиной С.И.,

потерпевшей ФИО20

подсудимого ФИО1,

защитника Марфина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлушко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с ФИО21., действуя с прямым умыслом, умышленно нанес руками не менее 5 ударов и ногами не менее 5 ударов по различным частям тела, затем, в продолжение своих преступных действий, взял в руки металлическую рукоятку от швабры и умышленно нанес ФИО22А. указанной рукояткой не менее 3 ударов по телу, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде краевого перелома наружной лодыжки правой голени, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден приговором Мензелинского районного суда РТ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года (с учетом последующих изменений). Определением Приволжского районного суда г. Казани от 5 мая 2011 года срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев. На основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года 10 месяцев, начало которого исчислять со дня постановки в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, и были установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц, ограничения пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрета не выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 в отделе полиции № 4 «Юдино» УМВД России по городу Казани, расположенному по адресу: 

<

адрес> было заведено «Дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством».ФИО1 собственноручно заполнено предупреждение, согласно которой он ознакомлен с установленными в отношении него судом в соответствии с действующим законодательством административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Также ФИО1 был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отдел полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани.

При постановке на учет ФИО1 было избрано место жительство: РТ, г. Казань, ул. 

<

адрес> где последний проживал с момента постановки на учет в отдел полиции №4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани, то есть с 3 ДД.ММ.ГГГГ года, с письменным заявлением о смене места жительства в установленном порядке не обращался. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь под административным надзором, самовольно сменил избранное им место жительства без согласия сотрудников отдела полиции, не сообщив о месте своего жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что точную дату и время не помнит, находясь у себя по месту жительства он в ходе конфликта нанес ФИО23. руками и ногами удары по ее телу. Указывает, что те телесные повреждения потерпевшей, которые указаны в заключение эксперта, образовались от его действий, применения предмета в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшей, не признает. Удары наносил только руками и ногами, обутыми в ботинки. Также он приходил в отдел полиции и писал заявление инспектору по административному надзору о желании сменить место жительства, так как возможности оплачивать съемное жилье у него не было. Разрешение на перемену места жительства он не стал дожидаться.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает частичное признание им вины и раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительные характеристики, чистосердечное признание как явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как у него имеется непогашенная судимость за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162 УК РФ по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2010 года и по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае нахождение ФИО1 при совершениипреступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения не может быть безусловно признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не было установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления подсудимым.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенных преступлений и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого корыстного преступления, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершены умышленные преступления, свидетельствующие о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции Павлушко от общества. Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению и применению не подлежит. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павлушко ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ и частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по части 1 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей по настоящему приговору с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Павлушко ФИО25 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению в ходе судебного разбирательства 19500 рублей.

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Р.Ф. Галимов

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Р.Ф. Галимов

Приговор07.09.2021