Дело №2-1050/2020

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Пантелеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1050/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 24.02.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 2487R201CCSG62477185 на сумму 117 647 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: дата полного возврата кредита - 24.02.2019, размер ежемесячного платежа – 3 108,13 рублей, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата ежемесячного погашения - 24 число каждого месяца, процентная ставка 19,9% годовых. В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ответчик был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать информационный график платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, условия предоставления нецелевого кредита, тарифы банка.

Согласно 4.4.1 условий банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

16.05.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/01, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 132 999,73 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 2487R201CCSG62477185 от 24.02.2014 в размере 132 999,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859,99 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 2487R201CCSG62477185 на сумму 117 647 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: дата полного возврата кредита - 24.02.2019, размер ежемесячного платежа – 3 108,13 рублей, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата ежемесячного погашения - 24 число каждого месяца, процентная ставка 19,9% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19-20, 21, 23-24, 29-31), условиями предоставления нецелевых кредитов (л.д. 27-28), графиком платежей (л.д. 25-26). Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

16.05.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/01, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 132 999,73 рублей (л.д. 36, 37-41, 42, 43-45, 46). При заключении кредитного договора ФИО1 была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 2487R201CCSG62477185 от 24.02.2014 подтверждено материалами дела, право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 132 999,73 рублей, было передано истцу ООО «ЭОС», в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и исходит из условий кредитного договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (л.д. 33).

С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 2487R201CCSG62477185 от 24.02.2014 в размере 132 999,73 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 859,99 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.07.2007, ИНН 

<

***>, юридический адрес 117105, 

<

...>, этаж 2, часть нежилого помещения № 8, адрес для направления корреспонденции 248021, 

<

...>) сумму задолженности по кредитному договору № 2487R201CCSG62477185 от 24.02.2014 в размере 132 999 (сто тридцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 73 три тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021. 

Судья: 

...

... 

... 

...

...