Дело № 2-991/2019 

(УИД 54RS0004-01-2019-000518-38) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А. 

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Акционерному обществу «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к АО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59 903 руб. 60 коп., убытки по оплате услуг по оценке в размере 6 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 599 руб. 00 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и штраф (л.д. 6).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ленд Ровер» гос. рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО (страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия») и автомобилем «Хино Ренджер», гос. рег. знак 

<

***> (страховой полис ХХХ № АО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»). Виновником был признан водитель автомобиля «Ленд Ровер» гос. рег. знак 

<

***>, ФИО, которая нарушила ПДД РФ. Автомобиль «Хино Ренджер», гос. рег. знак 

<

***>, принадлежит истцу ФИО Истец обратился в АО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», предоставив необходимые документы. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и направил транспортное средство истца на осмотр. Выплата по договору страхования составила только 48 496 руб. 40 коп. С данной суммой истец не согласен, считая ее существенно заниженной и обратился в ООО НЭК «Автотест Экспертиза», согласно экспертного заключения которого №В-06/2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108 400 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 6 000 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую не последовало. Истец считает, что ему должно быть доплачено страховое возмещение в размере 59 903 руб. 60 коп. Также, истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 руб. (л.д. 4-6).

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. 

Представитель ответчика АО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50 – почтовое уведомление), по электронной почте от представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство (л.д. 48), в котором ответчик просит принять суд решение с учетом проведенной экспертизы и в случае удовлетворения исковых требований ФИО в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с 1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из представленных документов, ФИО является собственником автомобиля «Хино Ренджер», гос. рег. знак 

<

***> (л.д. 7 – копия свидетельства о регистрации ТС).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 55 мин., в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля «ХИНО РЕНДЖЕР», гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО и автомобиля «ЛАНД РОВЕР FREELANDER», гос. рег. знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО (справка о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из административного материала). 

Из административного материала по факту ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, которая в пути следования, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> проспект, в условиях гололеда, не успела вовремя остановиться и совершила столкновение с остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем «ХИНО РЕНДЖЕР», гос. рег. знак 

<

***>.

При этом, в действиях водителя ФИО нарушений ПДД РФ не установлено. 

В результате указанного ДТП автомобилю «ХИНО РЕНДЖЕР», гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями из справки о ДТП, актом осмотра транспортного средства экспертом ООО НЭК «Автотест-Экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), фотографиями поврежденного автомобиля, выполненными при осмотре автомобиля экспертом (л.д. 18-24). 

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО при управлении автомобилем «ХИНО РЕНДЖЕР», гос. рег. знак 

<

***>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в АО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серия ХХХ № на л.д. 43), следовательно ответственным по возмещению материального ущерба ФИО является АО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». 

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. 

ФИО в апреле 2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которым ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 48 496 руб. 40 коп. (л.д. 8).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился за оценкой причиненного ущерба. 

Согласно Экспертного заключения ООО НЭК «Автотест-Экспертиза» №В-95/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-26) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 108 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» претензию о доплате страхового возмещения в размере 59 903 руб., убытков и неустойки (л.д. 27), приложив подлинник экспертного заключения ООО НЭК «Автотест-Экспертиза» (л.д. 28 – опись вложения), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30 – отчет об отслеживании отправления). 

Каких-либо доказательств направления ответа на претензию АО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» на рассмотрение суда не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Оценив экспертное заключение ООО НЭК «Автотест-Экспертиза» №В-95/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-26), суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, имеющими опыт работы в этой области. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся документы, экспертом непосредственно произведен осмотр поврежденного автомобиля, Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов заключения представленной истцом экспертизы, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, из заключения ООО НЭК «Автотест-Экспертиза» №В-95/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-26) можно сделать вывод, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «ХИНО РЕНДЖЕР», гос. рег. знак 

<

***>, причинены повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа на дату ДТП составляет 108 400 руб.

Следовательно, сумма страхового возмещения, которая должна была быть доплачена истцу, составляет 59 903 руб. 60 коп. (108 400 руб. – 48 496 руб. 40 коп.), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО

Также, в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде понесенных расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в ООО НЭК «Автотест-Экспертиза» в размере 6 000 руб. (л.д. 11-12 – договор об оказании услуг, л.д. 26 – квитанция об оплате).

Поскольку выплаченное АО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» до предъявления иска в суд страховое возмещение в размере 48 496 руб. 40 коп. являлось явно не достаточным, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. 

Так, по правилам п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом, суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным представителем истца (л.д. 5) за один день просрочки в размере 599 руб. 00 коп. (59 903 руб. х 1 %). 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 59 903 руб. х 1 % х 374 дня = 224 037 руб. 22 коп.

При этом, исходя из периода просрочки, размера невыплаченной страховой суммы, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, до 50 000 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО действиями АО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, и размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости, составит 3 000 руб. 

Имеются основания и для взыскания в пользу истца штрафа за невыполнение в добровольном порядке его требований в полном объеме.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца в полном объеме в досудебном порядке, представителем ответчика суду не приведены.

Таким образом, размер штрафа, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, составляет 29 951 руб. 80 коп. (59 903 руб. 60 коп. х 50 %). 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в разумном пределе (л.д. 51-52 – договор на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской об оплате денежных средств в размере 20 000 руб.), исходя из длительности рассмотрения дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), категории дела, объема оказанных юридических услуг (участие представителя при проведении подготовки и в 2 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что составит 10 000 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 3 818 руб. 07 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО недоплаченное страховое возмещение в размере 59 903 рубля 60 копеек, убытки в виде расходов на оплату оценки причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 29 951 рубль 80 копеек, а всего взыскать 158 855 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 818 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.