Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств: автомобиля Хонда ЦР-В р.з. №, автомобиля Тойота Креста р.з.№, автомобиля Тойота Виста р.з. № ДТП произошло по вине ФИО2 автогражданская ответственность которого не застрахована на момент ДТП. Рыночная стоимость автомобиля составила 200500 руб., стоимость годных остатков 35000 руб. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать сумму ущерба в размере 165500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца на уточненном иске настаивали по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств: автомобиля Хонда ЦР-В р.з. № автомобиля Тойота Креста р.з.№ автомобиля Тойота Виста р.з. №

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. 

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП усматривается вина водителя ФИО2, вина которого в рассматриваемом ДТП не оспорена.

Автогражданская ответственность водителя ФИО5, не была застрахована. 

Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 818950 руб., с учетом износа на дату происшествия составляет 239236 руб., рыночная стоимость составляет 200500 руб., стоимость годных остатков составляет 35000 руб. 

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Указанное заключение ответчиком не оспорено. 

Оценив собранные по делу доказательства, содержащиеся в административном материале документы, суд приходит к выводу о том, что ДТП, а именно повреждение автомобиля истца, стало возможным в связи с виновными действиями водителя ФИО2, ДТП состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя. 

Ответственность как владельца транспортного средства не застрахована, о чем свидетельствует административный материал и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах ущерб в размере 165500 руб. руб.(200500 руб.-35000 руб.) подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции на дату рассмотрения спора судом в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требования истца удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на случай неисполнения решения суда. С момента вступления решения суда в законную силу на сумму 175010, с учетом ее уменьшения по дату фактического исполнения решения суда. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценки ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9510 руб. 

ООО «

<

данные изъяты> просило взыскать в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 18000 руб. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму ущерба 165500 руб., судебные расходы – оплата госпошлины, услуг специалиста по оценки ущерба 9510 руб., проценты начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на сумму долга 175010 руб., с учетом ее уменьшения по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банковского процента.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты> расходы на экспертное исследование 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>