Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27.07.2023 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1281/2023 по административному иску ФИО1 ФИО6 к начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о об оспаривании действий и решений должностного лица, 

установил:

Административный истец обратилась в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о решение о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на заседании дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о.

Свои требования административный истец мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 она находилась в ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о. К ней подошел ответчик и заподозрил, что она находится в состоянии опьянения, хотя оснований для этого не было. Она не была пьяна и признаки опьянения, которые являются основанием для направления на медицинское освидетельствование, отсутствовали. Несмотря на отсутствие ее согласия ответчик отвез ее на своей автомашине на освидетельствование в Красноярскую ЦРБ. Во время освидетельствования врачом сотрудник полиции отобрал у нее телефон, по которому она беседовала со своим защитником по поводу происходящего. Ей не разъяснялись права и порядок освидетельствования, требуемые ею документы на оборудование и сертификаты ей не предъявили. Полагает, что была нарушена процедура освидетельствования, в части отбора биологического материала у нее. Все указанные нарушения привели к недостоверному результату освидетельствования – установления факта наркотического опьянения истицы.

На основании указанного акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с которым она не согласна. 

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, истица просила рассмотреть дло без их участия. Ранее в судебном заседании административный иск поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреь дело без его участия и оказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – Краснояркой ЦРБ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена Сызранским городским судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и ей с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в ИК общего режима.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Волжского районного суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 27 дней заменена на принудительные работы на тот же срок. 

Истица ФИО1 отбывает наказания в виде принудительных работ ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о.

Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 в ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о в состоянии наркотического опьянения и нарушением тем самым п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Изложенные в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием для признания истицы злостным нарушителем порядка отбывания наказания, проверялись судом, и нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление наркотических средств и психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из постановления мирового судьи с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 употребила наркотическое средство без назначения врача и находилась ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в состоянии наркотического опьянения. За указанные действия ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу. Как следует из указанного постановления, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам выявления факта наркотического опьянения истицы, направления на медицинское освидетельствование, производства медицинского освидетельствования. Нарушения требований законодательства не выявлено, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 употребила морфин и кодеин признан допустимым доказательством и положен в основу вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, факт употребления истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотических веществ – морфин, кодеин, а следовательно и совершения злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, доказан указанным выше постановлением мирового судьи с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарная комиссия ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о в представлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала перед ответчиком о признании истицы злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным и законным принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о решение о признании ФИО1 ФИО8 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о об оспаривании действий и решений должностного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.