№ 1-108/2024

28RS0021-01-2024-001153-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 23.10.2024

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего – судьи Назарчука А.В., 

при секретарях Искра О.Н., Сырцовой Я.Д., помощнике судьи Кохановой Н.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – Орловской Ю.И., Лотаревой Ю.А.

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

14.09.2016 Черновским районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 12.12.2019 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 23.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленного причинения смерти двух или более лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

22.06.2024 в период с 19 часов до 21 часа, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО102., Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где во время распития спиртного между ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО14., возник словестный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Потерпевший №1 и ФИО14 высказали требования ФИО1 убирать и мыть за собой посуду, в ходе конфликта Потерпевший №1 и ФИО14. причинили телесные повреждения ФИО1 

После чего, 22.06.2024 около 23 часов, у ФИО1, находящегося в помещении вышеуказанной 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и ФИО14., вызванных произошедшим между ними конфликтом и тем, что Потерпевший №1 и ФИО102 причинили ему телесные повреждения, возник преступный умысел на убийство последних, путем нанесения Потерпевший №1 и ФИО14 ударов клинком кухонного ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела.

23.06.2024 в период времени с 02 часов до 03 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1 и ФИО14 дождавшись когда все в доме уснут, прошел в помещение кухни расположенной в указанной 

<

адрес>, где взял кухонный нож с длиной клинка 90 мм, который решил использовать в качестве орудия преступления.

После чего, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 и ФИО14., прошел в помещение комнаты, где проживал ФИО14., в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который в этот момент находился на кровати в положении лежа на спине и не заметил ФИО1, который желая достичь эффекта внезапности, не зажигая в комнате свет, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО14. и Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений к последним, вызванных произошедшим между ними конфликтом и тем, что Потерпевший №1 и ФИО14. причинили ему телесные повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения смерти ФИО14., и желая этого, понимая, что в результате нанесения ударов клинком, имеющегося у него при себе кухонного ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – шею ФИО14., он неизбежно причинит смерть ФИО14 и, желая этого, удерживая в руке кухонный нож и используя его в качестве орудия преступления, подойдя к находящемуся на кровати ФИО14., и, осознавая, что последний реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких посягательств на его жизнь, а также не осуществляет никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, умышленно, с целью убийства, со значительной силой нанёс лежавшему перед ним ФИО14. не менее двух ударов клинком кухонного ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – шею ФИО14

Сразу после этого, ФИО1 будучи убежденным, что ФИО14. скончался, в указанное время и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доведения до конца своего преступного умысла на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 и ФИО14., с целью убийства Потерпевший №1 и ФИО14., продолжая удерживать в своей руке кухонный нож, прошел в помещение комнаты, где проживали Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 в указанной квартире, который находился на кровати в положение лежа на спине и не заметил ФИО1, который желая достичь эффекта внезапности не зажигая в комнате свет продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений к последним, вызванных произошедшим между ними конфликтом и тем, что Потерпевший №1 и ФИО14. причинили ему телесные повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения смерти Потерпевший №1, и желая этого, понимая, что в результате нанесения удара клинком, имеющегося у него при себе кухонного ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – грудной клетки и шеи Потерпевший №1, он неизбежно причинит смерть Потерпевший №1, и, желая этого, удерживая в руке кухонный нож и используя его в качестве орудия преступления, подойдя к находящемуся на кровати Потерпевший №1, и, осознавая, что последний реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких посягательств на его жизнь, а также не осуществляет никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, умышленно, с целью убийства, со значительной силой нанёс лежавшему перед ним Потерпевший №1 не менее трех ударов клинком кухонного ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – грудную клетку и шею Потерпевший №1, после чего проснувшиеся Свидетель №2 и Свидетель №1 оттолкнули от продолжавшего наносить удары Потерпевший №1, ФИО1

Смерть Потерпевший №1 и ФИО14. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в силу вмешавшихся и оказавших активное сопротивление Свидетель №2 и Свидетель №1 которые совместно оттолкнули ФИО1, а также своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1 и ФИО14 медицинскими работниками ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ». 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО14 физическую боль и рану мягких тканей на задней поверхности шеи, две раны мягких тканей на боковой поверхности в нижней трети шеи справа; ранение на боковой поверхности шеи справа в надключичной области, с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены с субинтимальной гематомой правой общей сонной артерии и тромбозом правой внутренней яремной вены, осложнившийся острым нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу в лобной, теменной и височной области правого полушария головного мозга, геморрагической анемией. 

Ранение на боковой поверхности шеи справа в надключичной области, с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, с субинтимальной гематомой правой общей сонной артерии и тромбозом правой внутренней яремной вены, осложнившийся острым нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу в лобной, теменной и височной области правого полушария головного мозга, геморрагической анемией является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Рана мягких тканей на задней поверхности шеи, две раны мягких тканей на боковой поверхности в нижней трети шеи справа как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и три раны мягких тканей кисти, одну рану в области правого сосцевидного отростка, одну рану в области грудино-ключичного сочленения слева.

Три раны на левой кисти причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременную утрату здоровья менее 21 дня. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ признал частично, пояснил, что он действительно причинил ФИО14. и Потерпевший №1 телесные повреждения, но убивать их он не хотел. Сами потерпевшие спровоцировали его на совершение данного преступления, избив его. От дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в 

<

данные изъяты> он устроился в мае 2024 года на должность монтажника. 04.06.2024 года он приехал на работу в п. 

<

адрес>, заселился в служебную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Он проживал в комнате с Свидетель №3, в соседних комнатах жили два брата Потерпевший №1 и Свидетель №2, а также Свидетель №1. 22.06.2024 для работы приехал Потерпевший №2 и поселился в отдельной комнате в этой же квартире. 22.06.2024 года он работал до 17.00. Все кто проживал в квартире работают по такому же графику с 8 и до 17 часов и в течение рабочего дня в квартире никого не было. Он в течение рабочего дня выпивал алкоголь. После окончания рабочего дня они все вместе пришли домой и стали ужинать. За ужином они распивали спиртные напитки, пили водку и пиво. Пили все, кроме Свидетель №2. В ходе распития спиртного примерно в 19 часов вечера 22.06.2024 между ним Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возник конфликт, причиной конфликта послужило его отбывание наказания в колонии общего режима за совершение преступления предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также потому что на его теле находится множество татуировок. Вследствие этого конфликта его начали избивать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 били кулаками и когда он упал нанесли несколько ударов ногами, сколько было ударов руками и ногами он вспомнить не может, но более двух ударов руками и более двух ударов ногами. Удары ему пришлись в основном в область головы и лица, а также по телу в область ребер. После драки он ушел к себе в комнату, где находился один. Примерно в 23 часа 22.06.2024 все легли спать в этот момент он захотел отомстить за то что его избили. Дождавшись пока все уснут, около 02 часов 23.06.2024 года он зашел на кухню и взял со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой под дерево с длинной лезвия около 10 см. С этим ножом он зашел в комнату, в которой на кровати спал Потерпевший №2. ФИО14 скорее всего смотрел телефон, так как светился экран телефона, света в комнате не было, ФИО14 лежал на спине, лицом вверх, и он нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область шеи или груди, в верхнюю часть тела, при этом он ничего не говорил. ФИО14 сопротивление не оказывал с кровати не встал. После этого с ножом он пошел в другую комнату там свет не горел, работал телевизор, он увидел, что на одной из кроватей лежал Потерпевший №1, он не спал, лежал в наушниках, на спине. Он подошел к нему и ничего не говоря нанес ему несколько ударов ножом в область шеи, головы, сколько именно ударов он ему нанес он не знает. Потерпевший №1 сопротивление не оказывал, с кровати не встал. После этого проснулись Свидетель №1 и Свидетель №2, они схватили стулья он им сказал из комнаты не выходить при этом пытался вызвать скорую помощь и полицию, но у него не получилось позвонить, он не знал какой номер набирать. Убивать он их не собирался, хотел их поранить, из-за того, что они его избили. Нож взял, так как просто избить их без ножа, он не смог у него не хватило бы сил против четверых взрослых мужчин. Хочет пояснить, что он бил куда придется и не думал о том, куда он наносит удары ножом. Убивать он никого не хотел, хотел лишь поквитаться с обидчиками. Остановился он сам, когда они все встали. Он просто побоялся что они его убьют, кто либо ему сопротивления не оказывал и если бы он хотел их убить у него была возможность это сделать(т.1 л.д.181-186, 191-193, 220-223).

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 27.06.2024 следует, что обвиняемый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания, указал место совершения преступления, при помощи манекена продемонстрировал на месте всем участвующим лицам обстоятельств и механизм нанесения телесных повреждений ФИО102 и Потерпевший №1(т.1 л.д.197-213).

Подсудимый ФИО1 после оглашения протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки его показаний на месте подтвердил их в полном объёме.

Дополнительно суду показал, что о содеянном сожалеет. 

Виновность ФИО1 в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти двух или более лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, помимо показаний подсудимого, подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии, из которых следует, что он на протяжении трех лет работает вахтовым методом в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в п

<

адрес>, проживал в служебном жилье по адресу: 

<

адрес>. Данный дом представляет из себя 2х квартирный коттедж, в их 

<

адрес> комнаты, кухня, санузел. Расположение комнат расположено следующим образом: после входа в квартиру расположена прихожая, прямо по коридору кухня, слева от входа две комнаты, в первой слева комнате проживал ФИО1 и Свидетель №3, в следующей комнате проживал он, брат Свидетель №2 и Свидетель №1. Между комнатой, где они проживали, и кухней есть проход в 3 комнату, где проживал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он работал до 17 часов, после чего пришел в коттедж, где они с коллегами (с которыми он проживает) решили поужинать и выпить спиртное. Он, Потерпевший №2, ФИО1, Свидетель №3 сидели на кухне, он пил пиво (выпил около трех бутылок по 1,5 л за вечер), остальные пили водку, кроме его брата Свидетель №2, который в это время было в комнате. В ходе распития алкоголя между ФИО1 с одной стороны и им, Потерпевший №2, Свидетель №3 с другой стороны произошел словесный конфликт, а именно Потерпевший №2 было высказано в адрес ФИО1 то, что он должен мыть за собой посуду, когда он ей пользуется, чтобы в последующем кто будет пользоваться посудой брал ее в чистом виде. ФИО4 он и Свидетель №3 поддержал. ФИО1 отреагировал агрессивно, сказал: «Зачем ее мыть, если ей будет пользоваться он». Юрий был первый раз на вахте с ними и с самого начала их знакомства вел себя непорядочно и грубил всем. В ходе знакомства они поняли, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. За период их знакомства ФИО1 пытался «устанавливать свои, зоновские порядки», что им не нравилось, они ему говорили о том, что не нужно себя так вести. На фоне конфликта им и ФИО1 обоюдно были высказаны фразы на повышенных тонах, Юрий стал его оскорблять, назвал его «мышью», что ему очень не понравилось. Он подошел к Юрию, который в это время находился в коридоре рядом с кухней, после чего кулаком правой руки нанес Юрию 1 удар в область лица. Удар был сильный, в связи, с чем после данного удара Юрий упал на пол. Пока Юрий лежал на полу, нанес ему несколько ударов правой ногой, точное количество ударов он не помнит, но было их точно не менее 3. В момент, когда он наносил Юрию удары, у него на ногах были обуты тапки. Когда он наносил Юрию удары то к нему подбежали парни из кухни, и оттащили его от Юрия. После этого Юрий встал с пола и ушел к себе в комнату, также он говорил фразу «Я вас всех зарежу», но значению они этому не придали. Он, ФИО4 и Свидетель №3 вернулись в кухню, где еще немного выпили и пошли по своим комнатам. Распивали спиртное они примерно до 23 часов 20 минут. Когда он пришел в комнату, то увидел, что в комнате находился его брат Свидетель №2, где был Свидетель №1 в этот момент, сказать не может, так как не помнит. Зайдя к себе в комнату, он лег спать. Сколько он проспал, сказать не может, проснулся от резкой боли в шее справа. Когда он открыл глаза, то увидел брата и Валеру, которые кричали «держи шею», «зажимай рану». Он лежал на кровати до приезда скорой помощи. В комнате кроме брата и Валеры он больше никого не видел. Кто ему наносил удары он не видел, он видел что много крови, но понять не мог куда именно ему были нанесены удары и чем. В комнате уже к моменту, когда он проснулся, горел свет. В дальнейшем, когда приехала скорая помощь, он узнал, что помимо него был ранен Потерпевший №2. Когда его привезли в Сковородинскую центральную больницу, он понял, что у него 2 раны в области шеи – одна чуть ниже правого уха и одна в области левой ключицы, а также несколько на левой руки кисти. Ему оказали первую медицинскую помощь, на руку наложили швы, раны в шее промыли. От брата Свидетель №2 и Свидетель №1 он узнал, что когда они спали в комнате то проснулись от его крика, и когда соскочили с кроватей увидели стоявшего возле его кровати ФИО1 с ножом в руках. При этом с их слов ФИО1 был агрессивно настроен, кричал, что он всех порежет ножом, а они отгоняли его от него при помощи подушек и стульев. Также со слов парней ему известно, что Юрий также ножом порезал Потерпевший №2, и он после нанесенных ему повреждений находится в тяжелом состоянии. По поводу того как он получил раны на кисти он точно сказать не может, думает, что данный раны им были получены когда он попытался защищаться от нанесенных ударов, получилось это по всей видимости машинально, интуитивно, когда он почувствовал боль в области шеи. Поскольку после получения ранения он находился в шоковом состоянии, кроме того из ран у него шла кровь, он не видел, что именно происходило в квартире. Он только видел, что Свидетель №2 и Свидетель №1, находились в квартире, все суетились. В руках он у парней видел подушки, стулья. ФИО1 не видел. В настоящее время он считает, чтобы ФИО1 нужно привлечь к ответственности за совершенное им преступление. Считает, что Юрий хотел его убить, поскольку об этом свидетельствует локализация нанесенных ему ударов, а именно в область шеи, где проходят жизненно-важные артерии. Думает, что если бы парни не проснулись от его крика и не отогнали от него ФИО1, то он обязательно бы его убил. Удары ножом как он считает, он нанес ему из-за произошедшего между ними конфликта. По какой причине ФИО1 ударил ножом ФИО14. он точно не знает, но думает, из-за того, что он также участвовал в конфликте который происходил в кухне, но при этом ФИО4 И. никаких телесных повреждений ФИО3 не причинял. Он считает, что ФИО5 необходимо изолировать от общества за совершенное им, кроме того он опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку находясь на свободе может закончить начатое, то есть убить его, а также опасается за жизнь и здоровье его брата Свидетель №2, поскольку он воспрепятствовал ФИО3 осуществить задуманное(т.1 л.д. 61-66).

Протоколом проверки показаний Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания(т.1 л.д.75-87).

Показаниями потерпевшего ФИО14 данными на предварительном следствии, из которых следует, что он трудоустроен в 

<

данные изъяты>. 22.06.2024 он приехал в 

<

адрес> с целью подменить на работе другого водителя Свидетель №3. Прибыв пгт

<

адрес> он заселился в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме проживали два брата Потерпевший №1, и Свидетель №2, также проживал Свидетель №1, Свидетель №3, был еще один мужчина который ему ранее знаком не был, сейчас он знает что зовут его ФИО1. В вечернее время 22.06.2024 они сели ужинать в ходе ужина употребили спиртное - бутылку водки объемом 0,7литра. Во время ужина он выходил курить и когда вернулся то между ФИО3 и Потерпевший №1, был какой-то словесный конфликт, но драк не было. Что послужило причиной конфликта, он так и не понял. Посидев немного, он ушел к себе в комнату и лег спать, как ему кажется время было примерно 20-21 час. У него с ФИО1, никаких конфликтов не было. В дальнейшем ночью, сколько было времени он не знает, он проснулся от резкой боли в области шеи справа и слева. Он почувствовал как у него начал фантаном из ран бить кровь. Он слышал, что в соседней комнате кто-то из ФИО32 говорит: «Ты что наделал!». Но кому это говорили, не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Он помнит, что пальцами заткнул рану на шее справа, чтобы остановить кровь. Что происходило в квартире в дальнейшем он помнит очень смутно, помнит как везли его в автомобиле скорой помощи. В дальнейшем он проходил лечение в ГБУЗ АО «Сковородинской ЦРБ», в «Амурской областной клинической больнице». У него имеется четыре колото-резанных раны. Две на шее слева и справа, одна на шее сзади и одна рана на внутренней поверхности левого бедра. В период нахождения в больнице у него случился инсульт, в настоящее время после инсульта у него не функционирует левая сторона тела. В настоящее время он знает, что ранение ему нанес ФИО1 Он смутно помнит, что когда еще находился в доме пгт. 

<

адрес> он спрашивал у него зачем он это сделал с ним, на ФИО1, ответил, что он просто попался под руку, каким ножом он его ударил он не знает, этого не видел. В комнате он спал один. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, никаких фильмов на телефоне не смотрел, телефоном не пользовался. Он желает, чтобы ФИО1, за совершенные преступления был привлечен к уголовной ответственности(т.1 л.д. 91-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, из которых следует, что он на протяжении четырех лет работает вахтовым методом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в п. 

<

адрес>, проживал в служебном жилье по адресу: 

<

адрес>. Данный дом представляет из себя 2х квартирный коттедж, в их 

<

адрес> комнаты, кухня, санузел. Расположение комнат расположено следующим образом: после входа в квартиру расположена прихожая, прямо по коридору кухня, справа от входа две комнаты, в первой справа комнате проживал ФИО1 и Свидетель №3, в следующей комнате проживал он, братья Свидетель №2 и Свидетель №4, также между комнатой, где они проживали, и кухней есть проход в 3 комнату, где проживал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он работал до 17 часов, после чего пришел в коттедж, где они с коллегами (с которыми он проживает) решили поужинать и выпить спиртное. Он, Потерпевший №2, ФИО1, Свидетель №3, Потерпевший №1 сидели на кухне, он пил водку, распили они 1 литр. После того, как они выпили литр водки, он пошел к себе в комнату спать, по времени было около 21 часа, остальные остались на кухне дальше употреблять спиртное. По времени сказать точно не может, так как он спал, он проснулся от стона Свидетель №4, он открыл глаза и увидел следующее: ФИО1 стоит рядом с кроватью Потерпевший №1, в руках у Юрия был нож, Потерпевший №1 лежал на своей кровати и был весь в крови. Он закричал, что именно не помнит, от его крика проснулся Свидетель №2, потом он вскочил с кровати и начал отталкивать ФИО1 от кровати Потерпевший №1, ФИО1 испугался, потом он ушел в дверной проём и не давал им выйти, удерживая при этом в руке нож. Пока он шел к дверному проему, он взял подушку, а Свидетель №2 взял стул, с помощью этих предметов они отмахивались от ФИО1, так как они испугались, что он может нанести им удары ножом. Пока они находились в комнате, Свидетель №2 вызывал полицию и скорую помощь, скорая помощь ехала около 20 минут, может меньше, все это время Юрий находился в дверном проеме и их не выпускал, кричал Свидетель №4 «Сдохни достойно, не ной». Так как подушка, на которой спал Потерпевший №1, была полностью в крови, он понял, что ранение было в область шеи. Он и Свидетель №2 говорили Свидетель №4, что у него рана в шее, говорили прижать ему рану рукой. До приезда скорой помощи, пока Юрий их не выпускал, он говорил, что зарезал Потерпевший №2, они пытались выйти и говорили Юрию, чтобы он дал им посмотреть на Потерпевший №2, чтобы они оказали ему первую помощь, но ФИО1 их не выпускал. Когда приехала скорая помощь, то только тогда Юрий дал им выйти, и они увидели в другой комнате Потерпевший №2, который лежал на кровати весь в крови. Врач осмотрела сначала Потерпевший №2, а потом Потерпевший №1 и сказала, что в первую очередь медицинская помощь будет оказана Потерпевший №2, так как он более в тяжелом состоянии, чем Потерпевший №1. Скорая помощь забрала Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в больницу, а по приезду сотрудников полиции, они проехали в полицию для дачи объяснения. Он считает, что если бы он и Свидетель №2 не проснулись от крика Потерпевший №1, и в последующем он не оттолкнул ФИО1, который стоял с ножом в непосредственной близости от Свидетель №4, то он обязательно бы его добил ножом, поскольку само поведение Юрия говорило об этом. Он сам не однократно в ходе нахождения в комнате говорил, что порежет их, говорил, что уже порезал ФИО4 и говорил о том, что желает, чтобы Потерпевший №1 умер. Кроме того, Юрий при этом не выпускал из рук нож, который он отдал только приехавшим по вызову сотрудникам полиции. Нож, которым Юрий наносил повреждения Потерпевший №1, и ФИО4 И. был длиной клинка примерно 10-11 см, рукоятка ножа светлого цвета. Данный нож они использовали на кухне для нарезки продуктов, клинок ножа заостренный, сам по себе нож имеет острое лезвие. Во сколько точно происходили описанные им события он сказать точно не может, но от Свидетель №2 ему известно, что он звонил в скорую помощь около 03 часов 23.06.2024. В скорую он стал звонить практически сразу, как они отогнали ФИО1 от Потерпевший №1 Кроме угроз ФИО1 ничего не говорил, скорую помощь он вызывать не пытался, а всячески препятствовал ему и Свидетель №2 оказать помощь пострадавшим(т.1 л.д. 104-107).

Протоколом проверки показаний Свидетель №1 на месте от 27.06.2024 следует, что свидетель Свидетель №1, находясь в 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания(т.1 л.д.112-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 и протоколом проверки его показаний на месте от 23.06.2024 данными на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1(т.1 л.д.123-127, 121-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает вахтовым методом в 

<

данные изъяты>. 05.06.2024 он приехал на работу в 

<

адрес>, проживал в служебном жилье по адресу: 

<

адрес>. Данный дом представляет из себя двухквартирный коттедж, в их 

<

адрес> комнаты, кухня, санузел. В данной квартире живут все, кто приезжает на вахту. Справа от входа комната, в которой проживал он и ФИО1, в других комнатах проживали Свидетель №2, его брат Потерпевший №1, Свидетель №1, также между комнатой, где они проживали, и кухней есть проход в 3 комнату, где проживал ФИО4. С ФИО1, они практически не общались и не дружили поэтому как-то охарактеризовать его не может, но от коллег слышал, что вел он себя вызывающе ранее отбывал наказание в исправительном учреждении и жил в коллективе по каким-то «зековским» законам, пытаясь навязать их остальным. 22.06.2024 они все после работы собрались в кухне дома по времени было, наверное, около 17 часов 30 минут, решили поужинать. За ужином они распивали спиртное он выпивал водку, а что пили остальные, он уже не помнит, Свидетель №2 алкоголь не пил. Так как он много не пьет, он поужинал и пошел спать в комнату отдыхать и лег спать, а остальные ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2, Потерпевший №2 и Свидетель №1 оставались на кухне и распивали спиртное. Когда он уходил спать то никаких конфликтов и драк не было. Он уснул в своей комнате и проснулся от какого-то шума. Он вышел из комнаты в прихожую и увидел, как Потерпевший №2 выносят на носилках в машину скорой помощи. Он понял, что что-то произошло. ФИО1 стоял тут же в прихожей в руках у него был кухонный нож, который был общим и им пользовались все, кто проживал в этой квартире. Он спросил у Юрия ты что наделал? на что он ему ответил: «Я хотел порезать Вас всех, а тебя порезал бы последним». Он был удивлен такому поведению ФИО1, так как у него с ним никаких конфликтов не происходило. По какой причине произошел конфликт у ФИО1 с остальными проживающими в квартире ему не известно(т.1 л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в должности начальника отделения полиции «ФИО6» ОМВД России «Сковородинский». 23.06.2024 примерно в 03 часа 10 минут ему телефон позвонила дежурный фельдшер Свидетель №5 и сообщила что в ОСМП поступило телефонное сообщение о нанесении ножевых ранений гражданам в доме по адресу: 

<

адрес>. По приезду по указанному адресу в дом ее не пускает мужчина, который держит в руке окровавленный нож. Каких либо требований мужчина не выдвигал, на вид данный мужчина находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Он незамедлительно выдвинулся на служебном автомобиле по указанному адресу. Когда он приехал скорая помощь уже транспортировала потерпевшего ФИО14 Он понял, что медиков мужчина с ножом все таки пустил в помещение дома для оказания медицинской помощи. Он поднялся на крыльцо дома, где его ждал мужчина по фамилии ФИО1, он держал в руках окровавленный нож. На его требование выдать нож ФИО1, сопротивления не оказал и выдал нож. В дальнейшем им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: нож, пододеяльник и наволочка с кровати ФИО14, и наволочка с кровати Потерпевший №1 В последствии им были опрошены Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, и ФИО1, об обстоятельствах произошедших событий. Все вышеуказанные граждане приехали для работы вахтовым методом из 

<

адрес> все работали в 

<

данные изъяты> По приезду в отдел полиции ему стало известно о том, что в 03 часа в дежурную часть отдела полиции «ФИО6» поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 с абонентского номера № 59 проживающего: 

<

адрес> том, что по адресу: 

<

адрес> ходе скандала получил ножевое ранение гр. Потерпевший №2 (других данных не знает). После этого в 03 часа 25 минут поступило телефонное сообщение от дежурного фельдшера Свидетель №5, о том, что в ОСМП 

<

адрес> в 03 часа 20 минут 23.06.2024 доставлен гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающий по адресу: 

<

адрес> телесными повреждениями (ножевое ранение в область шеи), так же 23.06.2024 года в 03 часа 25 минут в ДЧ ОП «ФИО6» поступило телефонное сообщение от дежурного фельдшера Свидетель №5, о том, что в ОСМП пгт. ФИО6 в 03 часа 20 минут 23.06.2024 доставлен гражданин Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> телесными повреждениями (ножевое ранение в область шеи)(т.1 л.д. 146-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности фельдшера участковой больницы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту диспетчеру по 

<

адрес> поступил вызов о том, что в доме по адресу: 

<

адрес> двое пострадавших от ножевых ранений. Она совместно с водителем скорой помощи в 03 часа 07 минут прибыла по указанному адресу. Прибыв на место в указанную квартиру она прошла в прихожую дома, где ее встретил мужчина как в последствии она узнала ФИО1 Он держал в руке окровавленный нож, она ему сообщила, что она фельдшер скорой помощи и прибыла оказать медицинскую помощь, данный мужчина ее сразу не пропустил. После уговоров и после того, как она позвонила в полицию и сообщила, что ее не пускают к пострадавшим, ФИО1 пропустил ее. Она прошла в дальнюю комнату там на кровати лежал пострадавший ФИО14., с колото-резанным ранением шеи. Она оказала ФИО14., первую медицинскую помощь и вышла в прихожую к ФИО1, спросить у ФИО1, разрешения можно ли зайти водителю скорой помощи с носилками для дальнейшей госпитализации ФИО4. Разрешение у ФИО1, она спрашивала, так как он все это время не выпускал нож из рук, размахивал им и был настроен очень агрессивно, мог в любой момент напасть. ФИО1, сказал, что пусть водитель идет. После этого она попросила двоих мужчин в последствии она узнала, что это были Свидетель №2 и Свидетель №1, помочь унести носилки с ФИО14., в машину скорой медицинской помощи, а сама начала осматривать второго пострадавшего как выяснилось это был Потерпевший №1. ФИО1, в это время стоял в прихожей, что он делал она сказать не может, так как этого не видела. Она оказала медицинскую помощь Потерпевший №1, у которого были так же колото-резанные ранения за правым ухом, на левой ключице и на левой руке. Потерпевший №1 мог самостоятельно передвигаться он сам сел в машину скорой медицинской помощи. В этот момент подъехали сотрудники полиции и прошли в дом. Она в свою очередь более в данный дом не заходила, а организовала госпитализацию пострадавших в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» для оказания им помощи(т.1 л.д. 150-153).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении установленного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024, согласно которого был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Дом огорожен металлическим забором, вход в 

<

адрес> осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. Квартира состоит из коридора, кухни, а также трех комнат. В комнату № осуществляется вход через деревянную одностворчатую дверь, вдоль стены расположена кровать, на которой со слов Свидетель №2 спал ФИО4 И.В. На кровати возле кровати и на полу имеются пятна красно-бурого цвета похожие на кровь. Вход в комнату № осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, в комнате расположены четыре кровати: две слева, две справа. На кровати расположенной в правом дальнем углу комнаты на подушке имеются следы бурого цвета похожие на кровь. На кровати возле кровати и на полу имеются пятна красно-бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра был изъят нож, наволочка и простынь с кровати ФИО14., наволочка с кровати Потерпевший №1(т.1 л.д. 21-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024, согласно которого был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра был изъят смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с кровати ФИО14.(т.1 л.д. 44-57).

Протоколом выемки от 23.06.2024, согласно которого у подозреваемого ФИО1, были изъяты: Мобильный телефон «Honor» модели «JAT-LX1» в корпусе черного цвета; шорты комбинированного белого, голубого и синего цветов; Спортивная футболка черного цвета(т.1 л.д. 225-228).

Протоколом выемки от 23.06.2024, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты: шорты синего цвета с оранжевыми вставками, футболка черного цвета с рисунком(т.1 л.д. 234-236).

Протоколом выемки от 27.06.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №2, был изъят: мобильный телефон марки Honor 9А в корпусе черного цвета(т.1 л.д. 244-246).

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2024, согласно которого были осмотрены: нож, простынь и наволочка с кровати ФИО14 наволочка с кровати Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.06.2024 у ФИО1 в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. В последующем указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.2 л.д. 1-8, 9).

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2024, согласно которого был осмотрен: мобильный телефон Honor 9А в корпусе черного цвета изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, указанный предмет признан вещественным доказательство(т.2 л.д. 22-24, 25-26).

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2024, согласно которого был осмотрен: мобильный телефон «Honor 8a» модели «JAT-LX1» в корпусе черного цвета изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, указанный предмет признан вещественным доказательством(т.2 л.д. 28-32, 33-34).

Протоколом осмотра документов от 27.06.2024, согласно которого были осмотрены: копия карты вызова ОСМП № Е 788 от 23.06.2024; копия карты вызова ОСМП № Е 789 от 23.06.2024, указанные предметы признаны доказательствами(т.2 л.д. 36-42, 43).

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2024, согласно которого были осмотрены: шорты комбинированного белого, голубого и синего цветов, изъятые 23.06.2024 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; спортивная футболка черного цвета, изъятая 23.06.2024 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; шорты синего цвета с оранжевыми вставками, изъятые 23.06.2024 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; футболка черного цвета с рисунком, изъятая 23.06.2024 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с кровати ФИО4 И.В. изъятый 27.06.2024 в ходе ОМП в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В последующем указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.2 л.д. 44-56, 57-58).

Заключением эксперта № 179 от 26.06.2024, согласно выводам которого: при судебно-медицинской экспертизе у гражданина Свидетель №1, каких-либо телесных повреждений не обнаружено(т.2 л.д. 62).

Заключением эксперта № 180 от 26.06.2024, согласно выводам которого: при судебно-медицинской экспертизе у гражданина Потерпевший №1 были обнаружены: три раны мягких тканей на левой кисти, одна рана в области правого сосцевидного отростка, одна рана в области грудино-ключичного сочленения слева. Данные повреждения могли образоваться вовремя и при вышеописанных обстоятельствах, от не менее трех воздействий острого предмета. Три раны на левой кисти причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременную утрату здоровья менее 21 дня. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью(т.2 л.д. 68-69).

Заключением эксперта № 178 от 26.06.2024, согласно выводам которого: при судебно-медицинской экспертизе у гражданина Свидетель №2, каких-либо телесных повреждений не обнаружено(т.2 л.д. 75).

Заключением эксперта № 181 от 27.06.2024, согласно выводам которого: 

при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 были обнаружены: подкожная гематома лобной области справа, двусторонние параорбитальные гематомы, ссадина левой височной области, ушиб левой половины грудной клетки, закрытый перелом четвертого ребра слева, ушиб левой кисти. Данные повреждения могли образоваться вовремя и при вышеописанных обстоятельствах, как от не менее шести ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Закрытый перелом четвертого ребра слева причинил лёгкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременную утрату здоровья, продолжительностью менее 21 дня. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью.

Установить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным по причине короткого промежутка времени между их нанесением.

Положение потерпевшего могло быть любым.

Экспертом не исключается, что данные телесные повреждения могли образоваться от падения с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового(т.2 л.д. 82-83).

Заключением эксперта № 138 от 05.08.2024, согласно выводам которого: 

при судебно-медицинской экспертизе ФИО14 имеется: рана мягких тканей на задней поверхности шеи, две раны мягких тканей на боковой поверхности в нижней трети шеи справа; ранение на боковой поверхности шеи справа в надключичной области, с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, с субинтимальная гематомой правой общей сонной артерии и тромбозом правой внутренней яремной вены, осложнившийся острым нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу в лобной, теменной и височной области правого полушария головного мозга, геморрагической анемией.

Данные повреждения могли возникнуть вовремя, указанное в постановлении, возможно при вышеуказанных обстоятельствах, как минимум от двух травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа.

Ранение на боковой поверхности шеи справа в надключичной области, с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, с субинтимальная гематомой правой общей сонной артерии и тромбозом правой внутренней яремной вены, осложнившийся острым нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу в лобной, теменной и височной области правого полушария головного мозга, геморрагической анемией является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Рана мягких тканей на задней поверхности шеи, две раны мягких тканей на боковой поверхности в нижней трети шеи справа как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Взаиморасположение ФИО14 и нападавшего, в момент нанесения телесных повреждений, могло быть любое за исключением тех ситуаций, когда травмируемая область недоступна для причинения телесных повреждений.

По имеющимся данным определить последовательность причинения имеющихся телесных повреждений не представляется возможным. Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику телесных повреждений, обнаруженных у ФИО14 возможность их образования в совокупности, при однократном падении с высоты собственного роста (на плоскость одного уровня) как с приданным телу ускорением, так и без такового эксперта исключается(т.2 л.д. 90-92).

Заключением эксперта № 579 от 25.06.2024, согласно выводам которой: 

кровь потерпевших: Потерпевший №1; ФИО14 и кровь обвиняемого ФИО1 - одинакова по системе АВО и относится к O?? группе (заключение эксперта № 572 за 2024 год).

На вещественных доказательствах: наволочке и простыне, изъятых в ходе ОМП с кровати ФИО14., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований не исключают возможности происхождения крови, на вышеуказанных предметах, как от потерпевших ФИО14., и Потерпевший №1, так и от обвиняемого ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе взятых(т.2 л.д. 109-114).

Заключением эксперта № 580 от 22.06.2024, согласно выводам которой: 

образцы крови проходящих по делу лиц исследованы в «Заключении эксперта» № 572 за 2024 г., все они одногруппны и относятся к O?? группе (по системе АВО), где антиген Н является основным, определяющим данную группу.

В пятнах на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, футболке и шортах, изъятых в ходе выемки у потерпевшего гр-на Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) O?? группу, следовательно, происхождение крови не исключается: от потерпевшего ФИО25, потерпевшего ФИО14 ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе(т.2 л.д. 122-130).

Заключением эксперта № 581 от 26.06.2024, согласно выводам которой: 

кровь ФИО14 относится к O?? (I) группе (на основании данных ксерокопии справки "Анализ крови на групповую принадлежность и резус-фактор" из "Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара" № 149 ХКС ГБУЗ АО "Сковородинская ЦРБ").

Кровь ФИО1 и кровь Потерпевший №1 исследованы в "Заключении эксперта № 572" за 2024 год.

На футболке и шортах, изъятых 23.06.2024 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, в части пятен на футболке и в части пятен на шортах выявлены агглютинины ? и ?, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) O?? группу крови следовательно, не исключается происхождение крови как от ФИО1, как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от потерпевшего ФИО14., как от каждого в отдельности, так и от всех вместе(т.2 л.д. 138-147).

Заключением эксперта № 572 от 22.07.2024, согласно выводам которой: 

Образцы крови проходящих по делу лиц: потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего ФИО14., ФИО1 одногруппны по системе АВО и относится к O?? группе (где антиген является основным, определяющим данную группу).

В пятнах на 2-х тампонах-смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) O?? группу, следовательно, происхождение крови не исключается: от потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего ФИО14., ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от всех вместе(т.2 л.д. 155-162).

Заключением эксперта № 65 к от 18.07.2024, согласно выводам которой: П

представленный на экспертизу предмет является ножом хозяйственным, изготовлен промышленным способом соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию(т.2 л.д. 169-171).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного, преступления установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Потерпевшим и свидетелям в ходе допросов разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.307 и 308 УК РФ.

Исследованные протоколы допроса подсудимого соответствуют требованиям ст.46,189,190 УПК РФ. Показания были даны ФИО1 с участием защитника, по окончании допроса замечания и заявления не поступили. Проверка показаний на месте с участием ФИО1 произведена в соответствии со ст.194 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям ст.166 УПК РФ.

Каких-либо нарушений следователем уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия допущено не было. Подсудимому была предоставлена возможность довести до следствия свою точку зрения, а также оспорить показания потерпевших - была проведена проверка его показаний на месте.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

При оценке показаний подсудимого, потерпевших ФИО4 И.В. и Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд учитывает, что 22.06.2024 они употребляли спиртное, в том числе в значительных количествах, что могло оказать воздействие на восприятие ими произошедших событий и на возможность точно изложить в подробностях сведения о событиях.

Показания всех допрошенных по делу лиц суд оценивает в совокупности друг с другом и с остальными исследованными доказательствами и признаёт достоверными в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что после окончания драки между потерпевшими и подсудимым, когда жизни и здоровью ФИО1 угрозы со стороны ФИО4 И.В. и Потерпевший №1 не исходило, реального посягательства со стороны потерпевших не имелось, ФИО1 разозлившись на ФИО14 и Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь, решил применить нож и с его помощью причинить смерть потерпевшим.

При этом показания ФИО1 о мотивах его дальнейших действий являются непоследовательными и недостоверными, направлены на уменьшение степени вины и не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и его дальнейшими действиями. Показания подсудимого о том, что нож он взял для того, чтобы поранить потерпевших суд признает недостоверными. К такому выводу суд приходит, в том числе исходя из последовавшего далее поведения ФИО1, который после того как конфликт с ФИО14 и Потерпевший №1 фактически был исчерпан, когда ему ничего не угрожало, беспрепятственно взял на кухне нож и с ножом в руке вошёл в помещение комнат, где находились потерпевшие способствуя такими действиями продолжению конфликта.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, входя в помещения комнат, вопреки его, заявлениям в суде, намеревался применить нож для убийства ФИО14. и Потерпевший №1, испытывая к ним личную неприязнь в связи с произошедшим конфликтом и причинением ему телесных повреждений. Вместе с тем, в это время реализации преступных намерений ФИО1 помешали Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пытались воспрепятствовать его противоправному поведению, преградили путь, требовали отдать нож и пытались забрать его.

Показания ФИО1 о дальнейших событиях и обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО14. и Свидетель №2 достоверными так же не являются, признаются судом направленными на уменьшение степени вины, поскольку противоречат показаниям потерпевших, которые в данной части судом признаются достоверными, а также выводам экспертов о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на ФИО4 И.В. и Свидетель №2 и механизме их образования.

Суд приходит к выводу о том, что установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вопреки доводам ФИО1, он намеревался продолжить конфликт с потерпевшими и получить в нём преимущество за счёт применения ножа, однако Свидетель №1 и Свидетель №2 препятствовали ему, и он, осознавая направленность их действий, решил причинить ножом телесные повреждения и причинить им смерть.

Показания подсудимого о случайном причинении потерпевшим телесных повреждений, с учётом их характера, локализации и протяжённости, суд признаёт недостоверными. 

При этом, исходя из фактической обстановки и высказанных ФИО1 фразы в адрес Свидетель №2: «Сдохни достойно, не ной», а также что он зарезал ФИО14., направленность действий Свидетель №1 и Потерпевший №1 на пресечение противоправных действий ФИО1 была для последнего очевидна.

Вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что ФИО1, после причинения телесных повреждений ФИО14 и Свидетель №2, не находился в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов. |

При этом ФИО1 после причинения телесных повреждений потерпевшим нож не выбросил и далее не выпускал его из рук. Не имея преимущества в борьбе, осознавая, что не имеет физического превосходства и возможности одолеть ФИО14 и Свидетель №2 за счёт физической силы, ФИО1 решил применить нож и реализовать свой умысел, направленный на причинение смерти потерпевшим.

Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения потерпевшим были причинены им в жизненно важные органы не намеренно опровергаются указанными выше обстоятельствами, а также характером ранений.

Кроме того, приведённые выше показания потерпевших и свидетелей соответствуют другим исследованным доказательствам:

фактическим данным, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия, и предметов, а также выемки и освидетельствования об обстановке на месте происшествия; о ноже, используемом в качестве оружия;

выводами экспертов о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО14 и Потерпевший №1, о возможных механизмах их образования;

выводами эксперта о характеристиках и предназначении ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия;

Выводы экспертов изложены полно, согласуются с исследованными доказательствами й установленными обстоятельствами, оснований сомневаться в них суд не находит. Такие выводы соответствуют данным медицинских документов.

Нанося установленные судом не менее двух ударов ножом в область шеи ФИО14., ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО14 в результате нанесения ему ударов ножом в жизненно-важный орган - шею, и желал этого. 

Нанося установленные судом не менее не менее трех ударов ножом в область грудной клетки и шеи Потерпевший №1, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти Потерпевший №1, в результате нанесения ему ударов ножом в жизненно-важные органы - грудную клетку и шею, и желал этого.

Об умысле ФИО1 на убийство потерпевших ФИО14 и Свидетель №2, свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств дела - возникшая драка между подсудимым и потерпевшими во время распития спиртных напитков, ставшая причиной для возникновения неприязненных отношений; поведение подсудимого непосредственно перед совершением преступления, когда он, разозлившись на потерпевших и понимая, что не имеет над ними физического превосходства, пошел на кухню и взял нож; способ совершения преступления - нанесение травмирующего воздействия ножом; а также локализация таких ударов - грудная клетка и шея, то есть области расположения жизненно-важных органов человека.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО14 и Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что вмешавшались и оказали активное сопротивление Свидетель №2 и Свидетель №1 которые совместно оттолкнули ФИО1, а также своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1 и ФИО4 И.В. медицинскими работниками ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ». 

Прекращение действий, направленных на убийство ФИО14 и Потерпевший №1 не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 установленного-умысла во время выполнения объективной стороны преступления. Такое последующее поведение подсудимого объективно объясняется осознанием получения значимого отпора свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 и в дальнейшем отсутствием фактора внезапности нападения в случае продолжения активных действий, а также очевидностью его действий для свидетелей, находившихся в квартире. Такие обстоятельства последующего поведения подсудимого на квалификацию его действий не влияют.

Мотивом совершения преступления в отношении Потерпевший №1 и ФИО4 И.В. суд признаёт неприязненные отношения подсудимого к потерпевшим, возникшие в ходе их конфликта и его избиения, обострившиеся в результате употреблением подсудимым и потерпевшими спиртных напитков.

При причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО4 И.В. подсудимый применил нож, который не относится к холодному оружию, однако этот предмет использовался им в качестве оружия.

Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, во время совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как его жизни и здоровью со стороны потерпевших, непосредственно перед совершением преступления, ничего не угрожало.

Данных о нахождении ФИО1 в состоянии аффекта при совершении преступлений судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти двух или более лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 941 от 06.08.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими в период совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта и патологического опьянения, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, то есть в период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы 1,2). В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ответ на вопрос 4). Психическое Состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы 3,5). По своему психическому состоянию ФИО1 может-принимать участие в следственных и судебных действиях(т. 2 л.д. 100-101).

Суд учитывает, что указанные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. С учётом исследованных материалов дела о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов о его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим(имеет непогашенную судимость); состоит в браке; иждивенцев не имеет; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит; имеет профессию; по месту жительства в г.Нерчинске Забайкальского края характеризуется начальником отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нерчинскому району удовлетворительно: работает вахтовым методом, склонен к совершению преступлений; по месту работы в ООО «Энергобамстрой» мастером СМР характеризуется посредственно, как работник за короткое время в данном Обществе как работник себя не проявил; по месту жительства пгт.ФИО7 муниципального округа характеризуется ст.УУП ГУУП и ПДН ОП «ФИО6» ОМВД России «Сковородинский» посредственно: работает вахтовым методом, склонен к совершению преступлений, был замечен в злоупотреблении; спиртными напитками, среди коллег характеризуется как вспыльчивый, конфликтный человек; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется отрицательно: не трудоустроен ввиду отсутствия желания трудиться, к труду как средству исправления осужденных относится негативно, в жизни отряда участие не принимает, на меры воспитательного характера реагировал слабо, не выполнял требования администрации в полном объеме, к имуществу колонии относился небережно, с администрацией учреждения не всегда корректен, на путь исправления не встал(т.2 л.д.188-193, 194-197, 198, 199,200,201-205,206,207214-215, 217-254, 258).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих; личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Судом установлено, что перед тем как ФИО1 взял нож и вошёл с ним в комнаты, где находились потерпевшие, у него с потерпевшими произошёл конфликт в ходе которого Потерпевший №1 и ФИО14 причинили ему телесные повреждения. Именно эти обстоятельства и поведение потерпевших в ходе конфликта, которые высказывались в адрес ФИО1 нецензурной бранью и применяли насилие, стало причиной возникновения у ФИО1 личной неприязни к потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО4 И.В., то есть стало поводом для совершения преступления.

После чего, 22.06.2024 около 23 часов, у ФИО1, находящегося в помещении в вышеуказанной 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и ФИО14 вызванных произошедшим между ними конфликтом и тем, что Потерпевший №1 и ФИО14 причинили ему телесные повреждения(т.2 л.д.209, 210, 212), возник преступный умысел на убийство последних, путем Нанесения Потерпевший №1 и ФИО14 ударов клинком кухонного ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела.

Подсудимый ФИО1 после совершения преступления в правоохранительные органы не явился, был установлен и доставлен в отдел полиции сотрудниками полиции. В ходе судебного заседания и предварительного следствия подсудимый вину в совершении предъявленного обвинения фактически не признавал, дал показания об обстоятельствах дела, которые согласуются с установленными судом обстоятельствами дела не в полном объёме, в том числе не согласуются в части значимых обстоятельств, влияющих на квалификацию его действия, в том числе в части обстоятельств причинения потерпевшим телесных повреждений, направленности его умысла, мотивах. 

После совершения преступления ФИО1 каких-либо действий, направленных на оказание помощи потерпевшим не предпринял.

Таким образом, иных обстоятельств, кроме противоправного поведения потерпевших, явившегося поводом к его совершению, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, подсудимый ФИО1 употреблял спиртное и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В состояние опьянение подсудимый привёл себя самостоятельно и, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, а также сведений о личности подсудимого, представленных потерпевшими и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что такое состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, снизив степень волевого контроля за своим поведением, что привело к повышению агрессии и применению в конфликте ножа.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, установлено, что ФИО1 совершил это преступление в период непогашенной судимости по приговору Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 14.09.2016, которым он был осужден за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений, который является опасным.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения положений ст.64 УК РФ. По тем же основаниям, а также принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и наказание в виде лишения свободы не достигло своих целей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым для предупреждения совершения подсудимым после освобождения из мест лишения свободы новых преступлений назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что отсутствуют препятствия для назначения подсудимому такого дополнительного наказания. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения ст.53.1 и ст.73 УК РФ не имеется.

Наличие у подсудимого места жительства и социальных связей, сами по себе не являются основаниями для применения условного осуждения при установленных обстоятельствах дела и указанных выше данных о личности и поведении подсудимого, поскольку условное осуждение не позволит достичь указанных выше целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и вид назначенного наказания, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что в противном случае подсудимый может скрыться от суда и препятствовать исполнению наказания.

Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания ФИО1 лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.З1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ, мобильные телефоны следует возвратить законным владельцам; неистребованные сторонами предметы, не представляющие ценности, в том числе орудие совершения преступления следует уничтожить; копии карт ОСМП следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 23.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, изъятый в ходе ОМП 23.06.2024; футболку черного цвета с рисунком, шорты комбинированного белого, голубого и синего цветов, изъятые в ходе выемки 23.06.2024 у подозреваемого ФИО1; футболку черного цвета с рисунком, шорты синего цвета с оранжевыми вставками изъятые в ходе выемки 23.06.2024 у потерпевшего Потерпевший №1; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с кровати ФИО14 изъятый 27.06.2024 в ходе ОМП в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; наволочку и простынь с кровати ФИО14 наволочку с кровати Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.06.2024 в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> - уничтожить;

копию карты вызова ОСМП № Е 788 от 23.06.2024, копию карты вызова ОСМП № Е 789 от 23.06.2024 - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

мобильный телефон марки «Honor 8а» модели «JAT-LX1» в корпусе черного цвета изъятый 23.06.2024 возвратить ФИО1, как законному владельцу;

мобильный телефон марки Honor 9А в корпусе черного цвета изъятый 27.06.2024 возвратить ФИО8, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Назарчук