Судья Сокольская Е.В. Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока, поскольку заявил ходатайство о направлении рассмотрения протокола по месту жительства.

Выслушав защитника ФИО4 поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления получена ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, районный суд исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно подать жалобу, не установлено, иных доказательств заявителем не представлено.

Суд второй инстанции с выводами районного суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена заявителем в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1, указано на ходатайство о направлении рассмотрения протокола по месту жительства.

Вместе с тем, ходатайств отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела не содержат.

Указанные заявителем обстоятельства пропуска срока не позволяют сделать вывод о том, что он не имел возможности реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи, с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин