Дело № 2а-1997/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 26 сентября 2019 года 

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н., 

при помощнике судьи Миковой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев административное исковое заявление СПК «Выль Сюрес» к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ

СПК «Выль Сюрес» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФСПП России ФИО2 в отношении СПК «Выль Сюрес» возбуждены исполнительные производства по делу №: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера: 21.08.2019 по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 352,40 руб. Считает постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительским производствам имущественного характера незаконными, нарушающимист. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а также законные интересы заявителя. Приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства по делу №: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскан исполнительский сбор, в адрес должника не направлялись и не получены СПК «Выль Сюрес». О том, что вынесены вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производство СПК «Выль Сюрес» узнало после наложения ареста на счета по взысканию исполнительского сбора по постановлениям, которые получены СПК «Выль Сюрес» 10.09.2019, вследствие чего должник не мог предпринять меры для урегулирования вопроса, представить судебному приставу-исполнителю доказательства оплаты, а также договоренностей между взыскателем и должником о заключении мирового соглашения. В момент, когда должник узнал о вынесении постановления о возбуждении исполнительных производств, на счета должника СПК «Выль Сюрес» был наложен ареста и должник не имел возможности исполнить требования постановления добровольно. На момент возбуждения исполнительного производства задолженность перед взыскателем была частично погашена. Взыскатель АО «Российский сельскохозяйственый банк» 09.09.2019 отозвал исполнительные документы, которые являлись основанием для возбуждения исполнительных производств. Требования пристава-исполнителя невозможно было исполнить в срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, связанных с гибелью и повреждением посевов, поскольку СПК «Выль Сюрес» несет убытки. Председатель СПК «Выль Сюрес» ФИО3 находился на листке нетрудоспособности в связи с переломом руки и ноги, и не мог ходить, кроме него никто не мог произвести оплату по мировому соглашению, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Секретарь, в полномочия которой входило получение корреспонденции, уволена 12.08.2019, председатель СПК «Выль Сюрес» ФИО3 в период с 01.07.2019 по 13.09.2019 находился на листке нетрудоспособности и не мог получать корреспонденцию, доверенность на получение корреспонденции он никому не выдавал. В связи неполучением постановлений о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения судебного решения не истек, следовательно постановления о взыскании исполнительского сбора приставом-исполнителем вынесены преждевременно. Списанная сумма исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ многократно превышает сумму, указанную в постановлениях о взыскании исполнительского сбора. СПК «Выль Сюрес» нельзя считать уклонившимся от исполнения требований исполнительного документа, так как между взыскателем и должником достигнуто мировое соглашение, однако в пятидневный срок, утверждение мирового соглашения судом невозможно. 

В судебном заседании представитель административного истцаФИО1 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что СПК «Выль Сюрес» не получал постановления о возбуждении исполнительных производств, так как секретарь уволилась, о чем свидетельствует приказ об увольнении за подписью председателя СПК «Выль Сюрес» ФИО3, сам ФИО3 также не мог получить корреспонденцию, так как находился на листке нетрудоспособности, доверенность на получение корреспонденции он никому не выдал. Кроме того, должник СПК «Выль Сюрес», в лице председателя ФИО3, вел переговоры с взыскателем АО «Российский сельскохозяйственый банк» о заключении мирового соглашения. 02.09.2019 взыскатель обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Поскольку председатель СПК «Выль Сюрес» не знал, что возбуждены исполнительные производства по заявлению взыскателем АО «Российский сельскохозяйственый банк», он не сообщал приставу-исполнителю о том, что с взыскателем ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, он находится на листке нетрудоспособности, в районе введен режим чрезвычайной ситуации. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 с административным иском не согласилась, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что исполнительные производства в отношении СПК «Выль Сюрес» №-ИП и №-ИП возбуждены ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления направлены в адрес должника почтовой связью (заказным письмом), которые получены СПК «Выль Сюрес», согласно почтовому уведомлению 23.08.2019, согласно информации с сайта почты России 26.09.2019. По исполнительному производству№-ИП исполнительный документ предъявлен на исполнение повторно, в связи с чем он подлежал немедленному исполнению, вследствие чего постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 21.08.2019. СПК «Выль Сюрес» не поставил ее в известность о том, что с взыскателем ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, что председатель СПК «Выль Сюрес» находится на листке нетрудоспособности, что в районе введен режим чрезвычайной ситуации.

Ответчик УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо взыскатель АО «Российский сельскохозяйственый банк», должник ФИО3, ФИО4 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, просили рассмотреть дело без их участия. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (без действий) органа, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (без действий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявлений АО «Российский сельскохозяйственый банк» о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам, выданным Куединским районным судом по гражданскому делу № 2-241/15, поступивших в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю 13.08.2019, судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>8 в отношении СПК «Выль Сюрес» возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решений суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением в добровольном порядке должником СПК «Выль Сюрес» содержащихся в исполнительных документах требований, судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>2 А.Ф. по исполнительному производству№-ИП вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., по исполнительным производствам№-ИП и №-ИП вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и 58 352,40 руб. соответственно.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлено судебным приставом-исполнителем заказным письмом по юридическому адресу должника СПК «Выль Сюрес» (

<

адрес>).

Факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается представленной в материалы дела копией реестра почтовых отправлений от 15.08.2019, штриховой идентификатор отправления №, 19.08.2019 штриховой идентификатор отправления №. Из содержания отчета об отслеживании отправления следует, что корреспонденция была вручена получателю 26.08.2019.

В этой связи доводы административного искового заявления об отсутствии в материалах дела доказательств отправления СПК «Выль Сюрес» и получения им постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения СПК «Выль Сюрес» о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственый банк» задолженности судебным приставом-исполнителем были выполнены, в связи с чем, применительно к правилам ст. 29 Закона об исполнительном производстве, должник считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Поскольку материалами дела установлено, что СПК «Выль Сюрес» 26.08.2019 был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, которые в установленный срок должником исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст.ст. 105, 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2019 составленными судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краюФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, считает требования СПК «Выль Сюрес» не подлежащими удовлетворению в указанной части. 

Вместе с тем, поскольку СПК «Выль Сюрес» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено лишь 26.08.2016, судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора с СПК «Выль Сюрес» от 21.08.2018 вынесено до истечения срока добровольного исполнения по указанному исполнительному производству. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с СПК «Выль Сюрес» от 21.08.2019, составленное судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с СПК «Выль Сюрес» от 21.08.2019 составленное судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краюФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, как не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о частичном погашении задолженности в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Выль Сюрес» к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства№-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019.