№ 2-322/2019 (№2-3613/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 09 января 2019 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Землянухиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не вносил арендную плату в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429206 рублей 72 копейки. Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период период. Однако ответчик на день подачи настоящего иска долг не погасил.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истцом была начислена неустойка, предусмотренная договором аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 116250 рублей 30 копеек. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, департамент муниципального имущества ФИО9 просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 429206 рублей 72 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 116250 рублей 30 копеек, а всего 545457 рублей 02 копейки.

Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствие со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями 

<

адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти 

<

адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов 

<

адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочиями продавца, арендодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 2.1 указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.2, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях.

Согласно п. 2.6 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.11 договора установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, 

<

адрес>, органами местного самоуправления 

<

адрес> соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате. 

Согласно расчету истца размер годовой платы за с ДД.ММ.ГГГГ составляет 531960 рублей и рассчитан в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 5456000 рублей, определенной на основании отчета об оценке земельного участка №_676зу (л.д. 11, 13-14).

Расчет годовой арендной платы за земельный участок в 2018 году произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 429206 рублей 72 копейки. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при определении размера задолженности по арендной плате. Собственного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429206 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.12 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. 

В связи с нарушением сроков по внесению платы за пользование земельным участком, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 116250 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в частности гражданина) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности. 

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: размер заявленной ко взысканию задолженности, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательства. 

Поскольку заявленный размер неустойки в сумме 116250 рублей 30 копеек является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, то суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец, при подаче искового заявления был освобожден, в размере 7992 рубля 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципального имущества ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу департамента муниципального имущества ФИО14 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429206 рублей 72 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска департамента муниципального имущества ФИО15 к ФИО16 о взыскании неустойки свыше 50000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО17 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 7992 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В.Земскова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова