Дело № 2-150/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 05 июля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Торгашовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Администрации Преображенского сельского поселения Тяжинского района Кемеровской области, Лир В.И. о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на квартиру № 2 в доме № общей площадью 50,3 кв.м, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Требования обоснованы тем, что 02 марта 1999 года по договору передачи жилого помещения в собственность граждан СПК «Восход» истцам и ответчику Лир В.И. была передана в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому вышеуказанная квартира.

Ввиду того, что в период до 2000 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не осуществляло на территории Тяжинского района деятельности по регистрации договоров и перехода права собственности на недвижимое имущество, то 03 марта 1999 года договор зарегистрирован в Преображенской сельской Администрации под номером № 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2004 года СПК «Восход» ликвидирован. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В настоящее время истцы приняли решение о регистрации права собственности в установленном законом порядке, но выяснилось, что в процессе расторжения брака между истцом ФИО1 и ответчиком Лир В.И. подлинник договора был утрачен. Не сохранилось подлинного договора ни в ЦТИ, ни в Администрации Преображенского сельского поселения. Таким образом, истцы утратили возможность зарегистрировать право собственности в досудебном порядке.

Тем не менее, несмотря на отсутствие зарегистрированного права, истцы считают себя собственниками спорной квартиры. В течение многих лет, как до дня заключения договора, так и после его заключения, постоянно проживали в спорной квартире; содержали и по сегодняшний день содержат её в надлежащем санитарном и техническом состоянии: заменили деревянные оконные блоки на блоки из ПВХ, переложили печь, заменили пол на веранде, частично заменили сантехнику и шифер на крыше, заменили группу учёта электроэнергии, застелили пол линолеумом, отремонтировали баню и стайки, установили новые забор и ворота, оплачивают коммунальные услуги, а земельный участок используют под огород, т.е. осуществляют все права собственников жилого помещения, но при отсутствии продавца и подлинника договора зарегистрировать право и распоряжаться квартирой не могут.

В судебном заседании истцы подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснили, что перепланировку в квартире никогда не производили. 

Представитель ответчика – Администрации Преображенского сельского поселения Тяжинского муниципального района Кемеровской области в судебное заседание не явился, от данного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований ответчик не возражает.

Ответчик Лир В.И. в судебном заседании пояснил, что у него имеется подлинный договор приватизации, который он представил в суд для обозрения, но регистрировать право собственности он на квартиру желает один, поскольку считает, что истцы являются его должниками.

Выслушав истцов, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, во владении истцов находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., переданное им и ответчику Лир В.И. по договору передачи и продажи квартир в собственность граждан от 02 марта 1999 года СПК «Восход», по 1/5 доле каждому, общей площадью 67,6 кв.м. с площадью веранды. Ни право собственности СПК «Восход», ни переход права собственности к истцам и ответчику Лир В.И. на основании вышеуказанного договора на указанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

20 декабря 2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности СПК «Восход» в связи с его ликвидацией.

Обязательность государственной регистрации права на спорное жилое помещение обусловлена положениями ст. 131 ГК РФ и п. 1 ст. 551 ГК РФ. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положения п. 2 ст. 218 ГК РФ о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в отношении недвижимого имущества подлежат применению с учетом вышеприведенных специальных норм, регулирующих порядок и основания возникновения права на такое имущество, а также ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности покупателя на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у продавца само по себе не влияет на действительность такого договора, так как продавец вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией своего права в любой срок после его возникновения. Стороны договора приватизации жилья также не лишены возможности зарегистрировать переход права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (ст. 12 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцы возникновение своего права собственности на спорное жилое помещение обусловили заключением договора передачи жилого помещения в собственность граждан с СПК «Восход» от 02 марта 1999 г.. Поскольку такой договор был заключен после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", право собственности на помещение, являвшееся предметом договора, не могло возникнуть у истца как покупателя ранее его государственной регистрации. Иное толкование закона, приведенное истцом, противоречит вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ и не может приниматься во внимание. Невозможность государственной регистрации права в связи с ликвидацией СПК «Восход», а также отказом ответчика Лир В.И., вопреки доводам истцов, не может быть основанием для удовлетворения иска о признании права собственности.

В соответствии с п. 62 данного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

П. 1 ст. 16 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Не предоставление ответчиком Лир В.И. заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение и подлинного договора является нарушением прав истцов, что послужило основанием для их обращения в суд.

В данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты прав, поэтому отказ в удовлетворении иска не противоречит закону и не нарушает их права, поскольку они не лишены возможности обратиться с суд заявлением о понуждении ответчика Лира В.И. о предоставлении документов для регистрации перехода права собственности на основании договора о приватизации жилого помещения и государственной регистрации перехода права собственности, а в случае отказа в такой регистрации обжаловать соответствующие действия и решения регистрирующего органа.

В судебном заседании доводы истцов о невозможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке не нашли свое подтверждение.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требование истцов о признании права собственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Преображенского сельского поселения Тяжинского района Кемеровской области, Лир В.И. о признании права общей долевой собственности на квартиру отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.