Дело № 2-2823/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов иска ссылается на то, что 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69 504,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банк за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банк неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 67 931,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3 091,7 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 147 999,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;693 242,79 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 693 242,79 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000.00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб. Между КБ «банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным ФИО6 ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0105-01 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банк и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истцом было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего банк РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО1 Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть банк РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «СОТ», ООО «Контакт-Телеком». ООО «T-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САН», в лице своего представителя.» Также из текста данного письма следует, что, учитывая отсутствие между банк и ИГТ ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО7 считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Истец ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил судебное заседание проводить в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением ответчиком, что на основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком не представлено возражений по существу иска. 

Представитель 3-го лица Конкурсного управляющего банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банк России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что КБ «банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69504,00 рублей на срок до 20.11.2018г. из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.09.2015г. по 26.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банк неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 67 931,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 091,7 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44.00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 89 010,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 147 999,88 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0%, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ 693 242,79 сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000.00 руб. Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор займа в письменной форме, в которых определены все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, а кроме того судом установлено, что КБ «банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным ФИО6 ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0105-01 от 01.05.2021г. На основании указанных договоров к ФИО6 ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банк и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части

займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также установленным суд признает факт неисполнения ответчиком ФИО2 перечисленных принятых обязательств по возврату сумм займа, предусмотренных перечисленными договорами займа в полном объеме.

Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Также стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, процентов и неустойки по договору займа в полном объеме и в установленные договорами сроки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию 67 931,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 091,7 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44.00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 89 010,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 147 999,88 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0%, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 67 931,68 сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 693 242,79 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истцом добровольно снижена подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки до 60 000.00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб, которая соразмерна последствия нарушения обязательств ответчиком длительное время не исполняющего условия кредитного договора, размер неустойки не значителен относительно общего размера кредитной задолженности. 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено контррасчета либо доказательств иного размера неустойки и процентов, ходатайство о снижении их размера также не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенного иска с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6960 руб., исходя из положений ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО6 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 задолженность по договору займа в общем размере 67 931,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 091,7 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44.00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 89 010,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 147 999,88 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0%, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 67 931,68 сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанную по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2823/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2021-002299-62.

Заочное решение не вступило в законную силу 26 июля 2021 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Помощник судьи: Е.В. Гантимурова

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу. 

«_____» _________________ 2021 г.

Судья