Дело №2-2 -216/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 07 декабря 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Сыровой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по Соглашению и его расторжении

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2015 года между истцом и заемщиком Б.В.Ф. было заключено соглашение № в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Заемщик был присоединен к программе коллективного страхования кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (программа страхования № ЗАО СК «РСХБ-Страхование») путем подписания заявления 24.03.2015 года.

По условиям Соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 12000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,0% годовых (п.1,4 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита- не позднее 24 марта 2020 года (п.2 Соглашения). Согласно п. 17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 12000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.4.1.1. Правил проценты за пользование кредитом начисляются по форме простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в котором количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. В соответствии с п.4.2.1 Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком (приложение № к Соглашению). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 Правил). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4 Правил). В соответствии с п.6.1 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе и несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку. Порядок начисления неустойки указан в п. 6 Правил.

Истцу стало известно о смерти заемщика Б.В.Ф., который умер ***2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования «*** район». Согласно имеющимся у истца сведениям наследниками заемщика Б.В.Ф. являются дети ФИО1, ФИО2, ФИО3. Заемщик свой долг признавал, вносил платежи по кредитному договору до момента смерти. По состоянию на 04.10.2017 года задолженность по Соглашению № от 24.03.2015 года составляет 13060 рублей 39 коп., из которых основной долг- 6300 рублей, просроченный основной долг- 3570 рублей. проценты за пользование кредитом- 3190 руб. 39 коп. 17 июля 2017 года в адрес наследников были направлены требования о погашении задолженности в установленный срок, однако, со стороны ответчиков до настоящего времени действий, направленных на погашение задолженности, не последовало. Задолженность по кредиту не погашена. 

Ссылаясь на ст. 1112, 1175, 1142,1143, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть Соглашение № от 24.03.2015 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Б.В.Ф., взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельзозбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по Соглашению № от 24.03.2015 года в сумме 13060 рублей 39 коп., из которых основной долг- 6300 рублей, просроченный основной долг- 3570 рублей, проценты за пользование кредитом- 3190 руб. 39 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1576 рублей 00 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Соглашению № от 24.03.2015 года в сумме 13441 рубль 14 коп., из которых основной долг- 5880 рублей, просроченный основной долг- 3990 рублей, проценты за пользование кредитом- 3571 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1576 рублей 00 коп., а также расторгнуть указанное соглашение. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично в сумме 11052 рубля 96 коп., мотивируя тем, что он на момент смерти отца проживал с ним совместно, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, полагает, что он, как наследник Б.В.Ф., должен нести ответственность в пределах оставшейся после смерти отца суммы вкладов. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование АО СК «РСХБ-Страхование», просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что смерть Б.В.Ф. не является страховым случаем ввиду того, что он умер от заболевания, диагностированного ему еще до заключения договора страхования, в связи с чем истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, ответчика Бондаря С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 марта 2015 года между истцом, с одной стороны, и Б.В.Ф., с другой стороны, заключено Соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита -12000 рублей (п.1 Соглашения); дата окончательного возврата кредита- 24 марта 2020 года (п.2 Соглашения). Процентная ставка составляет 22% годовых (л.д.13-21). 

Материалами дела подтверждено, что заемщик Б.В.Ф. до момента своей смерти исполнял обязательства по кредитному договору, вносил платежи в счет погашения кредита и уплате процентов (л.д.22-28).

Заемщик Б.В.Ф. умер ***2016 года. (л.д.29) 

После его смерти платежи в счет погашения кредита и уплате процентов по Соглашению № от 24 марта 2015 года не вносились (л.д.22-28).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Предъявляя исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, истец не представил суду доказательства, подтверждающие принятие указанными ответчиками наследства после смерти Б.В.Ф., а также стоимость перешедшего к указанным ответчикам наследственного имущества, не представлены такие доказательства и в судебное заседание. Следовательно, истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о расторжении Соглашения № от 24 марта 2015 года, взыскании задолженности по Соглашению № от 24 марта 2015 года следует отказать.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании подтвердил, что он фактически на момент смерти отца проживал вместе с ним, Б.В.Ф., но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, признает исковые требования истца в размере 11052 рубля 96 коп.

Ответчику Бондарю С.В. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО1 иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска и приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Бондаря С.В. задолженности по Соглашению № от 24 марта 2015 года, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Б.В.Ф., подлежат удовлетворению частично - в сумме 11052 (одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля 96 коп.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является сыном заемщика Б.В.Ф., то есть наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д. 163)

Из сообщения нотариуса Вешкаймского района С.Н.Ф. следует, что наследственное дело на имущество Б.В.Ф. не заводилось, наследники не обращались (л.д.30,90). Однако, как следует из справки Администрации МО «Вешкаймский район» № от 01.11.2017 года, ответчик ФИО1 проживает по адресу: ***, в этом же жилом доме совместно с ним проживал отец Б.В.Ф. до дня смерти последнего, то есть до ***2016 года (л.д.113), что подтверждает фактическое принятие ответчиком ФИО1 наследства после смерти отца Б.В.Ф.

Из справки АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» от 01 ноября 2017 года у Б.В.Ф. имеются денежные средства на следующих счетах:

*** в сумме ***., *** в сумме ***. (л.д.112).

Из справки ПАО Сбербанк от 27.10.2017 года следует, что в указанном кредитному учреждение на счете №, открытом на имя Б.В.Ф., *** года рождения, имеется вклад в сумме *** рублей (л.д. 122).

Таким образом, общая сумма вкладов Б.В.Ф. составляет ***.

Другого наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.В.Ф. при рассмотрении данного дела не установлено. 

Из сообщения Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области следует, что Б.В.Ф. получателем денежных выплат не является (л.д.63).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ульяновской области № от 23.10.2017 года, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем Б.В.Ф. (л.д.73)

Сообщением из МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Барыш) № от 18.10.2017 года подтверждено, что за Б.В.Ф. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.64).

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора сведениями о наличии в собственности Б.В.Ф. трактора и иных самоходных машин не располагает (л.д.72,75).

Из сообщения ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) № от 31.10.2017 года Б.В.Ф. являлся получателем пенсии по старости, недополученной пенсии не числится (л.д.105).

Справкой ОГУП БТИ № от 31.10.2017 года подтверждено, что по состоянию на 1.12.1998 года сведения о принадлежности на праве собственности недвижимого имущества Б.В.Ф. в ОГУП БТИ на территории г.Ульяновска и Ульяновской области отсутствуют (л.д.103).

Требования истца о расторжении соглашения № от 24 марта 2015 года, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Б.В.Ф., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, неоднократные нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных заемщиком денежных средств, а также то, что ответчик существенно и систематически нарушал условия кредитного договора (после смерти заемщика платежи не вносил свыше 1 года), в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанных сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора №1565081/0040 от 24 марта 2015 года, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично. 

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате в размере 1576 рублей, фактически приложил платежное поручение № от 10.10.2017 года на сумму 523 рубля. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Бондаря С.Ф. частично- в сумме 442 рубля 12 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 24 марта 2015 года, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Б.В.Ф., в сумме 11052 (одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 442 рубля 12 коп.

Расторгнуть соглашение № от 24 марта 2015 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Б.В.Ф..

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении Соглашения № от 24 марта 2015 года, взыскании задолженности по Соглашению № от 24 марта 2015 года отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Майнский районный суд. 

Судья В.В.Живодерова

Решение изготовлено 08 декабря 2017 года 

Судья В.В.Живодерова