N 2-2584/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой, 

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой, 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ... ответчик ФИО4 на основании трудового договора был принят на работу в должности менеджера по продажам в магазин «Сетка», расположенный по адресу: ..., склад 18, ... истец и ответчик ФИО4 заключили договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ... ФИО4 приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Стоимость принятого ФИО4 имущества по акту приему передачи от ..., с учетом внесения изменений составила ... рублей.

В ходе проведения инвентаризации ... стоимость товара составила ... рублей, позднее данная сумма была изменена в сторону увеличения на ... рублей и на ... рубль.

Однако с учетом поступления товара в магазин по приходным (товарным) накладным и продажи/списания товара стоимость имущества должна была составлять ... рублей. Истец указывает, что недостача за период с ... по ... составляет ... рубль.

... при проведении повторной инвентаризации сумма товара составила ... рублей, позже внесены изменения, а именно в соответствии с актом от ... товара в магазине меньше на сумму ... рублей, а в соответствии с актом от ... больше на сумму ... рублей, однако согласно документам стоимость имущества на ... должна была составлять ... рубля. Истец указывает, что недостача за период с ... по ... составляет ... рублей.

Общая сумма недостачи за период с ... по ... составляет ... рублей.

Также ... между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор управления торговыми объектами (магазинами) по адресу: ..., ... и другие.

ИП. ФИО3 просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 сумму убытков (недостачи), возникших за период с ... по ... в размере 189889 рублей, судебные расходы по оплате госудаственнной пошлины в размере 4998 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, факт причинения ущерба с его стороны отрицал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены:

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, 

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества,

которыми предусмотрены работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

... заключен договор управления между ИП ФИО3 и ООО «Сетка» в лице директора ФИО2, по условиям которого ИП ФИО3 передает ФИО2 на определенный срок имущество в доверительное управление, а ФИО2 обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах индивидуального предпринимателя (п. 1.1). Объектом доверительного управления являются торговые объекты (магазины) по адресу: ..., скл. 18, ...; ... и склад: ... (п. 1.5). Управляющий, не проявивший должной заботливости об интересах индивидуального предпринимателя, возмещает индивидуальному предпринимателю убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду (п. 3.1). Управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы, либо действий индивидуального предпринимателя (п. 3.2). 

... заключен договор стажировки между ИП ФИО3 (работодатель) и ФИО4 (стажер), по условиям которого работодатель обучает стажера профессии менеджер по продажам в форме индивидуального обучения. Настоящий договор вступает в силу с ... и действует до ..., со дня подписания.

... заключён трудовой договор между ИП ФИО3 (работодатель) и ФИО4 (работник), по условиям которого ответчик принят на работу в качестве менеджера по продажам с окладом (тарифной ставкой) ... рублей, районный коэффициент ... рублей, наименование и юридический адрес места работы ИП ФИО3, ..., работник обязан приступить к работе с ....

... между работником ФИО4 и работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из должностных обязанностей менеджера по продажам магазина ИП ФИО3 следует, что к основным обязанностям относится расстановка и пополнение товара на стеллажах, обеспечение сохранности товара в торговом зале, осуществление продаж, обслуживание клиентов на кассе и т. п.

Актом передачи ... от ... ФИО4 были переданы товарно-материальные ценности на сумму ... рублей, о принятии свидетельствует собственноручно проставленная подпись ответчика ФИО4 а так же подпись ответчика ФИО2. Актом изменения в акт учета (приема-передачи) от ... были внесены изменения в сторону уменьшения на сумму ... рублей, в связи с чем стоимость имущества, принятого ФИО4 составила ... рублей.

Из акта сверки магазина Б2 от ..., составленного в результате инвентаризации товара в магазине «Сетка» следует, что стоимость и имущества составила ... рублей. Актом от ... были внесены изменения в сторону увеличения суммы в акт учета магазина Сетка-птицевод от ... на сумму ... рублей и актом от ... были внесены изменения в сторону увеличения суммы в акт учета магазина Сетка-птицевод от ... на сумму ... рублей, общая стоимость имущества с учетом изменения ... рублей. 

Однако с учетом поступления товара в магазин по приходным (товарным) накладным и продажи/списания из магазина, в соответствии с балансом магазина «Сетка» стоимость имущества на ... должна составлять сумму в размере ... рублей.

Таким образом, сумма недостачи по состоянию на ... составляет ... рубль ( ...).

В материалы дела представлена докладная записка от управляющего магазином ФИО2 в адрес ИП ФИО3, из которой следует, что выручка за ноябрь 2016 в магазине на ... по сравнению с тем же перио... года значительно снизилась и составила ... рублей. ФИО2 просил разрешения на проведение инвентаризации в магазине на ... начале декабря 2016 года, поскольку имелось предположение, что менеджер по продажам ФИО4 забирает часть выручки себе. 

... была проведена повторная инвентаризация товара в магазине, в результате которой стоимость товара составила ... рублей. Актом от ... были внесены изменения в акт учета магазина от ... в сторону уменьшения суммы на ... рублей и актом от ... были внесены изменения в акт учета магазина Сетка-птицевод от ... в сторону увеличения суммы на ... рублей, общая стоимость имущества с учетом изменения ... рублей.

Однако с учетом поступления товара в магазин по приходным (товарным) накладным и продажи/списания из магазина, в соответствии с балансом магазина «Сетка» стоимость имущества на ... должна составлять сумму в размере ... рублей.

Таким образом, сумма недостачи по состоянию на ... составляет ... рублей ( ... а общая сумма недостачи составляет ... рублей (то есть ...).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики получили на руки документы, подтверждающие факт и сумму недостачи товара. С ... ФИО4 не вышел на работу.

В материалы дела представлено уведомление о необходимости прибытия на место работы для подачи письменных объяснений в адрес ФИО4 по факту результатов инвентаризации, указанных в акте от ... а так же по факту длительного отсутствия на рабочем месте.

Из объяснения ФИО4 от ... следует, что после проведения инвентаризации магазина ответчик не вышел на работу, так как его не оповестили о необходимости выхода на работу, забрали ключи от магазина и более ни о чем не говорили.

Из объяснения ФИО4 от ... следует, что в связи с тем, что он находится на испытательном сроке в ООО «Оргтехсервис» в ... прибыть для завершения рабочих вопросов в ИП ФИО3 в ближайшее время сможет только ....

Приказом ИП ФИО3 N от ... прекращено действие трудового договора от ... с ФИО4 менеджером по продажам магазина в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) на основании акта о прогуле, объяснительной работника. ФИО4 уволен с ....

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в его обязанности входило обеспечение товаром, оказание консультационных услуг, обучение продавцов. Доступа к магазину и складу он не имел, ключи все время находились в распоряжении у ФИО4.

Из договора управления от ..., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 следует, что в обязанности ответчика входит осуществление в пределах, предусмотренных законом правомочий собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, предоставление отчета о своей деятельности ежемесячно до 5-го числа в электронном виде и до 7-го числа следующего месяца на бумажном носителе отчетов о движении товаров, выручке, предоставленных скидках, авансового отчета и других по требованию индивидуального предпринимателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что работает управляющим торговой точки «Орентекстиль» на протяжении 6 лет. ФИО4 с июля 2016 по декабрь 2016 работал в отделе магазина «Сетка» продавцом, кроме него более продавцов не было. Свидетель пояснил, что доступ к магазину и складу имел только ФИО4, он всегда самостоятельно открывал указанные выше помещения. ФИО2 никогда не мог открывать магазин, поскольку у него не было ключей, для того чтобы попасть в магазин ФИО2 всегда ждал ФИО4. 

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 не было свободного доступа в помещения магазина и склада, в его обязанности входило обеспечение товаром, оказание консультационных услуг, обучение продавцов, таким образом, требования истца в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основе анализа представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что у истца имелись правовые основания для заключения с ответчиком ФИО4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку выполнение должностных обязанностей ответчиком непосредственно связано с обслуживанием денежных и товарных ценностей. 

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО4 суммы ущерба в размере ... рублей, отсутствие вины в причинении ущерба ФИО4 не представлено, доводы, указанные ФИО4 в возражениях не являются основаниями для освобождения последнего от материальной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму ... рублей подтверждены платёжным поручением N от ..., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца указанных судебных расходов.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки о получении денежных средств по договору о возмездном оказании юридических услуг от ..., истец оплатил за оказание юридических услуг сумму а размере ... рублей. 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. 

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает объем оказанной правовой помощи, сложность дела.

Принимая во внимание изложенные фактические данные, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в возмещение ущерба сумму в размере 189889 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 998 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 199887 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение суда принято 02.06.2017 года. 

Судья: подпись О.М. Князева