Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шваб Л.М., потерпевшего И.П., при секретаре Шведовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, расположенной 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к И.П., возник преступный умысел, направленный на причинение И.П. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате, расположенной 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу И.П.. После чего ФИО3 вышли на 

<

адрес>, где ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу И.П.

В результате противоправных насильственных действий со стороны ФИО2 И.П. были причинены телесные повреждения, а именно: ссадины лица; сотрясение головного мозга; закрытый перелом 8-го ребра слева с повреждением легкого, что подтверждается скоплением воздуха в левой половине грудной клетки (пневмоторакс слева); перелом левой скуловой кости со смещением отломков; перелом носовой кости со смещением, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого ФИО2 обвиняется, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевший И.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Судом также учитывается конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты>

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанный вывод судом сделан с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольные действия подсудимого, направленные на частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание финансовой и иной помощи сожительнице в содержании её малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам.

Суд полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого его состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, основываясь на данных о личности подсудимого и его положительных характеристиках.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты без отбывания реального наказания ФИО2 с применением к нему положений ст.73 УК РФ. 

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств нет.

За потерпевшим гражданским истцом И.П. суд считает необходимым признать право на обращение с гражданского иском в порядке гражданского судопроизводства, так как доказательств и подробных расчетов в обоснование заявленных требований, суду не представлено. 

Расходы, связанные с вознаграждением адвокату Шваб Л.М. за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде в размере – 1100 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц; трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Признать за потерпевшим гражданским истцом И.П. право на обращение в суд с гражданского иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки по делу: вознаграждение адвоката Шваб Л.М. за 1 день участия в судебном заседании в размере 1100 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Недовесова А.П.