Дело № 1-187/2019 (11901320018470299)

Поступило в суд: «16» июля 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 августа 2019 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре – Бедик Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1,

потерпевшей – Т.Л.Б. ,

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<

.....>. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома и помещения гаража, совершила продолжаемое преступление, а именно: 

<

.....> около 

<

.....> минут ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла на усадьбу 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, где открыв руками окно, незаконно проникла в указанный дом, являющийся жилищем для Т.Л.Б. , откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила телефон «GROMAX» стоимостью 400 рублей с находящейся в нем сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей, пачку чая «Нури» стоимостью 129 рублей, пакет сахара весом 1 кг стоимостью 46 рублей, принадлежащие Т.Л.Б. 

Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, 

<

.....> около 

<

.....> минут ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к помещению гаража, расположенному на усадьбе 

<

.....> 

<

.....>. 

<

.....>, где через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение гаража, предназначенное для временного нахождения лиц и размещения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила электрический провод с вилкой ПВС 2 x 1,5 мм2 от удлинителя длиною 10 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 300 рублей, электрический провод с вилкой ПВС 3 x 4 мм2 от угловой шлифовальной машинки длиною 1,5 метра стоимостью 60 рублей за 1 метр на сумму 90 рублей, электрический провод с вилкой КГ 2 x 2,5 мм2 от точильного станка длиною 10 метров стоимостью 60 рублей за 1 метр на сумму 600 рублей, принадлежащие Т.Л.Б. , сложила похищенное в гараже имущество, а также похищенные в доме пачку чая «Нури» стоимостью 129 рублей и пакет сахара весом 1 кг стоимостью 46 рублей в найденный в гараже полипропиленовый мешок, однако не довела свой преступный умысел на хищение указанного имущества до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку была замечена ФИО3, и скрылась с усадьбы дома с похищенным из дома телефоном «GROMAX» стоимостью 400 рублей с находящейся в нём сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей.

Таким образом ФИО2 продолжаемым преступлением умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитила: телефон «GROMAX» стоимостью 400 рублей с находящейся в нём сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей, пачку чая «Нури» стоимостью 129 рублей, пакет сахара весом 1 кг стоимостью 46 рублей, а также с незаконным проникновением в помещение гаража пыталась похитить: электрический провод с вилкой ПВС 2 x 1,5 мм2 от удлинителя длиною 10 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 300 рублей, электрический провод с вилкой ПВС 3 x 4 мм2 от угловой шлифовальной машинки длиною 1,5 метра стоимостью 60 рублей за 1 метр на сумму 90 рублей, электрический провод с вилкой КГ 2 x 2,5 мм2 от точильного станка длиною 10 метров стоимостью 60 рублей за 1 метр на сумму 600 рублей, чем причинила потерпевшей Т.Л.Б. материальный ущерб на общую сумму 1665 рублей.

Ущерб от преступления потерпевшей возмещён полностью. По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимая виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, с квалификацией её действий согласна, с оценкой стоимости похищенного имущества согласна, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Особый порядок судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой, потерпевшей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшая Т.Л.Б. также просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в судебных прениях участвовать не желает, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает полное признание вины подсудимой, учитывает её раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- совершение преступления впервые;

- явку с повинной (л.д. 13-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые выразились в подробных и последовательных показаниях подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления, вследствие чего похищенное имущество возвращено потерпевшей;

- добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путём принесения извинений за содеянное, вследствие чего потерпевшая заявила о примирении с подсудимой и просила строго не наказывать подсудимую;

- 

<

.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, 

<

.....> 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизни её семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, чрезмерно суровым, с учётом наличия у подсудимой 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....> – 

<

.....>, а также отсутствия работы и постоянного дохода, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом установленных судом данных о личности подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, имеющей на иждивении 

<

.....> 

<

.....> детей, 

<

.....> 

<

.....>, находящейся дома с детьми, и всех обстоятельств дела, суд также не находит законных оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимой нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, её характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, фактическое примирение с потерпевшей, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимую.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимая подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные им даты, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение семи суток до или после такого изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- телефон «GROMAX» с сим-картой «Мегафон», возвращённые владельцу - потерпевшей Т.Л.Б. , оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ей в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева