Дело № 5-46/2020

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2020 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Сафронова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица СПК «Союз» 

<

адрес>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе проверки УВМ УМВД России по Брянской области установлено, что 19.02.2020г. в 14-00час. юридическое лицо СПК «Союз» (юридический 

<

адрес> в нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направило уведомление о прекращении трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО1, ДАТА г.р., осуществлявшего трудовую деятельность в СПК «Союз» до 18.02.2020г. в качестве подсобного рабочего, с нарушением установленной формы, утвержденной приказом МВД России от 04.06.2019г. №363 (приложение №14), а также п.7 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами, утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019г. №363 (приложения № 14-15), а именно направило почтовым отправлением без описи вложения форму уведомления о прекращении трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО1, утвержденную в соответствии приложением № 14 к приказу МВД России от 10.01.2018 г. № 11, утратившим силу.

Для рассмотрения дела законный представитель СПК «Союз» в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя СПК «Союз».

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя СПК «Союз».

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным закономот 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ). 

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) лежит на работодателе, или на заказчике соответствующих работ (услуг).

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020г. в адрес УВМ УМВД России по Брянской области поступило уведомление СПК «Союз», направленное почтовым отправлением без описи вложения, о прекращении трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО1, ДАТА г.р., с нарушением установленной формы уведомления и п. 7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений, утвержденного приказом МВД России от ДАТА. №, о чем был составлен рапорт от ДАТА. /л.д.18/.

В ходе проверки установлено, что СПК «Союз» направило 19.02.2020г. в адрес УВМ УМВД России по Брянской области форму уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, утвержденную приказом МВД России от ДАТА №, утратившим силу, что подтверждается рапортом начальника УВМ УМВД России по Брянской области от ДАТА., зарегистрированном в КУСП № от ДАТА. /л.д.17/, формой уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином от ДАТА., поступившей в административный орган 25.02.2020г. (вх.№) /л.д.19/.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушения № от ДАТА, составленном при участии председателя СПК «Союз» ФИО2, который в своем объяснении указал о согласии с протоколом, просил признать правонарушение малозначительным /л.д. 7/, почтовым конвертом о направлении уведомления о прекращении трудового договора /л.д.20/, трудовым договором № от ДАТА между работодателем в лице СПК «Союз» и ФИО1 /л.д. 21-23/, а также приказом о приеме его на работу от ДАТА. /л.д.35/, заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию от ДАТА. /л.д.38/ и приказом о расторжении с ним трудового договора от ДАТА. /л.д.37/, просмотром уведомления о прекращении трудового договора с ФИО1, содержащим информацию о наличии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности /л.д.39/, письменным объяснением председателя СПК «Союз» ФИО2 от ДАТА. по факту выявленного правонарушения, в котором он сослался на ненадлежащий контроль со своей стороны по направлению уведомления, с учетом изменений закона /л.д. 24/, актом приема-передачи документов в контролирующий орган по факту обнаруженного правонарушения /л.д.25/, Уставом СПК «Союз» /л.д.26-32/, выпиской из протокола № от ДАТА. об избрании ФИО2 председателем СПК «Союз» на пять лет, что согласуется с выпиской ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СПК «Союз» /л.д.8-15/, свидетельством о постановке СПК «Союз» на учет в налоговый орган /л.д.34-35/.

Формы и Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых (гражданско-правовых) договоров с иностранцами утверждены Приказом МВД Россииот 04.06.2019 N 363. Они применяются с 09.09.2019г. До вступления в силу данного Приказа МВД России формы и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений были установлены Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11, которые действовали с 20.04.2018г. по 08.09.2019г.

Поскольку СПК «Союз» направило уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного порядка и формы такого уведомления, действия юридического лица подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Не смотря на то, что действия привлекаемого юридического лица СПК «Союз», выразившиеся в направлении уведомления по ранее действующей форме, формально содержат объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, следует также учесть, что прежняя и действующая форма уведомления по существу схожи. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное входе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, совершенное СПК «Союз» правонарушение было выявлено при изучении уведомления о прекращении трудового договора и установлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" по результатам проверки материала КУСП.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", закону не противоречит.

Из материалов дела следует, что привлеченный СПК «Союз» к трудовой деятельности иностранный гражданин ФИО1 находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государству. Уведомление о прекращении трудового договора было направлено СПК «Союз» в Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области в установленный законом срок. Допущенное правонарушение устранено до вынесения судом постановления по существу рассматриваемого дела. Негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения, не наступило.

СПК «Союз» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под N № от ДАТА и является субъектом малого предпринимательства.

СПК «Союз» являющийся в указанный период времени, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ юридическим лицом, совершило правонарушение впервые.

Санкцией статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, финансовое положение привлекаемого юридического лица, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении СПК «Союз» положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ему предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение, что будет отвечать целям административного производства, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предупреждении совершения им новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо СПК «Союз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Сафронова