Дело № 2-366/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Вахрамовой Н.С. 

При секретаре судебного заседания Орловой Е.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» через своего представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 

<

дата> между сторонами, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, было заключено кредитное соглашение №, с использованием банковской карты и заключением договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от 

<

дата>. Срок возврата кредита был определен датой – 

<

дата>. Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные кредитным соглашением № №, предоставив ответчику кредит в размере 561050 рублей, однако в нарушение условий вышеуказанного соглашения ответчица допустила нарушение исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитов. По состоянию на 

<

дата> за ФИО1 числится задолженность в размере 663 883 руб. 39 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы сумму образовавшейся задолженности, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной по местужительства, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведмлением, которое вернулось в суд с отметкой « истек срок хранения» в судебное заседание не прибыла, о причине неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала, а потому суд, на основании ст. 237 гражданского процессуального кодекса рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по представленным истцом доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № №, подписав индивидуальные условия потребительского кредита 

<

дата>, по которым истец открыл ответчику карточный счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредитный лимит в размере 561050 рублей, процентная ставка – ...% процентов годовых, срок погашения кредита 120 месяцев - 14.10.2025г., день платежа – ежемесячно 14 число каждого месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора ( пени) – ... % от суммы просроченной задолженности. С условиями кредитования, правилами договора потребительского кредита, правилами договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от 

<

дата> ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью в заявлении на получении кредита, в индивидуальных условиях потребительского кредита от 

<

дата>, графиком платежей, (л.д.8,9-10,11,12-14). 

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение условий кредитного соглашения, ФИО1 денежными средствами кредитной карты воспользовалась 

<

дата> предоставленным кредитом в размере 561050 рублей 00, что подтверждено выпиской по счету, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, не исполнила, что подтверждено выпиской по счету и доказательств обратного в судебное заседание не представлено (л.д. 7 )

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, перед ПАО «УБРиР» образовалась задолженность, в размере 663883 рублей 39 копеек, из них : 561050 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 102833 рублей39 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2015г. по 

<

дата> (л.д. 4).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора. Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин, не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование ПАО КБ "УБРиР" о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено законно и подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения размера неустойки не имеется, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 9838,83 рублей (л.д.6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 

<

дата> в размере 663883 рублей 39 копеек, в том числе 561050 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 102833 рублей39 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2015г. по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9838 рубля 83 копеек.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока, предусмотренного для отмены заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. 

Судья : Вахрамова Н.С.