Дело № 2а-1832/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-002423-84

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 22.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Коротич А.С., 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (Роставтодор) о признании недействительным Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания территории в части определения площади и границ земельного участка, признании недействительным проекта межевания территории в части определения площади и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (Роставтодор) о признании недействительным Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания территории в части определения площади и границ земельного участка, признании недействительным проекта межевания территории в части определения площади и границ земельного участка. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122, площадью 6 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство).

Часть земельного участка площадью 3 178 кв.м. должна быть образована в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122, площадью 6 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство) согласно документации по планировке территории, утвержденной Распоряжением Федерального дорожного агентства (Роставтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно Распоряжению Федерального дорожного агентства (Роставтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для нужд РФ земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский. Реконструкция автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке км.19 со строительством транспортной развязки, 

<

адрес>», у административного истца изымают: часть земельного участка площадью 3 178 кв.м., которая будет образована в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122 площадью 6 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственной деятельности (овощеводство). Ввиду чего в собственности административного истца после реализации процедур по изъятию согласно Распоряжению Федерального дорожного агентства (Роставтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р остается земельный участок площадью 2 822 кв.м.

Однако, указанное, по мнению административного истца, нарушает его права так как земельный участок площадью 2 822 кв.м., имеющий вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство)» нельзя использовать по назначению ввиду следующего.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Бюро Независимой Экспертизы» эксперт указывает в выводах, что использование части земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122 площадью 2 822 кв.м. в соответствии с разрешенным видом использования «для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство)» является невозможным ввиду отсутствия согласованного съезда с автомобильной дороги для сельскохозяйственной техники. Доступ к данному земельному участку не предусмотрен проектной документацией, организация съезда будет противоречить действующим нормативным документам. Более того, учитывая ограничение доступа к земельному участку с других сторон (участок ограничен водным объектом - каналом), подъезд к данному участку с других сторон невозможен.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122 с сохранением права собственности у ФИО1 на часть земельного участка площадью 2 822 кв.м. является нецелесообразным ввиду отсутствия возможности использовать участок по целевому назначению.

Административный истец просил суд признать недействительным проект межевания территории в части определения площади и границ части земельного участка площадью 3 178 кв.м., которая будет образована в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122 площадью 6 000 кв.м.; признать недействительным Распоряжение Федерального дорожного агентства (Роставтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении проекта межевания территории в части определения площади и границ части земельного участка площадью 3 178 кв.м., которая будет образована в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122 площадью 6 000 кв.м.; обязать Федеральное дорожное агентство «Росавтодор» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в проект межевания территории, утвержденный Распоряжением Федерального дорожного агентства (Роставтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установив размер и границы земельного участка ФИО1, подлежащего изъятию для государственных и муниципальных нужд, в соответствии с площадью и границами исходного земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122 площадью 6 000 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ФИО2 «Черноморье» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Роставтодор), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств по существу спора не представил. 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, не представившего доказательств уважительности своей неявки.

Суд, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица по делу, исследовав его материалы, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122, площадью 6 000 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство)».

ФКУ ФИО2 «Черноморье» является ответственным исполнителем по реализации проекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский. Реконструкция автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке км.19 со строительством транспортной развязки, 

<

адрес>».

Документация по планировке территории вышеуказанного объекта утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На основании положений ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и распоряжением Федерального дорожного агентства (Роставтодор) №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский. Реконструкция автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке км.19 со строительством транспортной развязки, 

<

адрес>» ФИО1 как собственнику земельного участка было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с уведомлением о принятии решения об изъятии части земельного участка площадью 3 178 кв.м., которая будет образована в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122, площадью 6 000 кв.м.

По мнению административного истца, указанное распоряжение нарушает его права так как земельный участок площадью 2 822 кв.м., имеющий вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство)» нельзя использовать по целевому назначению.

В обоснование указанных доводов административный истец ссылается на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Бюро Независимой Экспертизы», в котором эксперт указывает, что использование части земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122 площадью 2 822 кв.м. в соответствии с разрешенным видом использования «для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство)» является невозможным ввиду отсутствия согласованного съезда с автомобильной дороги для сельскохозяйственной техники. Доступ к данному земельному участку не предусмотрен проектной документацией, организация съезда будет противоречить действующим нормативным документам. Более того, учитывая ограничение доступа к земельному участку с других сторон (участок ограничен водным объектом - каналом), подъезд к данному участку с других сторон невозможен.

Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.

В силу статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56.4 ЗК РФ с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

В силу статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено, что согласно утвержденной документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский. Реконструкция автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке км.19 со строительством транспортной развязки, 

<

адрес>» в зону строительства объекта попадает часть принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122 площадью 3 178 кв.м.

В этой связи, вопреки изложенным в административном исковом заявлении доводам, у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об изъятии для государственных и муниципальных нужд исходного земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:122 площадью 6 000 кв.м., принадлежащего ФИО1, целиком.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для признания проекта межевания территории в части установления границ подлежащего изъятию земельного участка ФИО1 недействительным.

Принимая во внимание то, что принятое решение об изъятии земельного участка административного истца для государственных нужд не оспорено, не отменено и недействительным не признано, процедура изъятия соблюдена, а оспариваемые административным истцом распоряжение и проект межевания территории соответствуют требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительными распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания территории в части определения площади и границ земельного участка, и признании недействительным проекта межевания территории в части определения площади и границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования административного истца о возложении на Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что представитель административного истца, был ознакомлен с материалами гражданского дела находящегося в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в том числе с находящимся в материалах указанного дела текстом распоряжения Федерального дорожного агентства (Роставтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р ДД.ММ.ГГГГ, с документации по планировке территории, в том числе проекта межевания территории в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (Роставтодор) о признании недействительным Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания территории в части определения площади и границ земельного участка, признании недействительным проекта межевания территории в части определения площади и границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Лебедева