РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2015 года, взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 03.04.2015 г. на сумму 123 757,38 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 34.90% годовых. Денежные средства в размере 123 757,38 рублей получены Заемщиком перечислением на его счет, что подтверждается представленной истцом выпиской. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 4 123,60 рубля. Однако, в нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, 26.02.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.03.2016 года. Согласно расчета задолженности по состоянию на 06.05.2024 г., задолженность Заемщика по Договору составляет 266 634,13 рубля, из которых: сумма основного долга – 119 753,59 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 12 759 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования – 133 577,45 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 544,09 рублей. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности кредитному договору в размере 266 634,13 рубля, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5 866,34 рублей. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кореновскому району в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 03.04.2015 г. на сумму 123 757,38 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 34.90% годовых. Денежные средства в размере 123 757,38 рублей получены Заемщиком перечислением на его счет, что подтверждается представленной истцом выпиской. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. 

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 4 123,60 рубля. Однако, в нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 26.02.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.03.2016 года. 

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Согласно исследованного в судебном заседании расчета задолженности по состоянию на 06.05.2024 г., задолженность Заемщика по Договору составляет 266 634,13 рубля, из которых: сумма основного долга – 119 753,59 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 12 759 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования – 133 577,45 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 544,09 рублей. 

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга в размере 119 753,59 рубля, процентов за пользование кредитом в сумме 12 759 рублей, и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 544,09 рублей. 

Решая вопрос по требованиям представителя истца, о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов) суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, истец указал о том, что Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.02.2016 по 02.03.2021 в размере 133 577,45 рублей, что является убытками Банка. 

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Однако, доказательства наличия убытков в заявленной к взысканию сумме Банк не представил, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов, отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доводы заявления ответчика о непризнании иска суд не может признать во внимание ввиду их необоснованности. 

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5 866,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2015 года, взыскании уплаченной государственной пошлины, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2015г. в размере 119 753,59 рублей, сумму процентов за пользование кредитом - 12 759,00 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 544,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 866,34 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированная часть решения изготовлена 21.10.2024.

Судья Кореновского

районного суда О.А. Ус