РЕШЕНИЕ

.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

судьи Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/17 по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала на то, что является собственником гаража с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, район 

<

Адрес обезличен> за типографией (договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, право собственности-зарегистрировано в ЕГРП 22.12.2016г. 

<

Номер обезличен>). Границы земельного участка под гаражом не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Вектор», которым, в ходе проведения межевых и кадастровых работ, была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, которая влечет за собой наложение (пересечение) границ земельного участка под принадлежащим ей гаражом. Но между их гаражами находится еще 12 гаражей, а расстояние между гаражами истца и ответчика ФИО1 составляет около 100 м. Таким образом, по сведениям ГКН и Росреестра местоположение гаража и местоположение земельного участка ответчика ФИО1 не совпадают, имеет место наложение земельного участка ответчика ФИО1 с земельным участком под гаражом истца. Спора по фактическим границам с ответчиком ФИО1, со смежными землепользователями не имеется. С целью образования земельного участка и постановки его на учет, она обратилась в Администрацию г.о. Чапаевск. Постановлением Администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, район 

<

Адрес обезличен> (земельный участок ответчика). При обращении в Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен> наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН не выявлено, однако имеет место наличие пересечения границ земельных участков вследствие реестровой ошибки (письмо Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> года

<

Номер обезличен>). Устранение наложения (пересечения) границ уточняемого образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в сложившейся ситуации не представляется возможным, поскольку указанный земельный участок ответчика содержит реестровую ошибку в его местоположении. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, район 

<

Адрес обезличен>, у 

<

Адрес обезличен>. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, район 

<

Адрес обезличен>, у 

<

Адрес обезличен>, собственником которого является ФИО1, путем признания границ данного земельного участка не установленными, площади не уточненной, а также путем исключения из ЕГРН сведений о координатах местоположения вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования признал в полном объёме.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

Адрес обезличен>», КУМИ администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» представлен отзыв на иск, из которого следует, что возражают против иска, поскольку государственный кадастровый учет носит заявительный характер, в то время как заявлений об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не поступало.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником гаража с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, район 

<

Адрес обезличен> за типографией на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 

<

Дата обезличена> (л.д.7).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт здания с видом расположения на земельном участке и технический паспорт с планом расположения на земельном участке.

Согласно сведениям Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в ЕГРПН содержатся сведения об объекте капитального строительства - о ранее учтенном объекте недвижимости 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на основании технического паспорта здания. 

Также в Управлении Росреестра по 

<

Адрес обезличен> имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с уточненной площадью 22,87 кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаража. 

Как следует из материалов дела владельцем земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен> на праве аренды сроком на 49 лет является ответчик ФИО1, что подтверждается договором аренды от 

<

Дата обезличена> между КУМИ администрации г.о. Чапаевск и ФИО1, актом приема-передачи земельного участка от 

<

Дата обезличена>, расчетом арендной платы, сведениями Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>. 

Государственный кадастровый учет данного земельного участка проведен на основании решения КУМИ администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена>.

Согласно информации Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> ответчик ФИО1 является собственником гаража на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> года

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца под принадлежащим ей гаражом, не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, что послужило основанием для обращения истца к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по определению характерных точек земельного участка, то есть определения его границ на местности для постановки на государственный кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Вектор» от 

<

Дата обезличена> в результате кадастровых работ по подготовке межевого плана для дальнейшей постановки на кадастровый учёт (топографическая съёмка от 

<

Дата обезличена> по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выполненных кадастровым инженером ФИО3 в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> за типографией (гараж) выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, поставленным ранее на кадастровый учёт, что вино на схеме расположения з.у. на КПТ, с координатами формируемого з.у. Данное наложение возникло из-за неверного определения углов и поворотных точек при межевании и первичной постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что привело к возникновению реестровой ошибки.

Согласно письму Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> наличие пересечения границ спорных земельных участков, возможно, является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, однако данный факт не может быть однозначно установлено регистрирующим органом. Также не представляется возможным определить в сведениях о местоположении какого именно земельного участка имеет место быть реестровая ошибка. 

Вместе с тем, фактически на местности наложение земельных участков сторон не имеется, споров по границам нет, смежной границы спорные земельные участки не имеют.

В связи с изложенными обстоятельствами, Истец обратилась в Администрацию г.о. Чапаевск с целью образования земельного участка и постановки его на учет.

Однако Постановлением Администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, район 

<

Адрес обезличен>. 

Согласно информации Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН не выявлено, однако имеет место наличие пересечения границ земельных участков вследствие реестровой ошибки, что подтверждается письмом Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, несмотря на все предпринятые действия, в заявительном порядке ФИО2 не смогла осуществить постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка и определить его границы на местности в соответствии с законом, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017г. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

<

Дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Закона 

<

Номер обезличен> ФЗ ошибками в ЕГРН являются: -техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; -воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218 ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает доказанным позицию истца, которая отражена в иске. Достоверно установлено, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, район 

<

Адрес обезличен>, что нарушает права истца в реализации земельных прав, поскольку данное обстоятельство повлекло наложение границ земельного участка ответчика, указанных в КГН на фактические границы земельного участка под гаражом истца. На испрашиваемом земельном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Данный гараж построен в 1975 году и используется с указанного времени по назначению. Границы земельного участка под гаражом фактически существуют на местности и не менялись более 15 лет. Установить границы земельного участка истца без исключения в ГКН сведений о местоположении земельного участка ответчика не представляется возможным. 

По мнению суда, в целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав сторон, необходимо привести местоположение границ земельных участков сторон в соответствии с фактическим местоположением, путем исключения из ГКН ошибочных сведений местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, район 

<

Адрес обезличен>.

Суд считает необходимым отметить, что целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований не нарушает прав сторон и третьих лиц, притом, что стороны не лишены права на проведение кадастровых работ по установлению местоположения и уточнению границ своих земельных участков и на обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, уточненной площадью. 22,87 кв.м, видом разрешенного использования – для эксплуатации гаража, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, район 

<

Адрес обезличен>, у 

<

Адрес обезличен>. 

Решение является основанием для исправления реестровой ошибки регистрирующим органом Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> путем исключения в ГКН сведений о характерных точках координат местоположения указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов