Дело № 1-27/2025 (1-270/2024)

УИД 42RS0006-01-2024-002461-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С., помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета № 42/242 г. Кемерово» ФИО2, представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 21 минуты по 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь по адресу: 

<

адрес> и не имея соответствующего разрешения, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл Свидетель №1, 4 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,782 г., в значительном размере, относящееся согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УКРФ (с изменениями и дополнениями), являющимся значительным размером, продав его последней за 4000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 20 минут, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на сбыт наркотических средств, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>,и не имея соответствующего разрешения, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №3», участвующему в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,202 г., относящиеся согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, продав его последнему за 1000 рублей.

Кроме того, в апреле 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,915 г. в значительном размере, и вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,943 г., в значительном размере.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и не имея соответствующего разрешения, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,915 г., в значительном размере, и вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфини ацетилкодеин массой не менее 0,943 г., в значительном размере, относящиеся согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УКРФ (с изменениями и дополнениями), являющимися значительным размером, осознавая, что приобретенные им вещества являются наркотическими средствами, положил их в полимерный «кейс» и незаконно хранил в кухне, расположенной по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до того момента когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 14 часов 25 минут обыска в жилище по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что героин употребляет на протяжении длительного времени. Свидетель №1 знает давно. Поддерживал с ней дружеские отношения. Познакомился с ней, так как она, также как и он, употребляла наркотики. Подтвердил, что совместно с нею неоднократно приобретал наркотические средства, что сам приобретал наркотические средства из рук в руки, приобретал у таджика по имени ФИО36, с которым встречался возле магазина, где и происходила передача наркотических средств. Указал, что помнит тот день, когда был задержан (ДД.ММ.ГГГГ), что до появления в доме сотрудников полиции, чужих в доме не было. До появления сотрудников полиции к нему приходила Свидетель №1 и попросила наркотические средства, которые он ей передал, а Свидетель №1 передала ему тысячу рублей. Подтвердил, что до передачи денежных средств Свидетель №1, общался с нею по телефону как утром, так и вечером. Подтвердил также, что наркотические средства, которые были обнаружены у него дома, он приобретал накануне.

Относительно сбыта наркотических средств Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не помнит, допустил, что такие обстоятельства имели место, так как с Свидетель №1 знаком на протяжении трех лет и приобретал для нее наркотические средства с разной периодичностью от нескольких раз в неделю, до одного раза в несколько месяцев 

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, согласно которым занимает должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотических средств ФИО4 МВД России. ДД.ММ.ГГГГ его подразделением проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. Свидетель №1, относительно которой имелась оперативная информация о сбыте наркотических средств по адресу: 

<

адрес> (точный адрес не помнит). Для проведения ОРМ подобран покупатель под псевдонимом 

<

адрес>, приглашены участвующие лица. После чего 

<

адрес> досмотрен на предмет наличия у него при себе запрещенных предметов и веществ, ничего запрещенного в ходе досмотра не обнаружено. Также 

<

адрес> выдавались денежные средства на сумму 3000 рублей, номера которых были переписаны, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все лица, участвующие при выдаче. Также денежные средства были помечены специальным окрашивающим веществом, что было также зафиксировано. Кроме того, 

<

адрес> созвонился по телефону с Свидетель №1 и договорился с ней о приобретении наркотических средств. До выезда на место досмотрен автомобиль на предмет наличия запрещенных веществ и предметов, ничего запрещенного в ходе досмотра не обнаружено, о чем составлен соответствующий протокол.

Далее участники ОРМ «Проверочная закупка» проследовали в район, где должна была состояться передача наркотических средств. ФИО37 встретился ФИО38 и при встрече передал Свидетель №1 денежные средства. После чего Свидетель №1 ушла в сторону 

<

адрес>, прошла по данной улице и прошла во двор налево. В дальнейшем, по возвращении Свидетель №1 передала что-то 

<

адрес>. Также указал, что на наблюдаемом участке местности возле магазина также находилась еще одна женщина, позднее установленная как Свидетель №2. Далее ФИО39 проследовал в автомобиль, где находились сотрудники полиции и участвующее лица, где выдал сверток, пояснив при этом, что данный сверток передала ему Свидетель №1 на переданные ей ранее денежные средства. Указал, что также была задержана и Свидетель №1, у которой при досмотре изъят сверток с содержимым внутри, денежная купюра номиналом 100 рублей, которая светилась соответствующим светом. После задержания Свидетель №1 сказала, что приобрела наркотические средства у ФИО40 по прозвищу ФИО41. Назвала адрес, где приобретала, который совпадал с тем, относительно которого у них имелась информация о возможном сбыте наркотических средств, относительно которого у них имелась оперативная информация. Относительно изъятых денежных средств Свидетель №1 показала, что взяла их сама, либо передал ФИО3. Также показала, что остальные денежные средства передала ФИО3.

В апреле 2024 года сотрудниками его подразделения проводилось ОРМ «Проверочная закупка», также подобран покупатель, которому присвоен псевдоним ФИО43. До проведения ОРМ досмотрен сам ФИО43, а также автомобиль на предмет запрещенных веществ и предметов, ничего запрещенного не обнаружено, о чем составлены соответствующие документы. Также составлен акт досмотра денежных средств 1000 рублей, которые обработаны специальным веществом, о чем также составлены соответствующие документы. После участники ОРМ выехали к месту, где должно было происходить ОРМ : 

<

адрес>. Передача происходила на территории двора дома по адресу: 

<

адрес>. Сам факт передачи не видели, так как ожидали закупщика, в целях конспирации на другой улице. По возвращении закупщик ФИО43 выдал сверток с наркотическим средством, что установлено проведенной судебной экспертизой. При изъятии ФИО43 показал, что наркотическое средство приобрел у мужчины ФИО3. Об изъятии ФИО43 наркотических средств составлен соответствующий акт. Далее на основании постановления суда проведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято наркотическое средство героин либо метадон в значительном размере. Наркотическое средство изъято из печи и успело подгореть. Денежные средства обнаружить и изъять не удалось, но карман ФИО3 имел свечение от вещества, которым ранее обрабатывались денежные средства. Сам ФИО3 никаких пояснений относительно изъятых в доме наркотических средств не давал. Указал также, что при досмотре ФИО43 участвовали понятые женского пола, что подсудимый ФИО3 занимается сбытом наркотических средств на протяжении 10 лет.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым в зимний период времени, в начале 2024 года знакомый по имени Свидетель №6 попросил ее в ходе телефонного разговора приобрести для личного пользования наркотические средства, при этом Свидетель №6 (полные анкетные данные ей неизвестны) предложил ей встретиться на остановке у магазина «Бегемаг», расположенного неподалеку от 

<

адрес>. Также, в это же время ей на телефон позвонила ее хорошая знакомая ФИО8 (Свидетель №2) и также попросила помочь в приобретении наркотических средств. В дальнейшем, на остановке «Свидетель №6» передал ей три тысячи рублей, также одну тысячу рублей ей передала Свидетель №2. Получив денежные средства, она позвонила подсудимому ФИО3 и сказала, что ей нужны наркотические средства для личного употребления. Затем, зашла в дом к подсудимому на 

<

адрес>, где он передал ей четыре пакетика с наркотическими средствами, а она ему четыре тысячи рублей. Указала, что из переданных денег, 100 рублей ФИО3, по ее просьбе, передал ей на проезд. Выйдя из дома, передала три пакетика с наркотическими средствами «Свидетель №6», который отдал ей один пакет в качестве благодарности и они разошлись, более Свидетель №6 не видела. Следом она передала один пакетик с наркотическим средством Свидетель №2. Свидетель №2 осталась на остановке, а она решила пойти к родителям, ее задержали, также как и Свидетель №2. Затем их с Свидетель №2 на разных автомобилях доставили в здание 

<

данные изъяты>, где были произведены их личные досмотры.

В ходе досмотра у нее из правой перчатки изъяли сверток с наркотическим средством, а в кармане куртки обнаружили и изъяли 100 рублей, при этом у нее светились руки. Знает, что Свидетель №2 также досматривали, и та дала против нее показания. Сотрудникам полиции рассказала, у кого приобретала наркотические средства, также сказала им, что сам подсудимый не знал, для кого она их приобретает. 

Указала, что с подсудимым ФИО3 была знакома на протяжении нескольких лет, периодически вместе с ним употребляли наркотические средства, иногда она приобретала их у подсудимого для личного пользования, также с периодичностью раз в полгода приобретала наркотические средства у подсудимого для своей знакомой Свидетель №2. Подтвердила, что опознавала подсудимого как лицо, с которым вместе употребляла наркотические средства, охарактеризовала подсудимого добрым, никогда не отказывающим в помощи. 

Среди прочего показала, что когда они вместе с подсудимым складывались для приобретения наркотических средств, ФИО3 куда-то уходил, а через непродолжительное время возвращался с наркотическими средствами; что «Свидетель №6» знал, у кого она приобретает наркотические средства, сам пытался купить их у подсудимого, но тот отказывал.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд считает их достоверными в части обстоятельств приобретения наркотических средств в начале зимы 2024 в доме по 

<

адрес> у подсудимого ФИО3, а также в той части, что Свидетель №1 периодически, на протяжении длительного времени приобретала наркотические средства у подсудимого как для себя, так и для других лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она созвонилась с Свидетель №1 и попросила приобрести для нее наркотическое средство. Свидетель №1 сказала ей подойти на остановку 

<

адрес>, расположенную на 

<

адрес>, где они встретились около 13 часов. При встрече она передала Свидетель №1 1000 рублей. Далее вместе на автобусе они поехали в сторону 

<

адрес>, вышли возле магазина 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> они какое-то время стояли на остановке, как к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина. Далее этот мужчина подошел к Свидетель №1 и что-то передал, после чего Свидетель №1 направилась в сторону частного сектора. Указала, что мужчина стоял вместе с ней, и они общались с ним на общие темы. Далее у мужчины зазвонил телефон, как она поняла, ему позвонила Свидетель №1. После телефонного звонка мужчина направился в сторону парковки, видела, как мужчина подошел к Свидетель №1, при этом факта передачи она не видела. Подойдя на остановку, где она находилась, Свидетель №1 передала ей пакетик с наркотическим средством внутри, и как только Свидетель №1 отошла от нее на 7-10 метров, так Свидетель №1 и задержали, следом задержали и ее.

Далее их обоих доставили в здание ж/д вокзала, где был произведен их досмотр. У нее в ходе досмотра был изъят пакетик с наркотическим средством, о чем составлен соответствующий протокол, с которым она знакомилась и в котором расписывалась.

Подтвердила, что она рассказывала сотрудникам полиции о том, что Свидетель №1 приобретала наркотические средства у ФИО41, что Свидетель №1 ходила в одно и то же место за наркотическими средствами, что как минимум дважды в ее присутствии, Свидетель №1 кто-то звонил, та отвечала звонившему: ФИО52, а потом видела как Свидетель №1 передавались деньги; что сама обращалась к Свидетель №1 для приобретения наркотических средств на протяжении 6-8 месяцев, которые та приобретала у ФИО41.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, суд считает их правдивыми и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показаниями засекреченного свидетеля «Свидетель №3» в судебном заседании, согласно которым, подсудимого знает по имени ФИО3, также знает, что у него прозвище ФИО41. В апреле 2024 года по просьбе сотрудников полиции принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». Сама «Проверочная закупка» проводилась в частном секторе, неподалеку от магазина «Бегемаг». Указал, что ему вручались денежные средства в размере 1000 рублей, разными купюрами по 100 рублей. До выдачи денежных средств, в присутствии двух понятых производился его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем не обнаружено. Предварительно связывался с подсудимым по своему телефону, спрашивал: «можно ли подойти», подсудимый дал утвердительный ответ. Встретились с подсудимым возле дома, где передал денежные средства, а подсудимый передал пакет с содержимым внутри, передача происходила возле ограды дома подсудимого. По возвращении он выдал пакет с содержимым внутри сотрудникам полиции, о чем составлен соответствующий протокол. Показал также, что сотрудники полиции, когда она вышла из автомобиля, находились возле магазина «Бегемаг», следили ли они, куда она шла, пояснить затруднилась, так как назад не оборачивалась. Относительно выдачи ему технических средств показал, что в автомобиле в присутствии двух понятых ему выдавалась куртка, которую он надевал на себя, а когда все закончилось, вернул куртку сотрудникам полиции. 

Указал, что с подсудимым знаком на протяжении трех лет, приобретал у него наркотические средства с периодичностью раз в неделю, как для себя, так и для других лиц. Известно также, что подсудимый сам употреблял наркотические средства.

Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показания согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО4 МВД России ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств в отношении ранее ему знакомого мужчины цыганской народности по имени Витя по прозвищу «Селедка», фамилия у него ФИО3. Он согласился…. Далее в автомобиле в отношении него, в присутствии двух участвующих лиц, сотрудником полиции проведён личный досмотр. В ходе личного досмотра у него, а также в одежде, надетой на него, наркотических веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ему, а также двумя участвующими лицами, были осмотрены, пересчитаны денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей: одна купюра номиналом пятьсот рублей, пять купюр номиналом сто рублей. Номера этих денежных купюр были ими сравнены с номерами денежных купюр на ксерокопиях, номера совпали. Далее данные денежные купюры обработаны специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал их свечение, при свечении в ультрафиолетовых лучах денежные купюры светились светлым цветом….

Подойдя к припаркованному автомобилю, в котором находились сотрудники полиции и двое участвующих лиц, он сел в автомобиль, после чего они проехали и припарковались около магазина «Мария Ра», расположенного по адресу 

<

адрес>. Далее в автомобиле припаркованном по адресу 

<

адрес>, он заявил, что купля-продажа наркотика героин состоялась, и продемонстрировал в левой руке один свёрток из полиэтилена белого цвета с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, наркотиком героин, который он приобрёл у ранее знакомого ему мужчины по имени Витя по прозвищу ФИО41, на ранее вручённые ему денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Данный свёрток был у него изъят и упакован сотрудником полиции в один бумажный белый конверт, который опечатан отрезками бумаги с оттиском печати синего цвета, где все присутствующие поставили свои подписи, нанесён пояснительный текст. Далее сотрудник полиции вышел из автомобиля, после чего в отношении него, в присутствии участвующих лиц, сотрудником полиции, проведён личный досмотр…

В ходе дальнейшего досмотра, у него, денежных средств, запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено, не было, о чем сотрудником полиции составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (т.3 л.д.3-6).

Оценивая показания засекреченного свидетеля «Свидетель №3» в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга.

Показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Свидетель №4» на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью засекреченного свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО4 МВД России ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств в отношении ранее ему знакомой женщины по имени ФИО57... Он согласился. Сотрудниками полиции ему были разъяснены его права и обязанности, ход проведения данного мероприятия, а также его действия…. Ему известно, что ФИО58 проживает на 

<

адрес>, номер дома не знает, место встречи обычно назначает в районе магазина «Бегемаг», находящегося на 

<

адрес>. Продает Свидетель №1 героин по 1000 рублей за один сверток с наркотиком. Обычно берет деньги и уходит в частный сектор за магазин «Бегемаг». Насколько ему известно, наркотик героин приобретает у мужчины цыганской народности, по прозвищу ФИО41, который проживает на 

<

адрес>. Свидетель №1 пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №***. Обычно за приобретением наркотика героин она оставляет разовую дозу себе, либо отсыпает себе наркотик. Оперативное мероприятие, в котором он принимал участие в качестве покупателя, проводилось ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>. Кроме него и сотрудника полиции, который проводил мероприятия, принимали участие двое ранее ему не знакомых участвующих лица. Сотрудником полиции проведен досмотр автомобиля, припаркованного около 

<

адрес>, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем составлен протокол… 

Далее в автомобиле в отношении него в присутствии двух участвующих лиц мужчин, сотрудником полиции мужчиной проведен личный досмотр, в ходе которого у него, а также в одежде, надетой на нем, наркотических веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол…. После этого им, а также двумя участвующими лицами были осмотрены, пересчитаны денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей: две купюры номиналом тысяча рублей, одна купюра номиналом пятьсот рублей, пять купюр номиналом сто рублей. Номера этих денежных купюр были ими сравнены с номерами денежных купюр на ксерокопиях, подготовленных сотрудниками полиции, номера и серии совпали. Далее данные денежные купюры обработаны специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал их свечение, при свечении ультрафиолетовой лампой, в лучах денежные купюры светились светло-зеленым цветом. Образец вещества помещен в конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати полиции, поставлены подписи участвующих лиц. Номера денежных купюр вписаны сотрудником полиции в соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее вышеуказанные денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, вручены ему, в присутствии двух участвующих лиц для проведения закупочных мероприятий. После получения денег, около 14 часов 30 минут в служебном автомобиле в присутствии участвующих лиц он позвонил ранее знакомой ему … Свидетель №1 на абонентский №*** и сказал ей, что у него 3000 рублей, надо взять героин, на что она сказала, чтобы он подъезжал на магазин «Бегемаг», который расположен на 

<

адрес>. Далее сотрудником полиции, в присутствии двух участвующих лиц мужчин, проведен досмотр другого служебного автомобиля припаркованного около 

<

адрес>, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Он пересел во второй досмотренный служебный автомобиль, который досматривали вторым, где находился сотрудник полиции, а двое участвующих лиц сели в первый автомобиль, в котором, ранее досматривали его. Таким образом, сделали вид, что он один едет с водителем на автомобиле такси. Далее он с сотрудником полиции на автомобиле проехали на место до магазина «Бегемаг», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где он увидел рядом с магазином ранее знакомую ему Свидетель №1…, с ней была ранее незнакомая ему женщина (Свидетель №2). Двое участвующих лиц с сотрудником полиции так же проехали за ними и припарковались около магазина «Бегемаг», они наблюдали за его действиями. Он вышел из автомобиля и подошел к Свидетель №1, передал ранее врученные ему денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей…., Свидетель №1 взяла деньги и направилась в сторону 

<

адрес>, а он вместе с ранее незнакомой ему женщиной (Свидетель №2) остались ожидать ее в районе магазина «Бегемаг». Через некоторое время Свидетель №1 позвонила ему на сотовый телефон и сказала идти ей навстречу по 

<

адрес> пройдя по 

<

адрес> в районе пересечения с 

<

адрес>, около 

<

адрес>, Свидетель №1 передала ему два свертка из полиэтилена белого цвета, как предполагалось с наркотиком героин, а один сверток Свидетель №1 забрала себе за помощь в приобретении героина…. После чего он пошел до магазина «Бегемаг» и сел в автомобиль, на котором вместе с сотрудником полиции приехал, а Свидетель №1 позвала ранее незнакомую ему женщину, они перешли по пешеходному переходу проезжую часть и вдвоем направились в сторону магазина 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого он пересел в первый автомобиль, припаркованный неподалеку, в котором находились сотрудник полиции и двое участвующих лиц, после чего, вместе проехали и припарковались около магазина «Мария Ра» по адресу 

<

адрес> в автомобиле, припаркованном по адресу 

<

адрес>, он заявил, что купля-продажа наркотика героин состоялась, и продемонстрировал в левой руке два свертка из полиэтилена белого цвета с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета - наркотиком героин, который он приобрел у ранее знакомой ему Свидетель №1…. Данные свертки были у него изъяты и упакованы сотрудником полиции… После чего в отношении него, в присутствии участвующих лиц мужчин, сотрудником полиции мужчиной, проведен личный досмотр. В ходе дальнейшего досмотра, у него, денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было, о чем сотрудником полиции составлен протокол…. После этого произведен досмотр автомобиля, в котором находились он, а так же участвующие лица, в ходе которого денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было, о чем составлен протокол… (т.2 л.д.209-212).

Оценивая показания засекреченного свидетеля «Свидетель №4» на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в апреле 2024 года по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при задержании лица, предположительно занимавшегося сбытом наркотических средств. Первыми на адрес прошли сотрудники ОМОН, далее он и Свидетель №12 вместе с оперативными сотрудниками. До начала производства обыска у задержанного, который представился как ФИО3, спросили о наличие в доме запрещенных веществ и предметов, на что тот ответил, что ничего запрещенного в доме не имеется.

Находясь в доме, на кухне на столе увидел частично обгоревшую пластиковую капсулу, с содержимым внутри. Со слов сотрудников ОМОНа понял, что ее достали из печи. Также в ходе обыска обнаружена еще одна пустая капсула, пустые полиэтиленовые пакеты, маленькие весы для взвешивания, а также упаковка таблеток Трамадол. В ходе личного досмотра мужчины изъят телефон, две банковские карты и две сим-карты. Задержанный пояснял, что наркотические средства он не продавал, а употреблял, внешне ФИО3 показался ему наркозависимым лицом.

Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показания, согласно которым…. далее обыск приостановился, так как в отношении ФИО3 сотрудник полиции мужчина в отдельной комнате дома, провел личный обыск в присутствии него и второго участвующего лица Свидетель №12, специалиста мужчины, в ходе которого в правом боковом кармане надетых на ФИО3 спортивных брюк обнаружен и изъят сотовый телефон кнопочный марки F+, с одной сим-картой Теле 2, после чего ФИО3 предложено выдать надетые на него спортивные брюки, которые он снял и выдал добровольно. Брюки изъяты и упакованы специалистом в нашем присутствии. Более ничего обнаружено не было и не изымалось. Далее руки ФИО3 освещены излучателем УФ, какое – либо свечение обнаружено не было, после чего у него изъяты контрольный ватный тампон и смывы с ладоней пальцев рук, которые были упакованы специалистом в их присутствии. Далее обыск продолжился (т.2 л.д. 243-245).

Оценивая показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их правдивыми и дополняющими друг друга. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, сотрудники ОКОН ФИО4 МВД России предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - обыска жилища — 

<

адрес>, а так же на дворовых постройках и территории двора указанного дома, разъяснив при этом права, обязанности и ход следственного действия, пояснили, что участие в данном следственном действии - дело добровольное. Я дал свое согласие… Когда сотрудники ОКОН ФИО4 МВД России обратилась с данным предложением, он находился вместе с одногруппником - ФИО1, тот согласился.

Прибыв на адрес 

<

адрес>, зашли в дом вместе со следователем и с сотрудниками полиции, где они внимательно следили за следующим: следователь зачитала постановление суда о разрешении на проведение обыска, разъяснила права и обязанности и Конституционные гарантии - замечаний, жалоб никто не высказывал. В данной квартире присутствовал ФИО3. Обыск проводился с целью отыскания запрещенных веществ, наркотических средств, денежных средств, полученных преступным путем. Следователь предложила присутствующему ФИО3 - выдать все добровольно с отражением всего проводимого следственного действия - в соответствующий протокол обыска. ФИО3 отказался выдавать добровольно - обозначив, что у него ничего запрещенного не имеется.

Далее в ходе проведения обыска в жилище, а именно, при входе в жилище в сенях, обнаружены и изъяты четыре полимерных обрезка белого цвета, а также круглый полимерный шар, состоящий из двух половин. В кладовке в шкафу обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета. В дополнительном кухонном помещении обнаружены и изъяты семь полимерных обрезка белого цвета, а также круглый полимерный шар, состоящий из двух половин. В кухне на столе обнаружен и изъят пластиковый кейс, со следами горения, в котором находился два свертка из полимерной пленки белого цвета, с порошкообразным веществом внутри. На кухонном навесном шкафу обнаружена и изъята упаковка с надписью трамодол, в которой находился один блистер с 10 таблетками. В зале в шкафу обнаружен кнопочный телефон марки F+, с одной сим-картой 

<

данные изъяты>, две банковские карты 

<

данные изъяты>. Далее обыск приостановился, так как в отношении ФИО3 сотрудник полиции мужчина в отдельной комнате дома провел личный обыск в присутствии меня и второго участвующего лица ФИО1, специалиста мужчины, в ходе которого в правом боковом кармане надетых на ФИО3 спортивных брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон кнопочный марки F+, с одной сим-картой 

<

данные изъяты>, после чего ФИО3 предложено выдать надетые на него спортивные брюки, которые он снял и выдал добровольно. Брюки изъяты и упакованы специалистом в нашем присутствии. Более ничего обнаружено не было и не изымалось. Руки ФИО3 освещены излучателем УФ, какое - либо свечение обнаружено не было, после чего у него изъяты контрольный ватный тампон и смывы с ладоней пальцев рук, которые упакованы специалистом в нашем присутствии. Далее обыск продолжился. По окончанию обыска, все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались. По результатам обыска не было никаких заявлений или дополнений ( т.2 л.д. 246-248).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, согласно которым в апреле 2024 года участвовала в ОРМ « Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники пригласили ее и Свидетель №13 принять участие в ОРМ, они согласились. Они проехали до 

<

адрес>, где к ним подошел покупатель-женщина, под псевдонимом ФИО43. Оперативный сотрудник- женщина, произвела досмотр ФИО43 на предмет наличия у ФИО62 при себе запрещенных веществ и предметов, ничего запрещенного обнаружено не было, также был досмотрен автомобиль, где также ничего запрещенного не нашли. О чем составлены соответствующие протоколы. При этом у ФИО43 при себе имелся сотовый телефон. Указала, что ФИО43 были выданы денежные средства, обработанные специальным веществом, которое светилось при свечении. Были выданы пять купюр по 100 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. Номера купюр ими сверялись на предмет соответствия. 

Затем в автомобиле покупатель под псевдонимом ФИО43 позвонил по телефону, разговаривал с мужчиной, 

<

данные изъяты>, по прозвищу ФИО43, договорились о встрече. Она поняла, что ФИО43 договорился о покупке наркотических средств. Показала, что сотрудники полиции обращали внимание на номер телефона, с которого был совершен звонок, назвала часть цифр указанного номера №***. После этого они все проехали к магазину «Бегемаг», где ФИО43 вышел из автомобиля и направился по улице в сторону частного сектора, указала, что факт передачи наркотических средств она не видела. По возвращении ФИО43 сел в автомобиль и сообщил, что приобрел наркотическое средство у мужчины по прозвищу ФИО41 за 1000 рублей и выдал сверток белого цвета сполиэтиленовой упаковке, который был изъят, о чем был составлен соответствующий протокол.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, согласно которым в апреле 2024 года по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве ОРМ. Изначально вчетвером, вместе со вторым понятым, оперуполномоченными ФИО10 и ФИО12 подъехали к магазину «Бегемаг», расположенному в 

<

адрес>. После чего, к ним в автомобиль села женщина под псевдонимом «Рыбин», которая была досмотрена на предмет наличия у нее при себе запрещенных веществ и предметов, также досмотрен и автомобиль. Ничего запрещенного в ходе досмотров не обнаружено, составлены соответствующие протоколы. ФИО43 выданы денежные средства, которые были обработаны специальным веществом, так как они при свечении светились. ФИО43 сказал, что будет приобретать наркотическое средство у знакомого, как поняла, у мужчины. Затем ФИО43 позвонил по телефону, но никто не ответил. После чего они впятером на автомобиле проехали к другому магазину « Бегемаг», где ФИО43 вновь позвонил, на этот раз дозвонился и после разговора сказал, что пойдет приобретать наркотическое средство, вышел из автомобиля. Они отъехали к магазину «Мария-Ра» откуда наблюдали за тем, как ФИО43 шел в сторону частного дома. Примерно через пять минут ФИО43» вернулся, видно было, что волновался, так как тряслись руки. В автомобиле сообщил, что приобрел наркотическое средство за 1000 рублей у дома, и выдал один сверток с содержимым внутри, который был изъят. Также был произведен досмотр ФИО43, о чем составлен соответствующий протокол.

Подтвердила данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания, согласно которым… она, второе участвующее лицо и два сотрудника полиции проехали на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, припарковались около дома и стали ожидать. Через некоторое время к ним подошло ранее ей неизвестное лицо и село к ним в машину. Затем один из сотрудников полиции пояснил ей и второму участвующему лицу женщине, что данное лицо будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства героин под псевдонимом «Свидетель №3» в отношении ранее знакомого ему мужчины цыганской народности по имени Витя по прозвищу ФИО41. Со слов лица под псевдонимом ФИО43, ФИО3 проживает в 

<

адрес>, место встречи он всегда назначает в районе своего дома или магазина «Бегемаг», находящийся на 

<

адрес>, продает Витя героин по 1000 рублей за один сверток с наркотиком. Героин у ФИО83 всегда завернут в полиэтилен, ФИО84 для осуществления преступной деятельности пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №***. Далее сотрудником полиции, ею, вторым участвующим лицом женщиной, лицом под псевдонимом «Свидетель №3» был проведен досмотр автомобиля припаркованного около 

<

адрес>, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи… Далее в служебном автомобиле в присутствии неё, а так же второго участвующего лица женщины, лицо под псевдонимом «Свидетель №3» позвонил ранее знакомому мужчине по имени ФИО85, на абонентский №***, на который было обращено ее внимание и внимание второго участвующего лица и как она поняла из разговора между ними ФИО86 сказал приезжай и он продаст героин на 1000 рублей, лицо под псевдонимом «Свидетель №3» пояснил, что нужно приехать к нему домой по адресу 

<

адрес>, где он проживает. Далее она, второе участвующее лицо женщина, сотрудник полиции мужчина и женщина, лицо под псевдонимом ФИО87, на автомобиле проехали до магазина «Бегемаг», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где припарковались. Затем лицо под псевдонимом «Свидетель №3» вышел из автомобиля и направился по 

<

адрес>, в сторону частного сектора и скрылся из вида, а она, второе участвующее лицо женщина, сотрудники полиции остались в припаркованном автомобиле. Через непродолжительное время лицо под псевдонимом «Свидетель №3» показался на 

<

адрес>, шел в обратном направлении со стороны частного сектора. Далее лицо под псевдонимом «Свидетель №3» сел в припаркованный автомобиль, где находились она, сотрудник полиции мужчина, сотрудник полиции женщина и второе участвующее лицо женщина, после чего они проехали и припарковались около магазина «Мария Ра», расположенного по адресу 

<

адрес>. Далее в автомобиле припаркованном адресу 

<

адрес>, лицо под псевдонимом «Свидетель №3» заявил, что купля- продажа наркотика героин состоялась, и продемонстрировал в левой руке один сверток из полиэтилена белого цвета с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, с его слов наркотиком героин, который он приобрёл у ранее знакомого ему мужчины по имени ФИО88 г прозвищу ФИО89, на ранее врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей… (т.2 л.д.249-252).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга, при этом показания на предварительном следствии наиболее полными, так как даны спустя непродолжительный промежуток времени. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, мероприятие проводилось в начале февраля 2024 года. Его, Свидетель №7, а также еще двух девушек, оперуполномоченный привез к дому по 

<

адрес>, где он с Свидетель №7 вышли из автомобиля и пересели в другой автомобиль, где находился сотрудник полиции по имени ФИО10 и ФИО91. В автомобиле ФИО90 сообщил им, что он приобретает наркотические средства у женщины по прозвищу «Ушастая», впоследствии узнал ее фамилию Свидетель №1, также сообщил, что Свидетель №1, в свою очередь, приобретает наркотические средства у лица цыганской национальности. ФИО92 был досмотрен сотрудником полиции на предмет наличия запрещенных при нем веществ и предметов, также досмотрен и автомобиль, где они находились, ничего запрещенного в ходе досмотров обнаружено не было, о чем составлены соответствующие протоколы. ФИО94 в их присутствии созвонился с Свидетель №1 и договорился с ней о встрече возле магазина ФИО93, куда они подъехали на автомобиле и где ожидали какое-то время Свидетель №1. До этого « ФИО5» были выданы три тысяч рублей разными купюрами, номера купюр были внесены в протокол и сравнены с номерами купюр на копиях, номера совпали.

Указал, что находясь в салоне автомобиля, наблюдал за тем, как ФИО96 возле магазина ФИО95 (сами они находились возле магазина «Бегемаг» на 

<

адрес>), передал Свидетель №1 денежные средства, и Свидетель №1 после этого ушла в частный сектор вдоль 

<

адрес>. Также возле магазина находилась еще одна девушка, которая просто беседовала с ФИО97, когда Свидетель №1 ушла. Далее, по возвращении Свидетель №1 передала два свертка, после чего ФИО98 и Свидетель №1 разошлись. Когда ФИО99 вернулся в автомобиль, то сообщил, что приобрел у Свидетель №1 наркотические средства, что при этом 1000 рублей Свидетель №1 забрала себе за содействие. Приобретенные ФИО100 у Свидетель №1 наркотические средства были изъяты, о чем составлен соответствующий протокол. Далее все поехали и проезжая мимо магазина ФИО101 видели как задерживали Свидетель №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и также показал, что ФИО102 рассказал про Свидетель №1 по прозвищу ФИО103, что та продает сверток наркотического средства за 1000 рублей, 1000 рублей берет за услуги, при этом часть наркотического средства отсыпает себе. «ФИО5» выданы две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 500 рублей, что со слов ФИО105 он также понял, что та приобретает наркотическое средство у некого ФИО104».

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимала участие в оперативно- розыскном мероприятии. Изначально ее, а также Свидетель №8 и двух молодых людей забрали из учебного заведения и привезли к адресу: 

<

адрес>, в район расположения гаражей. Далее двое молодых людей пересели в другой автомобиль. После этого они вместе с сотрудниками полиции проехали на автомобиле к магазину ФИО106, где ожидали порядка 10 минут. Далее к остановке подошли две женщины, одна из которых осталась возле остановки, а вторая стала подходить к их автомобилю, в этот момент из автомобиля вышли сотрудники полиции и задержали эту женщину по имени ФИО7 (Свидетель №1), вторая женщина также была задержана. Когда подъехал второй автомобиль вторую задержанную - женщину по имени ФИО8 посадили во второй автомобиль

После этого они на двух автомобилях поехали к зданию ж/д вокзала, при этом Свидетель №1 ехала вместе с ней в одном автомобиле, а ФИО8 ( Свидетель №2) ехала в другом автомобиле вместе с Свидетель №8. Затем в здании ж/д вокзала был поочередно проведен личный досмотр Свидетель №1 у которой в перчатке был изъят сверток с содержимым внутри, а в кармане куртке обнаружены и изъяты 100 рублей. При этом руки Свидетель №1 светились при их свечении ультрафиолетом, помимо прочего у Свидетель №1 в ходе досмотра изъят сотовый телефон Самсунг. У второй задержанной Свидетель №2 в ходе досмотра в сумке изъят сверток с содержимым внутри. Свидетель №2 относительно изъятого показала, что изъятое приобрела у Свидетель №1. Результаты досмотра были оформлены соответствующими протоколами. 

Обозрев представленный ей для ознакомления протокол личного досмотра Свидетель №1, имеющейся в томе № 1 на л.д.78-79 подтвердила, что Свидетель №1 действительно в ходе личного досмотра относительно изъятого показала, что приобрела его у мужчины цыганской национальности.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №17 показала, что подсудимый 

<

данные изъяты>, до случившегося проживали вместе. Охарактеризовала 

<

данные изъяты> исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты>. Подтвердила, что 

<

данные изъяты> на протяжении последних 15 лет употреблял наркотические средства. Указала, что знает женщину по имени ФИО7, которая также как и ее 

<

данные изъяты> употребляет наркотики.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №17 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорта старшего следователя отдела СО ФИО4 МВД России ФИО21 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела №***, возбуждённого по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно сбыло гр. Свидетель №1 наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,782 г., в значительном размере (т.1 л.д.44).

Согласно копии рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 задержана Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в этот же день около 14:47, находясь около 

<

адрес>, сбыла лицу под псевдонимом «Свидетель №4», участвовавшему в ОРМ в качестве «покупателя», на ранее врученные денежные средства в сумме 3000 рублей два свертка из полимерной пленки с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, схожего с наркотическим средством (т.1 л.д.61).

Согласно копии рапорта зарегистрированного в КУСП за №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут на остановке общественного транспорта «Багратион», расположенной в районе 

<

адрес> задержана Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой при проведении личного досмотра в здании ж/д вокзала по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала белого цвета с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, изъятое направлено на экспертизу (т.1 л.д.62)

Согласно копии рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14:52 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, задержана Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в ходе личного досмотра в здании ж/д вокзала по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала белого цвета с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т.1 л.д.63).

Согласно копии рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП за №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт сбыта наркотического средства неустановленным лицом гражданке Свидетель №2, в действиях неустановленного лица усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 (т.1, л.д.64)

Согласно копии сопроводительного письма о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО4 МВД принято решение о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т.1, л.д. 65-66)

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО4 МВД предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т.1, л.д. 67-68)

Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченному ОКОН ФИО4 МВД России ФИО22 разрешено проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1 (т.1, л.д. 69)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врио начальника ФИО4 МВД России утверждено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1 (т.1, л.д. 70-71)

Согласно справке о засекречивании гражданина РФ, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные лица под псевдонимом «Свидетель №4», участвующего в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у Свидетель №1, оставлены в тайне. (т.1, л.д. 72).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, в период с 14 часов 09 минут по 14 часов 13 минут проведен осмотр вещей, находящихся при покупателе под псевдонимом «Свидетель №4». В ходе осмотра при «Свидетель №4» запрещенных веществ не обнаружено (т.1 л.д.73).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей: две купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств у Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра данные денежные средства вручены покупателю под псевдонимом «Свидетель №4» (т.1, л.д. 74)

Ксерокопиями денежных купюр в сумме 3000 рублей: две купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей. (т.1, л.д. 75)

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут покупатель под псевдонимом «Свидетель №4» добровольно выдал сотруднику полиции два свёртка из полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом внутри, приобретённым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Свидетель №1 (т.1 л.д. 76)

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, после добровольной выдачи свертка с веществом, приобретённого у Свидетель №1, в ходе досмотра у покупателя под псевдонимом «Свидетель №4» запрещённых предметов и веществ не обнаружено. (т.1 л.д. 77)

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра предметов, документов, находящихся при физическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ следует что, в период с 15 часов 26 минут по 15 часов 58 минут в ходе личного досмотра задержанной Свидетель №1 в тканевой перчатке черного цвета, надетой на правую руку, обнаружен один свёрток из полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом внутри. В правом наружном кармане куртки обнаружена купюра денежная номиналом 100 (сто) рублей пК 3134679. В правом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «SamsungGalaxy J2 Prime» в корпусе серебристого цвета, IMEI (гнездо 1): №***, IMEI (гнездо 2): №***, со вставленной в него сим-картой сотового оператора №***. (т.1 л.д. 78-79)

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра предметов, документов, находящихся при физическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ следует что, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра задержанной Свидетель №2 во внутреннем кармане кожаной дамской сумки чёрного цвета обнаружен один свёрток из полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.80-81).

Согласно акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, изложена хронология и результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, проведенного с участием засекреченного лица под псевдонимом « Свидетель №4» (т.1, л.д.82-84)

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств копиями материалов ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д.85-89, 90-91)

Согласно расписке Свидетель №1, из которой следует что, она не возражала против осмотра ее мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ2 Prime» (в корпусе серебристого цвета) сотрудниками полиции. (т.1 л.д.92) 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон марки «SamsungGalaxy J2 Prime» серебристого цвета IMEI 1: №***, IMEI2: №***, со вставленной в него сим-картой №***, которым пользовалась обвиняемая Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружено соединение с абонентом ФИО107» номер сотового телефона №***, с 12 часов 43 минута до 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того обнаружено соединение с абонентом ФИО108 №***, в 14 часов 41 минута ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.93-99).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства сотовым телефоном марки «SamsungGalaxy J2 Prime» серебристого цвета IMEI 1: №***, IMEI2: №***, со вставленной в него сим-картой №*** – (т.1 л.д.101)

Согласно копии сопроводительного письма о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции ФИО4 МВД предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т.1, л.д. 102).

Согласно копии постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по оперативной работе ФИО4 МВД России в СО ФИО4 МВД России предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, а именно справка-меморандум» и DVD+R диск, регистрационный №*** с записью хода ОРМ (т.1, л.д. 103-104).

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует что, заместителем начальника полиции по оперативной работе ФИО4 МВД России рассекречен DVD+R диск, регистрационный №*** с записью хода ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1 (т.1, л.д. 105-106)

Согласно справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОКОН ФИО4 МВД России получена информация о том, что гражданка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в районе 

<

адрес>, сбыла лицу под псевдонимом «Свидетель №4», участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», на ранее врученные деньги в сумме 3000 (три тысячи) рублей 2 (два) свертка из полиэтилена белого цвета с содержимым порошкообразным веществом светло - бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,386р. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» применялись специальные технические средства аудио и видеозаписи, в целях фиксации действий и разговоров Свидетель №1, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств и участников оперативно – розыскного мероприятия, которая сохранена на оптическом диске DVD + R, регистрационный №*** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-109)

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: документы о результатах ОРД с применением аудио-видео фиксации ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт из бумаги белого цвета, с содержимым оптическим диском DVD + R, регистрационный №*** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112,113).

Согласно протоколу осмотра и просмотра видеозаписи с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись оптического диска DVD+R №*** №***с от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по результатам оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.114-117)

Согласно копии заключения эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленные на экспертизу вещества (объекты №№***), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «Свидетель №4», общей массой 0,386 г. (0,207 г + 0,179 г), содержат в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.121-125).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:наркотическое средствообщей массой 0,343 г., содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №4»…(т.1 л.д.131-132, 134-137, 138-141).

Согласно копии заключения эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведения личного досмотра Свидетель №1, массой 0,207 г. - содержит в своём составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.147-153).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №4», общей массой после проведения экспертизы 0,181 г., упакованное в бесцветный полимерный материал типа «Клип-бокс», первоначальную упаковку (т.1 л.д.159-160).

Согласно копии заключения эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведения личного досмотра Свидетель №2, массой 0,189 г. содержит в своём составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), масса израсходованного в ходе экспертизы вещества составила 0,013 г., масса вещества после проведения экспертизы 0,176 г. (т. 1 л.д.166-174).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №4», белый бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащие в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №2, общей массой после проведения экспертизы 0,176 г.; один фрагмент полимерной пленки из-под веществ (т.1 л.д.182-184, 185-188).

Согласно копии протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №*** Следственного отдела ФИО4 МВД России у Свидетель №1 произведена выемка детализации телефонных соединений абонентского номера №*** за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-193)

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: детализация телефонных соединений абонентского номера: №*** IMEI 1: №***, IMEI2: №*** за ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась обвиняемая Свидетель №1, содержащая информацию об исходящем звонке от ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:17 на абонентский номер №***, продолжительностью 14 секунд (т.1 л.д.194-196,197).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес>, сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №3», участвовавшему в данном ОРМ в качестве «покупателя», на ранее врученные денежные средства в сумме 1000 рублей один сверток из полимерной пленки с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, схожего с наркотическим средством(т.1 л.д.202).

Согласно сопроводительному письму о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - начальником полиции ФИО4 МВД предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 203-204).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - начальником полиции ФИО4 МВД предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т.1, л.д. 205-206)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченному ОКОН ФИО4 МВД России ФИО22 разрешено проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 (т.1 л.д.208)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника - начальником полиции ФИО4 МВД утверждено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 (т.1, л.д. 209)

Согласно рапорту от 17.042024, сотруднику ОКОН ФИО4 МВД России ФИО22 разрешено в ходе ОРМ «Проверочная закупка использовать служебный автомобиль "

<

данные изъяты> №***. (т.1, л.д.210)

Согласно справке о засекречивании гражданина РФ, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные лица под псевдонимом «Свидетель №3», участвующего в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО3, оставлены в тайне (т.1 л.д. 211).

Согласно акту досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 09 часов 50 минут по 09 часов 52 минуты осмотрен служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, №***. В ходе осмотра денежных средств и запрещенных обороту веществ не обнаружено (т.1 л.д. 212).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 09 часов 53 минут по 09 часов 55 минут проведен осмотр вещей, находящихся при покупателе под псевдонимом «Свидетель №3». В ходе осмотра при «Свидетель №3» запрещенных веществ не обнаружено (т.1, л.д. 213).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 09 часов 57 минут по 10 часов 05 минут осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей: одна купюра номиналом 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств у ФИО3 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра данные денежные средства вручены покупателю под псевдонимом «Свидетель №3» (т.1, л.д. 214)

Ксерокопиями денежных купюр в сумме 1000 рублей: одна купюра номиналом 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей. (т.1, л.д. 215-216)

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 25 минут покупатель под псевдонимом «Свидетель №3» добровольно выдал сотруднику полиции один сверток из полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом внутри, приобретенным в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО3 (т.1 л.д. 217).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после добровольной выдачи свертка с веществом, приобретенного у ФИО3, в ходе досмотра у покупателя под псевдонимом «Свидетель №3» запрещенных предметов и веществ не обнаружено. (т.1, л.д. 218)

Согласно акту досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, №*** запрещенных предметов и веществ не обнаружено. (т.1, л.д. 219).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена хронология и результаты проведенного ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 (т.1 л.д.228-229).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а именно: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; копия поручения от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о засекречивании гражданина РФ, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ;ксерокопиии денежных купюр в сумме 1000 рублей: 1 купюра номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей (т.1, л.д. 215-216); акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение «Свидетель №3» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка»;объяснение Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка»; объяснение Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка»; объяснение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка»; ксерокопия паспорта ФИО3 №*** 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена хронология и результаты проведенного ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 (т.1 л.д.230-232, 233).

Согласно заключению эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №3», массой 0,202 г., содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в ходе исследования израсходовано 0,060 г. вещества (т.1 л.д.233-242).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №3», массой 0,202 г., содержащее в своем составе–диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой после проведения экспертизы 0,142 г. (т.1 л.д.245, 246).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружен и изъят полимерный «кейс» со следами воздействия пламени (со следами плавления и сажи) с содержащимися внутри двумя свертками из полимерной пленки белого цвета с порошкообразным веществом (т.1 л.д.250).

Согласно постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*** о разрешении на проведение обыска следователю СО ФИО4 МВД России разрешено производство следственного действия – обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.1)

Согласно протоколу обыска от 17.04.2024следует, что в ходе обыска, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, при входе в жилище в сенях, обнаружены и изъяты четыре полимерных обрезка белого цвета, а также круглый полимерный шар, состоящий из двух половин. В кладовке в шкафу обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета. В дополнительном кухонном помещении обнаружены и изъяты семь полимерных обрезков белого цвета, а также круглый полимерный шар, состоящий из двух половин. На кухне на столе обнаружен и изъят пластиковый кейс, со следами горения, в котором находился два свертка из полимерной пленки белого цвета, с порошкообразным веществом внутри. На кухонном навесном шкафу обнаружена и изъята упаковка с надписью трамодол, в которой находился один блистер с 10 таблетками. В зале в шкафу обнаружен кнопочный телефон марки F+, с одной сим-картой 

<

данные изъяты>, две банковские карты 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.2-9, 77-84, 85-102).

Согласно протоколу личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты спортивные штаны (брюки) серого цвета, сотовый телефон с сим- картой к нему (т.2 л.д.10-13, 106-109).

Согласно заключению эксперта №***с от 22.04. 2024 года, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, массой 0,915 г., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.2 л.д.17-21)

Согласно сопроводительного письма о предоставлении результатов ОРД с применением аудио-видео фиксации следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ОР ФИО4 МВД предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с применением аудио-видео фиксации (т.2, л.д. 22).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД с применением аудио-видео фиксации следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ОР ФИО4 МВД предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с применением аудио-видео фиксации, а именно справка-меморандум» и DVD+R диск, регистрационный №***с с записью хода ОРМ. (т.2, л.д. 23-24)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника полиции ФИО4 МВД России рассекречен DVD+R диск, регистрационный №***с с записью хода ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 (т.2, л.д. 25-26)

Согласно справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОКОН ФИО4 МВД России получена информация о том, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в районе 

<

адрес>, сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №3», участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», на ранее врученные деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,202 гр.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» применялись специальные технические средства аудио и видеозаписи, в целях фиксации действий и разговоров ФИО3, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств и участников оперативно-розыскного мероприятия, которая сохранена на оптическом диске DVD + R, регистрационный №***с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27-28).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмом о предоставлении результатов ОРД с применением аудио-видео фиксации следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД с применением аудио-видео фиксации следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ОР ФИО4 МВД предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с применением аудио-видео фиксации, а именно «справка-меморандум» и DVD+R диск, регистрационный №***с с записью хода ОРМ. постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника полиции ФИО4 МВД России рассекречен DVD+R диск, регистрационный №***с с записью хода ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.29-20, 31, 32-26,37-38).

Согласно сопроводительному письму о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ОР ФИО4 МВД предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ телефона №***. (т.2, л.д. 39)

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по оперативной работе ФИО4 МВД России в СО ФИО4 МВД России предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ телефона №*** (т.2 л.д. 41).

Согласно постановлению судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дано разрешение на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» и «Снятия информации с технических каналов связи» по использованному ФИО3 сотовому телефону с абонентским номером №*** (т.2 л.д. 44).

Согласно постановлению о рассекречивании документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника ФИО4 МВД России рассекречено постановление о проведения мероприятия №*** от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 45).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника полиции по оперативной работе ФИО4 МВД России рассекречен DVD-R диск, регистрационный №***с от ДД.ММ.ГГГГ с записью хода ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» в отношении ФИО3 (т.2, л.д. 46-47)

Согласно обзорной справке по разговорам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 24 часа по сотовому телефону №***, которым пользовался ФИО3, в соответствии с постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за №***с, проводилось прослушивание телефонных переговоров (т.2 л.д. 48)

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: материалы оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 49-51, 52, 54-56, 57).

Согласно сопроводительного письма, в адрес начальника СО ФИО4 МВД России направлены материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 58).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - начальником полиции ФИО4 МВД в СО ФИО4 МВД России предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т.2, л.д. 59-60).

Согласно заключению эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, массой на момент начала производства экспертизы массой 0,915 г.( объект №***), содержат в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), масса после производства экспертизы составила 0,855 г. вещества. Предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, массой на момент начала производства экспертизы массой 0,943 г.( объект №***), содержит в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса после производства экспертизы составила 0,883 г. вещества (т.2 л.д.113-119).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство -метадон (фенадон, долофин), массой 0,855 г., а также наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,883г. (т.2 л.д.122-123,124).

Согласно заключению эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности предоставленных на экспертизу семи фрагментов полимерной пленки и наружной поверхности полимерного шара, упакованных в пакет из бумаги светло-коричневого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, содержится наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), определить массу которого не представляется возможным по причине его малого количественного - следового содержания;

на поверхности предоставленных на экспертизу четырех фрагментов полимерной пленки и наружной поверхности полимерного шара, упакованных в пакет из бумаги белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, содержатся наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), определить массу которого не представляется возможным по причине его малого количественного - следового содержания;

на поверхности предоставленных на экспертизу электронных весов, упакованных в пакет из бумаги белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, содержатся наркотические средства -метадон (фенадон, долофин), определить массу которого не представляется возможным по причине его малого количественного - следового содержания (том 2 л.д.148-156).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы смывов с рук ФИО3 (т.2 л.д.159-160)

Согласно заключению эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности левого кармана предоставленных штанов (спортивных брюк), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска по адресу: 

<

адрес>,у ФИО3 обнаружены следы мелкодисперсного вещества светло-желтого цвета, обладающего ярко выраженной люминесценцией желто-зеленного цвета в УФ-свете, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции, с веществом, представленным вкачестве образца сравнения СМВ. (том 2 л.д.164-170).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: конверт №***, в котором находятся образец специального маркирующего вещества; конверта №*** полимерный пакет (упаковка №***) со спортивными брюками; конверта №*** с семью фрагментами полимерной пленки и шарообразным футляром; конверта №*** с четырьмя фрагментами полимерной пленки и шарообразным футляром; конверта №*** с электронными весами в корпусе серого цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д.173-181, 182-183).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен конверт с ватными тампонами внутри. Конверт с сотовым телефоном марки «F+ модель F255 IMEI 1: №***, IMEI 2: №***» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного обыска у гр. ФИО3, с одной сим-картой 

<

данные изъяты>, Конверт с сотовым телефоном марки «F+ модель Ezzy 4IMEI 1: №***, IMEI 2: №***» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного обыска у гр. ФИО3, с одной сим-картой 

<

данные изъяты>. Пакет из бумаги белого цвета, в котором находятся пластиковые банковские карты: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.186-192)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуального наблюдение опознающего опознаваемым, свидетель Свидетель №1 опознала ФИО3 по прозвищу ФИО109, как лицо, у которого она неоднократно, также как и в феврале 2024 года приобретала наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО110 наркотические средства на 4000 рублей, получив от него 4 пакетиками с наркотическим средствами (т. 2 л.д.237-239).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принял добровольное участие в следственном действии- проверка показаний на месте с целью подтверждения своих показаний, связанных с незаконными приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> у мужчины по имени «Ибрагим». (т.3, л.д.116-121)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** у ФИО3 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими…. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается…. (т.3 л.д.139-142)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №Б-1595/2024, у ФИО3 

<

данные изъяты> … ФИО3 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.147-150).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Помимо признательных показаний ФИО3 в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также сбыте наркотических средств, его виновность подтверждаются следующими объективными данными:

изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, спортивными штанами, на которых обнаружены следы мелкодисперсного вещества светло-желтого цвета, обладающего ярко выраженной люминесценцией желто-зеленного цвета в УФ-свете, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции, с веществом, представленным в качестве образца сравнения СМВ;

протоколом обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты в сенях четыре полимерных обрезка белого цвета, а также круглый полимерный шар, состоящий из двух половин, изъятыми электронными весами, а также изъятыми в дополнительном кухонном помещении семью полимерными обрезками белого цвета, изъятым со стола на кухне пластиковым кейсом, со следами горения, содержащим два свертка из полимерной пленки белого цвета, с порошкообразным веществом внутри;

протоколами личных досмотров лиц под псевдонимами «Свидетель №4» и «Свидетель №3», которые выдали свертки с наркотическими средствами, ранее приобретенными у подсудимого;

протоколами личных досмотров Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе которых изъяты свертки с содержимым внутри;

материалами оперативно-розыскной деятельности, включая материалы ОРМ «Проверочная закупка» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и материалами ПТП, на которых зафиксирован диалог ФИО3 с засекреченным свидетелем «Свидетель №3» относительно приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксирован факт передачи подсудимым «Свидетель №3» наркотических средств возле ограды дома подсудимого ФИО3; зафиксирован диалог Свидетель №1 с засекреченным свидетелем под псевдонимом «Свидетель №4» относительно приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Указанные материалы ОРД рассекречены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

Сам факт не отражения в материалах ОРД, представленных в суд, факта применения технических средств в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка» в отношении ФИО3 не может влиять на их допустимость как доказательств. DVD-R диск в установленном законом порядке рассекречен, а должностное лицо, инициатор ОРД, не должно сообщать лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя, а также иным участникам оперативного мероприятия на использование при их применении технических средств, так как применение технических средств использовалось негласно. О негласном характере применения технических средств свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании лиц и участвующих при проведении ОРМ « проверочная закупка», никто из которых не сообщил суду информацию о том, что технические средства применялись. В связи с чем, дальнейшее рассекречивание информации, зафиксированной в ходе применения технических средств и представление ее органам предварительного следствия, носит, по мнению суда, законный характер, в связи с чем, доводы стороны защиты о невозможности использования данного DVD-R диска в качестве доказательства, суд считает необоснованными;

-заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших в свертках, выданных лицами под псевдонимами «Свидетель №4» и «Свидетель №3», в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и в свертках, изъятых у Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе личных досмотров, а также на поверхности семи фрагментов полимерной пленки и наружной поверхности полимерного шара, на поверхности представленных на экспертизу четырех фрагментов полимерной пленки, на поверхности представленных на экспертизу электронных весов наркотического средства метадон (фенадон, долофин), а также иными доказательствами.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется. При этом, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также показания засекреченных свидетелей «Свидетель №3» и «Свидетель №4», согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, а показания Свидетель №1 и засекреченного свидетеля «Свидетель №3» непосредственно изобличают ФИО3 в инкриминируемых ему сбытах наркотических средств. 

Оснований считать, что в действиях сотрудников ОКОН ФИО4 МВД России имела место провокация при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не имеется. Сам факт наличия у оперативных сотрудников информации о сбыте наркотического средства подсудимым по адресу: 

<

адрес>, после проведения ОРМ « Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 с участием засекреченного лица под псевдонимом «Свидетель №4» не означает, что следователь должна была незамедлительно, после получения такой информации, предъявить ФИО3 обвинение по обстоятельствам сбыта наркотических средств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудники ОКОН ФИО4 МВД России должны были незамедлительно задержать ФИО3 Полученную информацию необходимо было проверить, что и было сделано в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Тем самым никаких оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, расположенных в т.1 на л.д. 203-229, а также доказательств, полученных на основе этих результатов оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д. 239-242, 247-248), о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

Не проведение по делу фоноскопической судебной экспертизы применительно к DVD-R диску №***, на котором зафиксирован факт передачи ФИО3 засекреченному свидетелю «Свидетель №3» наркотических средств, не может ставить под сомнение, его достоверность. Информация, зафиксированная на указанном DVD-R диске, согласуется с показаниями засекреченного лица в части обстоятельств приобретения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 наркотических средств возле ограды дома по месту проживания ФИО3 На указанном DVD-R диске зафиксирован ФИО3, этот факт никем и не оспаривался в судебном заседании. Оснований считать, что на диске зафиксированы события, имевшие место в другую дату и время, у суда также не имеется.

Так, в судебном заседании засекреченный свидетель «Свидетель №3» показал, что ДД.ММ.ГГГГ ей оперативными сотрудниками выдавалась черная кожаная куртка, которую она надевала на себя, что, по мнению суда, с учетом «видеокартинки», имеющейся на диске, подтверждает факт фиксации на нем событий, имевших место именно ДД.ММ.ГГГГ, а не в другую дату. 

Наличие в конверте с засекреченными данными свидетеля «Свидетель №4» вместо ксерокопии его паспорта, иного документа, удостоверяющего его личность, объясняется тем, что последний паспорт указанного свидетеля имел статус «недействителен». Информация о недействительности паспорта содержится в соответствующем конверте, среди документов, обосновывающих его отсутствие. В связи с чем, никаких оснований считать, что засекреченным свидетелем « Свидетель №4» является иное лицо, у суда не имеется.

Факт сбыта наркотических средств подсудимым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, помимо вышеперечисленных доказательств, также подтверждается вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 признана виновной и осуждена:

за сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе - метадон (фенадон, долофин), массой 0,386 грамма, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут около дома по адресу: 

<

адрес>, «Свидетель №4», участвующему в ОРМ « Проверочная закупка»; 

за сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе - метадон (фенадон, долофин), массой 0,189 грамма, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут около дома по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2,

за приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе - метадон (фенадон, долофин), массой 0,207 грамма, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут в доме по адресу: 

<

адрес>

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств подсудимым, помимо вышеперечисленных доказательств и признательных показаний самого подсудимого, также подтверждается протоколом обыска по адресу: 

<

адрес> по месту жительства подсудимого, в ходе которого изъят полимерный «кейс» со следами воздействия огня, в котором находились два свертка из полимерной пленки белого цвета с содержимым порошкообразным веществом, в котором согласно заключению эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,915 грамма, а также наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,943 грамма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

Вместе с этим, суд исключает из числа доказательств, протокол проверки показаний на месте с участием засекреченного лица ФИО111 (т.3 л.д. 7-9). Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №16 показала, что фактически в ходе следственного действия вместе с ней, второй понятой и ФИО112 принимал участие оперуполномоченный, который фотографировал их в ходе проведения следственного действия, когда ФИО113 рассказывал об обстоятельствах проведения ОРМ. По окончании следственного действия, они все вернулись в кабинет к женщине следователю, которая вместе с ними на адрес не выезжала и составляла протокол следственного действия с их слов, что, по мнению суда, свидетельствует о грубом нарушении процессуального закона при проведении указанного следственного действия, фактическом не участии лица - следователя ФИО21, составившей соответствующий протокол.

Также, из показаний свидетеля Свидетель №16 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года… после того, как они приехали в ФИО6 МВД России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дачи показаний, старший следователь ФИО4 МВД России предложила ей и второй женщине понятой принять участие в следственном действии «Выемка» в качестве понятого. Она согласилась. Далее ей и второму понятому женщине сотрудники полиции разъяснили, что они будут участвовать в следственном действии «выемка» детализации абонентского номера за ДД.ММ.ГГГГ, находящейся у лица под псевдонимом« Свидетель №3», в качестве понятых, так же сотрудниками полиции им были разъяснены их права и ход проведения данного мероприятия. После чего свидетелю, лицу под псевдонимом «Свидетель №3», предложено добровольно выдать детализацию соединений абонентского номера №***…, за ДД.ММ.ГГГГ, после чего он самостоятельно добровольно выдал распечатку детализации соединений абонентского номера №***…, за ДД.ММ.ГГГГ, при этом он каких -либо жалоб и замечаний не высказывал (т.3 л.д.13-15). 

После оглашения указанных показаний, при ответах на вопросы защитника свидетель в судебном заседании не смогла пояснить, что означает слово «детализация», указала, что в ходе выемки что-то делали с сим-картой. Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что выемка детализации у засекреченного лица ФИО114 фактически не проводилась, а содержание протокола не соответствует реально происходившим событиям, в связи с чем, исключает также указанный протокол, а также осмотр указанной детализации и саму детализацию соединений абонента №***-… за ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств (т.2 л.д.197-198,199-200, 201).

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не допрашивался засекреченный свидетель « Свидетель №5», то суд исключает из числа доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, протокол выемки с участием засекреченного свидетеля «Свидетель №5», в ходе которого у свидетеля изъята детализация соединений абонента «Свидетель №5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.25-26), а также протокол осмотра данной детализация (т.3, л.д.27-28, 29-30), так как без допроса указанного свидетеля, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, какие именно обстоятельства, подтверждает указанная детализация.

При этом исключение указанных доказательств не влияет на доказанность виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Сам факт отказа в допросе ФИО115 в судебном заседании, которые участвовали при осмотре CD-R диска №***, содержащего фонограммы телефонных переговоров ФИО3 и засекреченного лица «Свидетель №3» за ДД.ММ.ГГГГ, не может ставить под сомнение достоверность проведенного осмотра. Исключение из числа доказательств других протоколов следственных действий, проведенных с участием следователя ФИО21, также, не может являться основанием для оценки его как недопустимого доказательства. 

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером наркотические средства, содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин) является масса наркотического средства, превышающая 0,2 грамма, наркотического средства, содержащего в своем составе – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, превышающая 0,5 грамма. 

Таким образом, наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,782 грамма, сбытое подсудимым ФИО3 Свидетель №1, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,915 грамма и наркотическое средство, содержащее в своем составе – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,943 грамма, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3, являются наркотическими средствами в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта ФИО3, наркотических средств массой не менее 0,782 грамма), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта ФИО3, наркотического средства, массой не менее 0,202 грамма) как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, предоставление сотрудникам ОКОН ФИО4 МВД России информации о лице, сбывавшем ему наркотические средства.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям предусмотренным ч.3 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает, так как на стадии предварительного следствия ФИО3 какой-либо значимой информации органам предварительного следствия не предоставлял, более того, вину по указанным преступлениям не признавал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч.ч. 1,3 ст.228.1 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- копии материалов ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ФИО4 МВД предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т.1, л.д. 65-66); постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ,проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 06.02.2024в отношении Свидетель №1; справка о засекречивании гражданина РФ, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопии денежных купюр в сумме 3000 рублей: две купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей; акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра Свидетель №1; протокол личного досмотра Свидетель №2, акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах уголовного дела; 

- документы о результатах ОРД с применением аудио-видео фиксации ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (в копиях), а именно: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум» и DVD+R диск, регистрационный №*** с записью хода ОРМ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №4», общей массой после проведения экспертизы 0,343 г., подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- два фрагмента полимерной пленки, в которых находились наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №4», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России – подлежат уничтожению;

- наркотическое средство, содержащие в своём составе метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №2, общей массой после проведения экспертизы 0,176 г., подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- наркотическое средство, вещество содержащие в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №1, общей массой после проведения экспертизы 0,181 г., подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России до принятия процессуального решения по выделенному материалу 

- один фрагмент полимерной пленки, в которых находилось наркотическое средство изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №2, один фрагмент полимерной пленки, в которых находилось наркотическое средство изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, подлежит уничтожению;

- детализация телефонных соединений абонентского номера №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у владельца - свидетеля лица под псевдонимом «Свидетель №5» в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а именно: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; копия поручения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; справка о засекречивании гражданина РФ, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопии денежных купюр в сумме 1000 рублей: одна купюра номиналом 500 рублей, пять купюр номиналом 100 рублей; акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение «Свидетель №3» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка»; объяснения Свидетель №14, Свидетель №13, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка»; ксерокопия паспорта ФИО3 №***, выданного ГУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах уголовного дела; 

- документы о результатах оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ;постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства перед судом на проведение оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ;постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;постановление о рассекречивании документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах уголовного дела; 

- документы о результатах ОРД с применением аудио-видео фиксации ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а именно: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД с применением аудио-видео фиксации следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД с применением аудио-видео фиксации следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ,справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD- R диск, регистрационный №***с от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №3», общей массой после проведения экспертизы 0,142 грамма, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- один фрагмент полимерной пленки, в которых находилось наркотическое средство изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №3», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России - подлежит уничтожению;

- DVD+R диск, регистрационный №***с от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью хода и результатов оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- СD-R диск, регистрационный №*** от ДД.ММ.ГГГГ, с записью телефонных разговоров ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ по телефону №*** подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- детализация телефонных соединений абонентского номера №***… за ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался свидетель под псевдонимом «Свидетель №3», детализация телефонных соединений абонентского номера №***.., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался свидетель под псевдонимом «Свидетель №5», подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, массой на момент окончания производства экспертизы массой 0,855 г.; вещество содержащее в своем составе наркотические диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, массой на момент окончания производства экспертизы массой 0,883 г., подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- два фрагмента полимерной пленки, части полимерного контейнера в которой находились наркотические средства изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу:

<

адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России подлежат уничтожению;

- образец СМВ (специальное маркирующее вещество), которым проводилась пометка денежных купюр, использованных для проведенного ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения ФИО4 МВД России– подлежит уничтожению;

- спортивные штаны(брюки) серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 подлежат возврату законному владельцу, в случае не востребованности, подлежат уничтожению; 

- 7 отрезков полимерной пленки белого цвета и пластиковый шар, состоящий из двух половин, скрепленных между собой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>; 4 отрезка полимерной пленки белого цвета и пластиковый шар, состоящий из двух половин, скрепленных между собой, электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание: 

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств, массой не менее 0,782 грамма) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства, массой не менее 0,202 грамма), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- копии материалов ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ФИО4 МВД предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т.1, л.д. 65-66); постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1; справка о засекречивании гражданина РФ, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии денежных купюр в сумме 3000 рублей: 2 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей; акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра Свидетель №1; протокол личного досмотра Свидетель №2, акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 

- документы о результатах ОРД с применением аудио-видео фиксации ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (в копиях), а именно: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум» и DVD+R диск, регистрационный №*** с записью хода ОРМ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум от 20.03.2024– хранить в материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №4», общей массой после проведения экспертизы 0,343 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- два фрагмента полимерной пленки, в которых находились наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №4», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, уничтожить;

- наркотическое средство, содержащие в своём составе метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №2, общей массой после проведения экспертизы 0,176 г., наркотическое средство, вещество содержащие в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №1, общей массой после проведения экспертизы 0,181 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России до принятия процессуального решения по выделенному материалу; 

- один фрагмент полимерной пленки, в которых находилось наркотическое средство изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №2, один фрагмент полимерной пленки, в которых находилось наркотическое средство изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у владельца - свидетеля лица под псевдонимом «Свидетель №5» в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а именно: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, копия поручения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от 17.042024, справка о засекречивании гражданина РФ, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии денежных купюр в сумме 1000 рублей: 1 купюра номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение «Свидетель №3» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка» объяснения Свидетель №14, Свидетель №13, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка», ксерокопия паспорта ФИО3 №*** 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; 

- документы о результатах оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства перед судом на проведение оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; 

- документы о результатах ОРД с применением аудио-видео фиксации ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а именно: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД с применением аудио-видео фиксации следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД с применением аудио-видео фиксации следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD- R диск, регистрационный №***с от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащие в своем составе наркотическое средство: наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №3», общей массой после проведения экспертизы 0,142 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- один фрагмент полимерной пленки, в которых находилось наркотическое средство изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №3», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, уничтожить;

- DVD+R диск, регистрационный №***с от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью хода и результатов оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- СD-R диск, регистрационный №*** от ДД.ММ.ГГГГ, с записью телефонных разговоров ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ по телефону №*** хранить в материалах уголовного дела;

- детализация телефонных соединений абонентского номера №***… за ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался свидетель под псевдонимом «Свидетель №3», детализацию телефонных соединений абонентского номера №***.., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался свидетель под псевдонимом «Свидетель №5», хранить материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, массой на момент окончания производства экспертизы массой 0,855 г.; вещество содержащее в своем составе наркотические диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, массой на момент окончания производства экспертизы массой 0,883 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- два фрагмента полимерной пленки, части полимерного контейнера в которой находились наркотические средства изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, уничтожить;

- образец СМВ (специальное маркирующее вещество), которым проводилась пометка денежных купюр, использованных для проведенного ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения ФИО4 МВД России, уничтожить;

- спортивные штаны (брюки) серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 возвратить законному владельцу, в случае не востребованности, уничтожить; 

- 7 отрезков полимерной пленки белого цвета и пластиковый шар, состоящий из двух половин, скрепленных между собой, 4 отрезка полимерной пленки белого цвета и пластиковый шар, состоящий из двух половин, скрепленных между собой, электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Судья

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.05.2025

ОПРЕДЕЛЕНО:

приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - изменить. 

Исключить из осуждения ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак преступления – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, определить ФИО3 к отбытию 9 лет 10 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий