КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. УИД 39RS0021-01-2023-000801-85

Дело № 12-67/2023

№ 7А-3/2024

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2023 года, 

установил:

27 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в Прокуратуру Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности водителей и кондуктора маршрутного такси «Регион-Экспресс» по факту оскорблений с их стороны. 

Определением прокурора города Светлый Калининградской области Гришина В.М. от 16 февраля 2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, считая его незаконным, и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неполноту проведенной проверки ее заявления. 

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2023 года определение прокурора города Светлый Калининградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 05 июля 2023 года указанное выше решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2023 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 09 августа 2023 года определение прокурора города Светлый Калининградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года отменено, материалы по заявлению ФИО1 от 27 декабря 2022 года возвращены прокурору города Светлый Калининградской области на новое рассмотрение. 

Определением и.о. прокурора г. Светлого Плужника В.С. от 31 августа 2023 года, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 просила об отмене определения, считая его незаконным. В обосновании жалобы указано, что вынесенное определение не содержит экспертных заключений, кроме того отсутствует надлежащая оценка действий ФИО2, не установлены должностные обязанности водителя, не опрошен руководитель, не истребованы должностные инструкции и маршрутные карты. 

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2023 года определение и.о. прокурора г. Светлого Плужника В.С. от 31 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 в поданной ею жалобе просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета всех обстоятельств дела, а также без надлежавшей оценки доводов ее жалобы. Указывает, что прокурору и суду были представлены аудиозапись и видеозапись незаконных действий водителя, недопустимости обращения к ней (ФИО1), которое она нашла проявлением оскорбления и неуважения, однако оценка представленным ею доказательствам не дана. Судьей изложены показания ФИО2, которые являются заведомо ложными. Прокурором не собраны все доказательства по делу и не выяснены все обстоятельства, также не дана оценка нарушению ПДД. Настаивает на неполноте проведенной проверке по ее заявлению и доказанности события административного правонарушения по факту ее оскорбления. 

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

И.о. прокурора города Светлый Калининградской области Плужник В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности водителя автобуса г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2, указывая на то, что на ее просьбу остановиться у магазина «Победа» по 

<

адрес> в г. Светлом водитель ей публично нагрубил и нанес оскорбления.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. прокурора г.Светлый Калининградской области пришел к выводу об отсутствии факта оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья пришел к обоснованному выводу о полноте проверки, поскольку прокурором дана надлежащая оценка доводам заявителя ФИО1 применительно к фактическим данным, изложенным ею в заявлении, в котором она указала данные о наличии события административного правонарушения, которые всесторонне и полно проверены с учетом положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, при этом доводы жалобы на оценку законности решения судьи также не влияют и правильность выводов судьи не исключают. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 28.4 этого же Кодекса отнесена к исключительной компетенции прокурора.

Тем самым вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

Из материалов дела видно, что в рамках проведенной проверки была опрошена заявитель ФИО1, которая пояснила, что водитель ФИО2 разговаривал с ней, как с пассажиром в манере и тоне нарочито грубыми и невежливыми, обвинительными и пренебрежительными, что, по мнению заявителя, является оскорбительным, при этом какой-либо нецензурной брани в адрес заявителя не высказывалось.

Из объяснений ФИО2 следует, что 13 декабря 2023 года он отказал остановить возле магазина «Победа» в г. Светлом, так как там нет остановки, при этом каких-либо выражений, содержащих оскорбления, и слова, унижающие честь и достоинство, в адрес ФИО1 он не высказывал.

Кроме того, в обоснование своего заявления о допущенном со стороны ФИО2 в ее адрес оскорбления ФИО1 представлена аудиозапись, на которой по утверждению заявителя зафиксировано событие административного правонарушения.

В то же время по результатам изучения аудиозаписи прокурор также обоснованно исходил из того, что в адрес ФИО1 не высказаны фразы, содержащие нецензурные либо унижающие честь и достоинство выражения в неприличной форме. 

Представленные заявителем ФИО1 сведения о фактических обстоятельствах, а также пояснения ФИО2 в полной мере позволяли прокурору разрешить вопрос о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы из материалов дела видно, что должностное лицо проверило доводы, содержащиеся в обращении в полном объеме, изучением аудиозаписи дана надлежащая оценка отраженным на ней событиям применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем факт оскорбления со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 не нашел объективного подтверждения. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, в том числе субъективное восприятие рассматриваемых событий, правовым основанием к отмене обжалуемого определения также не является.

Таким образом, следует признать обоснованными выводы судьи о соответствии обжалуемого определения нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическим обстоятельствам, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 в заявлении, поскольку такие выводы соответствуют материалам дела. 

Всем доводам ФИО1, аналогичным изложенным в настоящей жалобе, судьей дана надлежащая оценка и по изложенным в решении мотивам они обоснованно признаны несостоятельными. 

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решение судья является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2023 года по жалобе ФИО1 на определение и.о. прокурора г. Светлого Плужника В.С. от 31 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: