26RS0№-55 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2021 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 рублей. При заключении данного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Во исполнение договора банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. ФИО1, принятые на себя обязательства систематически не исполнял, не однократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заключительный счет. В связи с исполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке договор был расторгнут. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в сумме 83638 рублей 61 копейка, из которых: 72689 рублей 59 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 10485 рублей 22 копейки - просроченные проценты; 463 рубля 80 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 2709 рублей 16 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 рублей. Ответчик ознакомился с действующими Общими условиями и Тарифами.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору кредитной карты, свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1, не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 83638 рублей 61 копейка, из которых: 72689 рублей 59 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 10485 рублей 22 копейки - просроченные проценты; 463 рубля 80 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте. Суд признает данный расчет верным.

Учитывая изложенное, исковые требования истца АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, состоящую из: 72689 (семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 10485 (десять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 22 копейки - просроченные проценты; 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 80 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 2709 (две тысячи семьсот девять) рублей 16 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК