Дело № 2-568/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ООО СК «Московия» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда (о защите прав потребителя). В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри 

<

данные изъяты>, ФИО1 и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21063 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21063 

<

данные изъяты> – ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Истец с размером выплаченной суммы не согласился, поэтому обратился к эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате недостающей части страхового возмещения. Указанное требование истца осталось без удовлетворения. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. Исходя из изложенного истец просил суд взыскать с ООО СК «Московия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также штраф и судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства, по результатам судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ООО СК «Московия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» - ФИО3 уточненные исковые требования не оспаривала.

Третьи лица ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 разъяснений следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри 

<

данные изъяты>, ФИО1 и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21063 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21063 

<

данные изъяты> – ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Московия». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец с размером выплаченной суммы не согласился, поэтому обратился к эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате недостающей части страхового возмещения. Указанное требование истца осталось без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт». На разрешение эксперта были поставлены вопросы по определению ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений на автомобиле Тойота Камри 

<

данные изъяты>, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри 

<

данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри 

<

данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. с учетом износа.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось. По результатам проведенной экспертизы истец добровольно уменьшил сумму взыскиваемого страхового возмещения до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ООО СК «Московия» сумму недоплаченного страхового возмещения и размер неустойки, заявленный истцом, не оспаривал. Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.

На основании изложенного, суд руководствуясь принципом состязательности процесса находит требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в частности праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункта 2 статьи 17).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в суде бесспорно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы, которые суд признает необходимыми, поскольку истец был вынужден их понести в целях определения цены иска. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариальной доверенности.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено ИП ФИО5 

<

данные изъяты> руб. за проведение независимой экспертизы, также как следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за ее составление истцом уплачено 

<

данные изъяты> руб. Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ИП ФИО2 

<

данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг. Суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на представителя в сумме 13 000 рублей не являются завышенными и соответствуют объему оказанных услуг.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда (о защите прав потребителя), удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 недоплачено страховое возмещение в сумм 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.