Дело №

64RS0046-01-2024-001906-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «АвтоВаз», мотивируя свои требования тем, что11.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Альянс-Лада» был заключен договоркупли-продажи автомобиля LADA, 21230080 LADANIVATravel, VIN: № стоимостью 1 010 900 рублей 00 копеек, а также на автомобиль было установлено дополнительное оборудование. Изготовителем данного автомобиля является АО «АвтоВаз».В период эксплуатации проявился дефект сальника, который пропускал масло.

В адрес АО «АвтоВаз» была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость автомобиля, а также убытков по покупке и установке дополнительного оборудования. Согласно акта приема-передачи 17.10.2023 года автомобиль был передан региональному представителю ООО «Альянс-Лада».

АО «АвтоВаз» должен был удовлетворить требования потребителя не позднее 28.10.2023 года, однако денежные средства за некачественный автомобиль были получены на банковские реквизиты ФИО1 07.11.2023 года, а за убытки по установке дополнительного оборудования 16.11.2023 года. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о выплате стоимости автомобиля, начиная с 28.10.2023г. по 07.11.2023 года в размере 144 590 рублей 00 копеек, а также неустойка (пеня) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о выплате убытков за дополнительное оборудование, начиная с 28.10.2023г. по 16.11.2023 года в размере 274 721 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика АО «АвтоВаз» неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости товара за период с 28.10.2023г. по 07.11.2023 года в размере 144 590 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о выплате убытков за дополнительное оборудование, начиная с 28.10.2023г. по 16.11.2023 года в размере 274 721 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, предоставил заявление о рассмотрениидела в его отсутствие.

Ответчик предоставил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить требуемый истцом размер неустойки и штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства; снизить размер компенсации морального вреда, учесть запрет на взыскание неустоек и штрафов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 11.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Альянс-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, 21230080 LADANIVATravel, VIN: № стоимостью 1 010 900 рублей 00 копеек, а также на автомобиль было установлено дополнительное оборудование. Изготовителем данного автомобиля является АО «АвтоВаз».

В период эксплуатации проявился дефект сальника, который пропускал масло.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость автомобиля, а также убытков по покупке и установке дополнительного оборудования, согласно акта приема передачи автомобиль был передан региональному представителю ООО «Альянс-Лада», о чем свидетельствует Акт приема-передачи 17.10.2023 года.

Ответчик должен был удовлетворить требования потребителя не позднее 28.10.2023 года, однако денежные средства за некачественный автомобиль были получены на банковские реквизиты истца 07.11.2023 года, а убытки по установке дополнительного оборудования 16.11.2023 года.

Как указывалось выше, недостаток товара, по поводу которого потребитель обращался в организацию, уполномоченную производить гарантийный ремонт автомашины, был выявлен в период гарантийного срока.Исковые требования о возврате уплаченных за автомашину денежных средств и возмещении убытков основывались на наличии в автомашине производственного недостатка, который проявился вновь после его устранения.

За отсутствием доказательств обратного, суд приходит к выводу, что приобретенная истцом автомашина имела дефект производственного характера, который проявился вновь после его устранения, что давало потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи автомашины и потребовать возврата ее стоимости, а также возмещения убытков.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы при обнаружении существенного недостатка, а также в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Согласно ст. 22 вышеназванного Закона, такое требование потребителя подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления, а ответственность за нарушение указанного срока установлена п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки.

Поскольку судом было установлено, что при выявлении неисправности истец передал автомашину организации, уполномоченной изготовителем для производства ее ремонта, и случай был признан гарантийным, но после устранения неисправность проявилась вновь, он обладал правом отказаться от договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата стоимости товара.

Автомобиль LADA, 21230080 LADANIVATravel, VIN: № был передан региональному представителю ООО «Альянс-Лада», что подтверждается актом приема передачи автомобиля 17.10.2023 года.Требования истца о выплате ему стоимости автомашины,а также дополнительного оборудования, установленного на автомобиле,в связи с отказом от договора купли-продажи было получено ответчиком, в связи с чем оно подлежало удовлетворению в течение 10 дней, однако было удовлетворено лишь 07.11.2023 года, а убытки по установке дополнительного оборудования 16.11.2023 года, т.е. с просрочкой, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеется основания для взыскания неустойки.

В силу положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 28.10.2023 года (по истечении 10 дней с момента передачи автомобиля ответчику) до 07.11.2023 года, а также, начиная с 28.10.2023 года (по истечении 10 дней с момента передачи дополнительного оборудования) до 16.11.2023 года.

Таким образом, поскольку требования потребителя не были удовлетворены АО «Автоваз» в установленный десятидневный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.10.2023 по 07.11.2023 года в размере 144 590 рублей 00 копеек. Расчет цены неустойки: 10 дней Х 14 459 рублей 00 копейки = 144 590 рублей 00 копеек, а также с 28.10.2023 по 16.11.2023 года 274 721 рублей 00 копеек. Расчет цены неустойки:19 дней Х 14 459 рублей 00 копейки = 274 721 рублей 00 копеек.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 34 указанного выше Постановления, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Размер неустойки за период с 28.10.2023года. по 07.11.2023 года составляет 144 590 рублей 00 копеек, а также начиная 28.10.2023 года. по 16.11.2023 года составляет 274 721 рублей 00 копеек, общая сумма неустойки (пении) составляет 419 311 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, периода просрочки, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, предусмотренной статьей ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» до 160 000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика, что транспортное средство было передано в залоге, в связи с чем денежные средства были перечислены за автомобиль только после снятия истцом обременения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы противоречат требованиями ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не предусматривающей обязанность потребителя возвратить товар с недостатками под условиями.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составит 82 500 рублей 00 копеек (160 000+5000)/2).

Однако, с учетом размера неустойки, материального положения ответчика, периода просрочки требований потребителя (29 дней), несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», до 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы па оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 4400 рублей 00 копеек +300 рублей (за требования не имущественного характера), всего 4700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АвтоВаз» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АвтоВаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Армении (паспорт № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 160 000 рублей 00 копеек за периоды с 28.10.2023г. по 07.11.2023г. и с 28.10.2023г. по 16.11.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АвтоВаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 4700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024.

Судья