Дело ....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... Республики .... 

16 октября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Самченко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в .... Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ........ ранее судимого:

<

...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 

<

...> г. по отбытии срока наказания,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 

<

...> г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<

...> г. в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 34 минут ФИО1, находясь по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего конфликта из личных неприязненных отношений к Р.И.А., реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.И.А., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.И.А. и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, вооружился гражданским клинковым холодным оружием колюще-режущего действия, а именно охотничьим ножом, изготовленным самодельным способом, и нанёс им Р.И.А. не менее 3 ударов в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения: ........ которые являются опасными для жизни повреждениями, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смерть Р.И.А. наступила 

<

...> г. в 23 часа 30 минут в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....» по адресу: .....

Непосредственной причиной наступления смерти Р.И.А. явилась острая кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение полученных проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки с повреждением правого и левого желудочков сердца. 

При этом умыслом ФИО1 не охватывалась возможность наступления смерти потерпевшего Р.И.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и реально мог предвидеть наступление смерти потерпевшего в результате своих действий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил что 

<

...> г. около 08 часов по адресу: .... его родной брат Р.И.А. распивал спиртное с двумя друзьями. ФИО1 также пил водку, находился, как и его брат, в состоянии опьянения средней степени. Они находились в комнате справа от входа в квартиру, сам он сидел на диване, рядом стоял табурет, который использовали как стол, на нем же лежал самодельный нож с белой рукоятью. При этом ФИО1 является инвалидом, у него ампутирована правая нога, протез он не надевал, сидел на диване без протеза. Пока в квартире были знакомые брата, к брату насилия никто не применял. Затем знакомые брата ушли, брат просил дать ему еще оставшееся спиртное, однако ФИО1 ему отказал. В ответ брат начал кричать, оскорблять его нецензурными словами, просил его убить, взял в это время костыли и на костылях подошел вплотную к ФИО1, сидевшему на диване, на что ФИО1 в ответ взял с табурета указанный нож и ткнул брата ножом. Нож держал в правой руке, лезвием со стороны большого пальца. Сколько раз ударил, не помнит. Помнит только первый удар. Когда наносил удар, встать сам не мог в силу отсутствия физической возможности, удар нанес не с целью убить, не целясь в конкретную часть тела, мог попасть только в область живота или груди, в голову точно попасть не мог, поскольку сидел, а потерпевший стоял. Ударил куда дотянулся. Убивать брата не хотел, находился в состоянии душевного волнения, в ответ на оскорбления с его стороны, поскольку ранее с ним уже случались конфликты. Брата характеризует отрицательно, он состоял под административным надзором, условия которого систематически нарушал, в связи с чем, часто к ним приезжали сотрудники полиции, беспокоили его также по этому поводу. Ранее брал у ФИО1 без спроса деньги, однако в полицию он по этому поводу не обращался. В данной ситуации не смог контролировать свои эмоции и ударил брата ножом, не осознавая, что делает. Больше в квартире никого не было, другие удары только он мог нанести брату, согласен, что было три удара ножом, но он их не помнит. Потом увидел у брата кровь и сразу вызвал скорую, нож положил на тот же табурет. В тот момент сам находился в футболке, которую потом изъяли. Брат был одет в куртку, но она не была застегнута, также был в футболке. Сотрудники скорой переносили брата в коридор для оказания медицинской помощи. В содеянном раскаивается, согласен с тем, что в результате его действий наступила смерть брата, о чем сожалеет.

Аналогичный механизм нанесения повреждений потерпевшему ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте от 

<

...> г., показав, что 

<

...> г. утром он сидел у себя дома по указанному адресу в комнате, которая находится справа от входа в квартиру, на диване и употреблял спиртное с братом В. Между ними произошел словесный конфликт. В подошел к нему и стал говорить «убей ....». Он взял на табурете в правую руку нож самодельный с белой ручкой и нанес удары этим ножом брату, который стоял возле него, держась за костыли, наклонившись к ФИО1, который сидел на диване. Куда попал ножом, не видел, удары производил со значительной силой, поскольку находился в состоянии агрессии, был зол на брата. Нож потом положил на табуретку. Брат упал на левый бок возле шкафа. После этого ФИО1 сразу же вызвал скорую помощь. Во время конфликта в квартиру никто не приходил, насилия потерпевший по отношению к ФИО1 не применял. (т.1 л.д.....)

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт проведения с его участием данного следственного действия и обстоятельства, указанные в протоколе.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Р.Н.П., свидетелей С.А.А., Р.Е.И., К.А.А., Р.А.А., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и иными документами, а именно: 

Показаниями потерпевшей Р.Н.П., согласно которым Р И.А. и В.А. приходятся ей сыновьями. В несколько раз ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В браке В не состоял, детей у него нет, может охарактеризовать как добродушного, общительного, не конфликтного человека. В последнее время В стал злоупотреблять спиртным. Если его не трогать, не задирать, он слова лишнего никому не скажет. Ее В в последнее время практически не посещал, но практически каждый день ей звонил, интересовался как у нее дела. В последнее время В проживал по .... совместно с родным братом Р.И.А.. Р.И.А. по характеру спокойный, жены и детей у него никогда не было. Отношения между В и Р.И.А. в целом нормальные, однако периодически между В и Р.И.А. возникали конфликты, по какой причине, ей неизвестно, скорее всего в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 2014 году Р.И.А. ударил ножом В, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. 

<

...> г. ей сообщили, что Р.И.А. ударил ножом В, от чего последний умер. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля С.А.А., сотрудника полиции, согласно которым 

<

...> г. в 10 часов 40 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: .... причинено ножевое ранение. Дверь квартиры была открыта. Прибыв на данный адрес совместно с сотрудником Р.Е.И., обнаружили в комнате, расположенной справа относительно входа в квартиру, на полу мужчину, установленного как Р.И.А.. Имелись следы крови, он ничего не говорил, был без сознания. В комнате на диване сидел мужчина, установленный как ФИО1, являющийся братом потерпевшего. Перед ним стоял табурет, на котором лежал нож с пятнами вещества бурого цвета. На столе стояла бутылка водки. ФИО1 пояснил, что он совместно с братом распивал спиртные напитки, у них возник конфликт, в ходе которого он ударил брата ножом в область грудной клетки, после чего вызвал скорую. Когда бригада скорой оказывала медицинскую помощь, они перенесли потерпевшего в коридор, после чего увезли его в больницу. На момент прихода, в квартире больше никого не было, кроме указанных лиц. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не заметил, никаких жалоб он не высказывал, говорил, что брат живет за его счет. Форменное обмундирование было оборудовано системой видеозаписи «Дозор». ФИО1 был доставлен в ОМВД России по ..... (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля Р.Е.И., сотрудника полиции, согласно которым последний указал аналогичные обстоятельства прибытия на вызов вместе с сотрудником С.А.А. 

<

...> г.. Указал, что видимых телесных повреждений на ФИО1 не заметил. Никаких жалоб он не высказывал, пояснял, что нанес потерпевшему 3 удара в грудь ножом после возникшего конфликта, которые, как он понял, происходили между ними часто. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым по адресу ...., проживает с 

<

...> г.. Сосед злоупотребляет спиртными напитками. Имя его не знает, передвигается на костылях, проживает с братом. Брата не видела, как он выглядит не знает. 

<

...> г. в период с 09 часов до 10 часов проходя мимо дома, услышала шумы и крики из окна квартиры соседа, там о чем-то спорили и ругались. Ранее также часто слышала шумы и крики из этой квартиры. В тот же день видела, что к дому приезжала скорая помощь и полиция. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля Р.А.А., согласно которым Р В.А. и И.А., которые являются родными братьями, приходятся ей дядями. Они часто находились в местах лишения свободы, за что не знает. Дядя Р.И.А. в последний раз сидел за то, что порезал брата. Бывала у них в гостях, они жили вдвоем. В последний раз была у них в конце мая 2020. При ней ссор и конфликтов между ними не было, были трезвые. Они нигде не работают, дядя Р.И.А. является инвалидом. У дяди Р.И.А. протез на ноге, а у дяди Вити не срасталась шейка бедра, после того как ему делали операцию. Р.И.А. и В только созванивались с престарелой матерью, никогда в гости к матери и Р.А.А. не приходили. 

<

...> г. в 07 часов 59 минут В ей звонил, поскольку он не мог дозвониться до матери, просил мать ему перезвонить. По голосу В был трезвый. Позже ей стало известно, что В попал в больницу, где скончался от ранения в сердце. Обстоятельства травмы ей неизвестны. (т.1 л.д.....)

Сведениями о поступлении сообщения на пульт оператора «112» 

<

...> г. в 10 часов 34 минуты от ФИО1, о том, что по адресу: .... причинено ножевое ранение. (т.1 л.д.....)

Актом медицинского освидетельствования от 

<

...> г. ...., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: ..... В ходе осмотра обнаружены и изъяты в том числе: следы рук, смыв вещества бурого цвета, нож кустарного изготовления с рукоятью белого цвета из полимерного материала, футболка с пятнами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.....)

Заключением эксперта .... от 18.06.2020, согласно которому изъятый след пальца руки из указанной квартиры принадлежит Р.И.А. (т. 1 л.д. ....) 

Заключением эксперта .... от 04.08.2020, согласно которому две из трех колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки по проекции грудины у Р.И.А. могли образоваться от ножа кустарного изготовления с рукоятью белого цвета. (т.1 л.д.....)

Заключением эксперта .... от 03.08.2020, согласно которому на рукояти ножа кустарного изготовления с рукоятью белого цвета, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 Кровь, обнаруженная на клинке указанного ножа принадлежит Р.И.А. (т.2 л.д.....)

Заключением эксперта .... от 

<

...> г., согласно которому нож с рукоятью белого цвета является охотничьим ножом и относится к гражданскому клинковому холодному оружию колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом. (т.2 л.д.....)

Протоколом выемки от 12.06.2020, согласно которому у ФИО1 изъята футболка бежевого цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.....)

Заключением эксперта .... от 03.08.2020, согласно которому на футболе ФИО1 обнаружена кровь Р.И.А. (т.2 л.д.....)

Протоколом осмотра трупа от 

<

...> г., согласно которому осмотрен труп Р.И.А. с телесными повреждениями, в том числе, в области грудной клетки. (т.1 л.д. ....)

Картой вызова ГБУ РК «ТЦМК РК», согласно которой 

<

...> г. в 10 часов 39 минут от ФИО1 поступал вызов о причинении ножевого ранения Р.И.А., указаны обстоятельства травмы: брат ударил его 3 раза ножом в область груди, потерпевший лежит на полу без сознания. (т.1 л.д. ....

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.07.2020, согласно которому осмотрен оптический диск формата CD-R и прослушана аудиозапись «....» с разговором ФИО1 и оператором службы «112». ФИО1 сообщает, что причинено ножевое ранение, что он зарезал человека, требует направить полицию и скорую. Называет адрес, ...., фамилию Р. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от 04.07.2020, согласно которому осмотрена аудиовидеозапись видеорегистратора «........», находящаяся на диске DVD-R файл «....». На записи сотрудники проходят в квартиру. В комнате, расположенной справа от входа, на полу лежит мужчина. В правом дальнем углу на диване сидит мужчина, установленный как ФИО1 На вопрос сотрудников, что случилось, ФИО1 сообщает, что он зарезал потерпевшего, указывает на нож с белой рукояткой, спрашивает, где скорая. ФИО1 сообщает, что ранее также причинял потерпевшему ножевые ранения. (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2020, согласно которому осмотрены орудие убийства – нож с белой рукоятью, футболка ФИО1; смывы с рук ФИО1; футболка потерпевшего ФИО2, образцы его крови и буккального эпителия ФИО1 (т.1 л.д. ....)

Заключением эксперта .... от 07.07.2020, согласно которому непосредственной причиной наступления смерти Р.В.А., 

<

...> г. года рождения, явилась острая кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение полученных проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки с повреждением правого и левого желудочков сердца. 

Выявлены следующие телесные повреждения: ........ Проникающие колото-резаные раны грудной клетки являются опасными для жизни повреждениями, на основании данного признака повреждения, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Р.И.А. стоит в прямой причинной связи с данными телесными повреждениями. ........ Смерть наступила 

<

...> г. в 23 часа 30 минут в УГБ..... В крови обнаружен этиловый спирт, соответствующий по количеству легкой степени опьянения. С учетом нахождения его в стационаре и проведения медицинских манипуляций по замещению кровопотери, на момент получения травмы степень была гораздо значительней и соответствовала более тяжелой степени опьянения. (т.1 л.д.....)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы .... от 

<

...> г., согласно которому сделаны аналогичные выводы и указано на возможность образования повреждений в виде трех колото-резаных ран на трупе Р.И.А. при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого ФИО1, а также в протоколе проверки показаний на месте с его участием. (т.2 л.д.....)

Согласно приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно Р.И.А. в состоянии алкогольного опьянения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по этому же адресу 

<

...> г.. Приговор вступил в законную силу 

<

...> г.. (т.2 л.д. ....)

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, свидетелей С.А.А., Р.Е.И., К.А.А., Р.А.А., поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств: аудиозаписями его разговоров с оператором службы «112» и прибывшими на вызов сотрудниками полиции, протоколом проверки его показаний на месте, заключением судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего телесных повреждений, локализация и характер образования которых соответствуют показаниям подсудимого, а также содержащие выводы, о том, что повреждения могли быть причинены орудием преступления (ножом), о котором сообщил подсудимый, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят данный нож, заключением судебных экспертиз, согласно которым на рукояти данного ножа имеются следы выделений ФИО1, а на клинке – кровь потерпевшего, которая также имеется на одежде ФИО1, а также другими исследованными доказательствами. Показания подсудимого, данные в присутствии защитника и признанные судом допустимыми доказательствами, полностью соответствуют месту и времени получения повреждений потерпевшим, месту обнаружения орудия преступления, иным установленным обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно 

<

...> г. в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 34 минут по адресу: ...., в ходе возникшего между ним и Р.И.А. конфликта, после высказанных потерпевшим оскорблений в адрес ФИО1 в нецензурной форме, с приложением значительной силы с использованием оружия – указанного ножа, нанес ножом 3 удара в область грудной клетки потерпевшему, причинив колото-резаные ранения, от которых Р.И.А. скончался.

Характер действий ФИО1, который ножом, то есть оружием обладающим высокой поражающей способностью, нанес множественные удары потерпевшему в область грудной клетки, не оказывавшего сопротивления, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Суд обоснованно соглашается с квалификацией данных действий по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО1, имея ограниченные физические возможности для нанесения повреждений потерпевшему, являясь инвалидом, находясь в сидячем положении, наносил удары не целясь. В этот момент доступными зонами причинения ударов была область грудной клетки либо живот потерпевшего, что подтверждено материалами дела и самим подсудимым. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. 

Из показаний подсудимого следует, что умысла на убийство потерпевшего он не имел, после произошедшего сразу вызвал скорую помощь, что подтверждается иными доказательствами. 

Исходя из показаний ФИО1 о том, что потерпевший сопротивления ему не оказывал, а также отсутствия сведений о наличии у подсудимого телесных повреждений, оснований полагать, что подсудимый, применяя насилие к потерпевшему, находился в состоянии необходимой обороны либо превышал её пределы не имеется. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему в результате возникшего с подсудимым конфликта. О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему указывает количество, механизм и локализация нанесения ударов, с использованием ножа, в область жизненно важного органа потерпевшего – грудной клетки. В то же время ФИО1 не предполагал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, в судебном заседании не установлены фактические обстоятельства, указывающие на то, что возникшая конфликтная ситуация между ФИО1 и потерпевшим, вызвала у подсудимого состояние сильного душевного волнения, что подтверждено заключением проведенной в отношении ФИО1 комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем, принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия подсудимого до и после совершения преступления, а именно: вызов скорой помощи потерпевшему, адекватная беседа с оператором службы «112» и прибывшими сотрудниками полиции по обстоятельствам произошедшего, оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта не имеется. 

Суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака преступления: с применением оружия, поскольку при совершении преступления подсудимым использовался нож, который, согласно заключения эксперта, является охотничьим ножом и относится к гражданскому клинковому холодному оружию колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 ........ ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался ........

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы .... от 28.07.2020, ФИО1 ........ (т.2 л.д.....)

Данная экспертиза назначена в установленном законом порядке, надлежащим лицом, с предоставлением в распоряжение эксперта необходимых материалов, проводилась в очной форме с непосредственным наблюдением за ФИО1, с использованием всех необходимых методов исследования, заключение содержит исследовательскую часть и научно-обоснованные, мотивированные выводы, которые не имеют противоречий и согласуются с другими материалами дела. Заключение составлено комиссией экспертов, имеющими высшее образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности, поэтому сомневаться в их компетентности оснований у суда не имеется. Имеются сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо нарушений федерального законодательства при проведении и назначении экспертизы не допущено. Заключение отвечает требованиям достоверности доказательств, и может быть положено в основу приговора суда.

Кроме этого согласно исследованным материалам уголовного дела доводы ФИО1 о том, что он не осознавал противоправный характер своих действий в силу эмоционального состояния, не находят своего подтверждения, в том числе, в связи с тем, что ФИО1 сразу же после совершения преступления вызвал скорую помощь, в материалах дела имеются аудиозаписи его разговора с оператором и прибывшими сотрудниками полиции, которым он сообщал детали случившегося, признаков его неадекватного поведения не зафиксировано. Суд расценивает данный довод подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения.

Учитывая выводы эксперта, адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, выразившаяся в оскорблении подсудимого, о чем им сообщено в своих показаниях. Стороной обвинения не опровергнуты представленные стороной защиты доказательства в этой части, имеющиеся сведения о личности потерпевшего также не противоречат данным сведениям;

- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в самостоятельном сообщении о совершенном преступлении, в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, орудии преступления, а также даче полных показаний, участии в проверке показаний на месте на стадии предварительного расследования;

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 сразу после причинения повреждений, вызвал потерпевшему скорую помощь;

- признание вины и раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности.

Суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который, поскольку осужденный совершил умышленное особо тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Также суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, учитывая обстоятельства совершения преступления непосредственно после употребления алкоголя подсудимым, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, имеющего признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, с вредными последствиями употребления алкоголя, а также учитывая влияние состояния опьянения на совершение данного преступления, поскольку алкоголь оказал негативное воздействие на поведение ФИО1 при совершении преступления, что подтверждено им в ходе судебного заседания, а также с учетом установленного освидетельствованием состояния его опьянения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а именно: умышленного нанесения потерпевшему, не оказывавшему сопротивления, тяжких телесных повреждений и характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется с учетом наличия опасного рецидива. Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют в связи с совершением особо тяжкого преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, дающих право назначить ФИО1. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором .... в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 в размере .... в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики ....». 

Подсудимый посчитал сумму иска завышенной. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из исследованных материалов, в результате совершённого подсудимым преступления, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики .... произведены расходы на лечение потерпевшего в указанном размере, что подтверждено приложенными к заявлению документами. Больному оказывалась стационарная медицинская помощь, а также осуществлен выезд бригады скорой помощи, расходы подтверждены документально. Данные расходы полежат взысканию с подсудимого, иск суд признает законным и обоснованным.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, нож с белой рукоятью, как орудие преступления подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с 

<

...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ нож с белой рукоятью – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

........

........

Заявление прокурора .... Республики .... в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики ....» о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики ....» денежные средства, затраченные фондом на лечение потерпевшего в размере ...., выдав исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий П.В. Осипов