Судья Самошенкова Е.А. Дело № 21-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника ЛО МВД России на станции Смоленск ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области № от (дата) , оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2019 г., начальник ЛО МВД России на станции Смоленск ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу. Ссылается на малозначительность административного правонарушения. Указывает, что исполнителем по размещению информации о закупках был назначен начальник тыла подразделения тылового обеспечения ЛО МВД России по на станции Смоленск Ю.А.В., уволенный в соответствии с приказом УТ МВД по ЦФО № от (дата) . Полагает, что административным органом нарушены сроки проведения административного расследования, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено (дата) , протокол об административном правонарушении составлен (дата) , в связи с чем полученные доказательства являются недопустимыми в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав возражения представителя должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, заместителя руководителя УФК по Смоленской области ФИО2 – ФИО3 против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений ст. 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

По смыслу п. 9 ст. 17 Федерального закона № 44-ФЗ утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>.

Из материалов настоящего дела следует, что план-график закупок на (дата) ЛО МВД России на станции Смоленск (версия №) утвержден (дата) , подлежал размещению на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) не позднее (дата) в соответствии с требованием п. 9 ст. 17 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно информации с официального сайта ЕИС план закупок на (дата) размещен начальником ЛО МВД России на станции Смоленск ФИО1 в ЕИС (дата) , что подтверждается его электронной подписью, т.е. с нарушением установленного срока на 

<

данные изъяты>

(дата) контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Смоленской области Е.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с нарушением начальником ЛО МВД России на станции Смоленск срока размещения плана закупок в ЕИС.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) №, планом-графиком закупок на (дата) № от (дата) (версия №), размещенном (дата) в 

<

данные изъяты>) по местному времени заказчика, выпиской из приказа УТ МВД России по ЦФО от (дата) № о назначении ФИО1 на должность начальника ЛО МВД России на станции Смоленск, должностным регламентом начальника ЛО МВД России на станции Смоленск, утвержденным врио начальника УТ МВД России по ЦФО (дата) , и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится. 

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении срока проведения административного расследования опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 6 указанной статьи по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено (дата) .

Административное расследование окончено составлением протокола об административном правонарушении (дата) .

Срок, предусмотренный ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, должностными лицами Управления Федерального казначейства по Смоленской области не нарушен.

Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении от (дата) является недопустимым доказательством, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено (дата) , основана на неправильном толковании норм материального права.

Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является формальным.

Административное наказание ФИО1 является справедливым: назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Доводы ФИО1 о том, что исполнителем по размещению информации о закупках был назначен начальник тыла подразделения тылового обеспечения ЛО МВД России по на станции Смоленск Ю.А.В., уволенный в соответствии с приказом УТ МВД по ЦФО № от (дата) , получили надлежащую оценку при пересмотре дела судьей районного суда.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ЛО МВД России на станции Смоленск ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук