Дело №2-886/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., 

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-886/2018 года по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО4 и просит суд: установить юридический факт принятия наследства ФИО3 

<

данные изъяты> открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные истцом ФИО3 требования мотивированы тем, что ФИО6 на праве собственности принадлежала 3-х комнатная квартира, общей площадью 60.90 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследниками 1-й очереди является истица ФИО3, как дочь и ответчик ФИО4 как сын. Других наследников 1-й очереди к имуществу ФИО1 не имеется. Истица указывает, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, однако фактически приняла наследство, так как после смерти матери ежемесячно производила оплату за коммунальные услуги и за техническое обслуживание личными денежными средствами по спорной квартире, что подтверждается квитанциями. Оплата за коммунальные услуги и за техническое обслуживание производились ею (ФИО3) с целью принятия наследства, и подтверждает, что к наследственной квартире она стала относиться, как к своей собственной. Однако истица не знала, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу ей было необходимо обратиться в течение 6 месяцев с момента смерти. После ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) обратилась к нотариусу, чтобы подать заявление о принятии наследства, которое у нее не было принято и разъяснено право обращения в суд. 

ФИО3, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, считает, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО1 Ответчик ФИО4 на день смерти матери проживал с нею по одному адресу, т.е. также фактически принял наследство. В связи с чем, ФИО3 полагает, что она приобрела право общей долевой собственности на ? долю в праве в спорной квартире (л.д.7-8 – исковые требования).

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи предупрежденным, о последствиях принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования истицы ФИО3 признал, подтвердив фактическое принятие ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля ФИО2 на основании ст.39, ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ч.4 ст.35 Конституции РФ, ст. ст.12, 218 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ, ст. 1154 ГК РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.264 ГПК РФ, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить. 

Установить юридический факт принятия наследства ФИО3 

<

данные изъяты> открывшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина