Производство №12-98/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 15 февраля 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киротоагэ на постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области Киротоагэ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В своей жалобе Киротоагэ просит постановление мирового судьи отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения и имеются неустранимые нарушения процессуального характера. Указывает, что находился в машине, которой управляла неизвестная ему женщина, согласившаяся его подвести. Рапорты сотрудников полиции и их показания разнятся. Рапорт ФИО7 отсутствует, как и видеозаписи с автомобилей ППС и ГИБДД. Судом первой инстанции не допрошены понятые, владелец транспортного средства.

В суде доводы жалобы Киртоагэ и его защитник поддержали, кратко повторив ее содержание.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Киротоагэ, действительно ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос номер №, имея признаки опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Киротоагэ подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении последнего (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования, согласно которого был отказ от освидетельствования на месте (4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Киротоагэ пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.8); рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 14); 

В суде первой инстанции Киротоагэ показал, что автомобилем не управлял, его подвозила нетрезвая девушка.

Инспектор ДПС ФИО8 суду показал, что машина под управлением Киротоагэ была остановлена сотрудниками ППС. Причиной отказа на освидетельствование называл не предоставление документов и невозможности составить адм. материал.

Сотрудник ППС ФИО10 подтвердил показания ФИО9 о том, что именно Киротоагэ управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Пассажиром была его жена, которая также находилась в состоянии опьянения. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. 

Факт совершения Киротоагэ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Киротоагэ в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Утверждение Киротоагэ и адвоката ФИО11 о якобы расхождениях между рапортом и показаниями, судом не установлены. Отсутствие видеозаписи управления не свидетельствует о невиновности Киротоагэ. Составление административного протокола по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ до отказа от освидетельствование, также не указывает на нарушение закона, как и отсутствие рапорта сотрудника ППС.

При назначении Киротоагэ наказания суд первой инстанции учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в связи с чем назначил справедливое минимальное наказание в рамках санкции инкриминируемой ему статьи, с которым суд второй инстанции также согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Киротоагэ без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке ст. 30.14 КоАП РФ и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин