Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена "дата")

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ, ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 20 часов 30 минут у "адрес" г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Порше кайен гос. "номер", в нарушение п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО переходящей проезжую часть. В результате ДТП пешеход ФИО. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. Пояснил, что "дата", управляя автомобилем Порше кайен, двигался по "адрес" со скоростью 40-50 км в час, так как впереди шел большой поток транспорта. В районе "адрес" не заметил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. Пешехода не заметил, так как правее от него шел троллейбус, который закрыл ему обзор пешеходного перехода. В результате чего передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода. После чего он сразу остановился, оказал первую помощь пешеходу, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД. Донесли ее до автомобиля, посадили в автомобиль, так как было холодно. Оставался на месте до приезда сотрудников ГИБДД. После ДТП созванивался с потерпевшей, интересовался состоянием здоровья, навещал в больнице. Готов возместить ущерб потерпевшей, но ту сумму, которую они запросили, у него нет. Он не имеет в собственности автомобиля. Иногда берет автомобиль у дяди для того, чтобы помочь матери съездить в Москву за товаром. 

Потерпевшей ФИО. в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявила ходатайство о допуске к участию в деле ее представителя ФИО.. Данное ходатайство удовлетворено. Пояснила, что "дата" около 20 часов 20 минут она вышла из здания по адресу: "адрес" г. Н.Новгороде и направилась по "адрес" в направлении "адрес" на автобусную остановку, чтобы проследовать домой. Когда она подошла к перекрестку улиц Варварская и Володарского в районе "адрес", где расположен нерегулируемый пешеходный переход, чтобы перейти дорогу по данному пешеходному переходу, она убедилась в безопасности перехода, автомобили остановились и уступают ей дорогу. Она начала движение по пешеходному переходу. Когда дошла до середины пешеходного перехода, почувствовала удар справа. Очнулась она на середине проезжей части за пределами пешеходного перехода, лежа на асфальте. Приподняв голову, увидела бегущих к ней людей, потеряла сознание. Когда вновь открыла глаза, увидела двух молодых людей и девушку, они спрашивали, что у нее болит. У нее болело все тело. Кружилась голова, из головы шла кровь, левую руку было больно пошевелить. На улице было холодно, два молодых человека и девушка до приезда скорой помощи перенесли ее в автомобиль. Потом она узнала, что это был автомобиль, водитель которого ее сшиб на пешеходном переходе. Приехала скорая помощь и ее отправили в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Водитель готов возместить ущерб, но никакой помощи от водителя она не получила. Водитель приходил к ней в больницу один раз. Три месяца была на больничном. Настаивает на лишении водителя водительских прав. Считает, что данное наказание будет справедливым и не связано с тем, что ей не возмещен материальный ущерб со стороны водителя.

Представителю потерпевшей ФИО., действующему по доверенности от "дата", разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании поддержал потерпевшую в части лишения водителя водительских прав для предупреждения с его стороны более тяжких последствий при управлении транспортным средством. Все расходы на лечение у потерпевшей подтверждены документально. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что "дата" в 20 часов 30 минуты у "адрес" в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Порше кайен гос. "номер", в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 20 часов 30 минут у "адрес" г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Порше кайен гос. "номер", в нарушение п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО переходящей проезжую часть. В результате ДТП пешеход ФИО. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата" (л.д. 1);

- телефонограмма от "дата" в ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что "дата" в 21 час 00 минут в больницу им. Семашко доставлена ФИО. Со слов, "дата" в 20 часов 30 минут ДТЛ на "адрес". Пешеход, сбита автомобилем Порше кайен гос. "номер". Диагноз: ЗЧМТ, перелом левой ключицы (л.д. 2);

- рапорт о получении сообщения о происшествии дежурного ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата", из которого следует, что "дата" в 20 часов 57 минут получено сообщение от КСП Амзояна по факту наезда на женщину у "адрес" кайен гос. "номер" (л.д. 3);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "дата" у "адрес" г. Н.Новгорода, в присутствии водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 5-8);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" в гор. Н.Новгорода, составленная с участием водителя, понятых, где указано направление движения транспортного средства, дорожные знаки пешеходного перехода, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 9);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата", где указаны механические повреждения на автомобиле (л.д. 9- оборот);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "дата", где указано, что участке дороги в районе "адрес" г. Н.Новгорода между знаками «Пешеходный переход» 5.19.1 и 5.19.2 имеется снежный отвал (л.д. 11);

- фототаблицы места ДТП (л.д. 12-13);

- заключение эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у ФИО. имелись: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, рана затылочной области, тупая травма грудной клетки: ушиб легких, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: черепно-мозговой травмы: тупой травмы грудной клетки – удар, перелома – удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 25-27);

- копия водительского удостоверения ФИО1 "номер" от "дата" (л.д. 29);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил пешехода, из-за троллейбуса, который закрыл ему обзор пешеходного перехода, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, который он нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО О.И. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО ее представителя ФИО., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ).

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Сразу после ДТП он остановился, подошел к потерпевшей, стал оказывать потерпевшей первую помощь, посадил в машину, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Готов оказать материальную помощь потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

С учетом мнения потерпевшей, ее представителя о назначении наказания, связанного с лишением его водительских прав, характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей ФИО. был причинен средней тяжести вред здоровью, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от "дата" N 145-ФЗ, от "дата" N 196-ФЗ, от "дата" № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (52 12 720112), выданное на его имя "дата", в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства – в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду – г. Н.Новгород, "адрес"), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от "дата" № 196-ФЗ, вступившего в силу с "дата").

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева