№ 1-7/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко В.В.,

подсудимого ФИО12,

его защитника – адвоката Матвийчук О.Г.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в ГУП «Завитинский лесхоз» в должности лесовода, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

19 июля 2011 года Завитинским районным судом Амурской области по части 2 статьи 228 УК РФ, в силу требований пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, с учётом постановления судьи Сковородинского районного суда от 30 октября 2012 года, в соответствии со статьёй 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; 20 декабря 2013 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области условно досрочно освобождён от отбывания наказания с неотбытым сроком 10 месяцев 23 дня,

Задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ – 18 октября 2018 года, содержащегося под стражей с 19 октября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2018 года около 00 часов 30 минут, ФИО12 и ФИО2, находились по месту их жительства в зале 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время между ними возник конфликт из-за того, что ФИО12 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в ходе которого ФИО2 нанёс один удар кулаком в область лба ФИО12. После чего, у ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим конфликтом, возник умысел, направленный на убийство ФИО2.

С этой целью, 17 октября 2018 года около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО12, находясь в том же месте, реализуя задуманное, из возникшей личной неприязни к ФИО2, взял со стоящего между ними стола в правую руку нож, и удерживая нож в правой руке, умышленно, со значительной силой, нанёс ФИО2 клинком ножа не менее одного удара в жизненно-важную область - грудную клетку, не менее двух ударов в жизненно-важную область – шею ФИО2, не менее одного удара в плечо, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное проникающее в грудную полость ранение, с входной колото-резаной раной на передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне третьего межреберья слева от около-грудинной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, в клетчатку переднего средостений, со сквозным колото-резаным ранением боковой стенки сердечной сорочки слева и резаным ранением боковой стенки левого желудочка сердца на уровне верхней трети, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость, которое носит прижизненный характер, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и своими осложнениями вызвало смерть;

- множественные колото-резаные ранения: одна колото-резаная рана мягких тканей на боковой поверхности нижней трети шеи справа; одна колото-резаная рана мягких тканей на боковой поверхности нижней трети шеи слева; одна колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности нижней части правой дельтовидной области, которые обычно у живых лиц квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 17 октября 2018 года около 00 часов 30 минут в результате гометампонады сердца в комбинации с травматическим шоком и острой массивной кровопотерей, возникшей в результате колото-резанного ранения в грудную полость, причинённого действиями ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ и 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО12, данных в ходе предварительного следствия следует, что на протяжении двух месяцев он, вместе со своим родным братом ФИО2 проживали по адресу: 

<

адрес>, снимали данную квартиру у ФИО3. 16 октября 2018 года около 19 часов 30 минут, он приехал домой, по указанному адресу, где уже находился его брат - ФИО2, который выпивал самогон. Он также присоединился к нему, и они стали вместе распивать спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут 17 октября 2018 года, они вдвоём сидели в зале, напротив друг друга и распивали спиртное, в этот в момент между ними произошла словесная ссора, по поводу того, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, а его брат ФИО2 служил в армии, в ходе которой последний нанёс ему один удар кулаком правой руки по лицу. Этот факт его разозлил, в связи с чем он решил отомстить брату, для чего взял лежащий на столе между диванами нож, в виде «бабочки» чёрного цвета, привстал и нанёс ФИО2 один удар в область сердца, а второй удар в область шеи, затем нанёс еще несколько ударов ножом, после чего у брата из ран пошла кровь и он упал на диван. Затем он кинул нож на диван, встал, и через некоторое время понял, что его брат умер, он взял армейский бушлат и накрыл брата. После этого он лёг на соседний диван и уснул, проснулся около 07.00 часов 17 октября 2018 года и ушёл на работу, закрыв квартиру на замок. В этот же день, около 19 часов 20 минут он вернулся домой, ему на сотовый телефон позвонил их сестра – ФИО1 попросила вернуть машинку для стрижки волос. После чего он взял машинку и пошёл к сестре по адресу: 

<

адрес>. Дома сестра находилась вместе с ФИО3. Он отдал машинку сестре, помылся в бани, сестра спросила у него, не видел ли он их брат ФИО2, на что он ответил, что брат куда-то уехал. Около 22.00 часов он вернулся домой, накинул на мёртвого лежащего на диване брата, ещё какую-то одежду и стал смотреть телевизор. Около 23.00 часов к ним домой пришла сестра ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 ФИО3 увидела лежащего на диване ФИО2, после чего они вызвали сотрудников полиции.

Оглашённые показания подсудимый ФИО12 подтвердил полностью.

Согласно заявлению ФИО12 от 18 октября 2018 года, он 16 октября 2018 года находясь по адресу: 

<

адрес>, нанёс два ножевых ранения своему брату ФИО2 в результате чего брат скончался.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 октября 2018 года, обвиняемый ФИО12 наглядно показал обстоятельства совершённого им преступления, а именно то, что 17 октября 2018 года, около 00 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

адрес>, в ходе ссоры с родным братом ФИО2, с целью убийства, нанёс последнему не менее двух ударов ножом в область шеи и грудной клетки, а также пояснил, что не исключает того, что мог нанести больше ударов, в результате чего ФИО2 скончался на месте происшествия.

Протокол проверки показаний подсудимый ФИО12 подтвердил полностью.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО12 его виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных в судебного заседания, следует, что она является родной сестрой убитого ФИО2 и подсудимого ФИО12. 17 октября 2018 года она позвонила своему брату ФИО2, но он не взял трубку, после чего она позвонила брату Руслану и попросила его принести машинку для стрижки волос, которую он брал у неё. Около 20.00 часов в этот же день к ней домой, по адресу: 

<

адрес>, пришёл её брат ФИО12, и принёс машинку. Её брат был в нормальном настроении, не был ничем расстроен. Она поинтересовалась у Руслана, не видел ли он их общего брата ФИО2, так как они с братом проживали вдвоём в 

<

адрес>. На что Руслан ответил, что их брат куда-то уехал. Её насторожило, что в колонке, которая была с собой у Руслана, была флешка из телефона их брата ФИО2, хотя ФИО2 всегда носил телефон с собой и никогда не вытаскивал из телефона флешку, и так как она заволновалась, она спросила у Руслана: «Ты что, убил ФИО2?», на что он ответил: «Ты что, дурная?». У неё дома в этот момент также находилась ФИО3 с которой они распивали алкогольные напитки. После того, как они помылись в бане, также после них сходил в баню её брат Руслан, после чего употребил с ними еще немного водки и около 21 часа 30 минут, Руслан ушёл. Её что-то насторожило в поведении брата, к тому же она знала что часто, в состоянии алкогольного опьянения, братья ругались между собой. В связи с этим она решила проехать в дом, где проживали братья, попросила ФИО3. сходить с ней, а также позвонила ФИО4 чтобы он тоже пришёл к дому, где проживали братья 

<

***>. Когда они прибыли втроём к указанному дому, дверь им открыл ФИО12, после чего ФИО3 зашла в зал, а она осталась стоять в прихожей с ФИО4., а её брат ушёл в другую комнату. Затем ФИО3 крикнула «Люба, он холодный». Когда она зашла в зал, то увидела что на диване, стоящем вдоль стены на правом боку, лежал её брат ФИО2, который был мёртв. После чего они вызвали полицию. В это время ФИО12 молча стоял в зале, смотрел на происходящее, попыток скрыться он не предпринимал. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показала, что в августе 2018 года она разрешила Лавышику ФИО2 пожить в своей 

<

адрес>. 17 октября 2018 года около 20.00 часов она пришла в гости к ФИО1 которая является сестрой ФИО2 и ФИО12. Спустя некоторое время к ФИО1 пришёл её брат ФИО12, который был в нормальном настроении, общителен, ничего подозрительного в его поведении она не заметила. ФИО1 спросила у брата Руслана, не видел ли он ФИО2, потому что она не может дозвониться ему на сотовый телефон, на что тот ответил, что не видел его и что возможно ФИО2 куда-то уехал. Около 21 часа 30 минут ФИО12 ушёл домой, а ФИО1. пошла провожать её до дома, при этом она сказала, что у неё плохое предчувствие и попросила вместе с ней съездить на квартиру к братьям 

<

***>, на что она согласилась. Также они позвонили ФИО4 и попросили его подъехать к указанному дому. Прибыв в квартиру дома, которую она сдавала ФИО2, дверь открыл ФИО12. Она прошла в дом, а ФИО1 и Притула ФИО4 остались стоять в прихожей. В зале на диване, она увидела лежащую верхнюю одежду, стала её убирать, чтобы присесть на диван и увидела тело ФИО2, лежащего на диване, на правом боку, который как она поняла, был мёртв. Она крикнула ФИО1 что её брат холодный, после чего с телефона ФИО4 они вызвали сотрудников полиции. Всё это время ФИО12 молча стоял в зале, смотрел на происходящее, попыток скрыться он не предпринимал. Через некоторое время в дом приехали сотрудники полиции, и увели ФИО12, после чего приехала бригада скорой помощи. Также пояснила, что братья 

<

***> неоднократно ругались между собой, когда находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ему было известно о том, что братья 

<

***> проживали вместе в 

<

адрес>, где снимали жильё у ФИО4 17 октября 2018 года, около 23.00 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО1. и попросила съездить с ней по указанному адресу, при этом сказала что «у неё неспокойно на душе из-за ФИО2». Он согласился, приехал к указанному дому, возле дома его ожидали ФИО1 и ФИО3 Они постучали в дверь, им открыл ФИО12, пустил их в дом, выглядел ФИО12 спокойным. Он с ФИО1 остались стоять в коридоре, а ФИО4. прошла в зал дома, откуда через некоторое время крикнула: «Люба, он холодный». После чего, он сразу вышел на улицу и позвонил в полицию. ФИО12 находился в это время в доме, потом его увезли сотрудники полиции. Также добавил, что братья 

<

***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, могли ругаться между собой, но до сильных конфликтов никогда дело не доходило.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 – сестра ФИО2 и подсудимого ФИО12, в судебном заседании показала, что братья 

<

***> проживали вместе в 

<

адрес>, где снимали жильё у ФИО3 17 октября 2018 года около 00 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО12 убил ФИО2. Также добавила, что ей известно, что между братьями часто происходили конфликты, когда они выпивали спиртные напитки. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 17 октября 2018 года она заступила на ночное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. 18 октября 2018 года около 00 часов 30 минут от диспетчера ими было получено указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, по сообщению об обнаружении трупа. Прибыв по указанному адресу и зайдя в квартиру, она увидела, что в зале, на диване, на правом боку лежал мужчина, верхняя одежда на нём отсутствовала. В ходе осмотра было установлено что дыхание, сердцебиение и пульс отсутствовали, в связи с чем была констатирована биологическая смерть. При визуальном осмотре на теле мужчины было обнаружено ножевое ранение в области сонной артерии слева, ножевое ранение в области сердца. На момент приезда бригады скорой помощи, в квартире уже находились сотрудники полиции, ФИО12 на месте происшествия не было. Только на улице находились две женщины, одна из которых сильно плакала.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного следствия в части того, кто присутствовал в квартире, на момент приезда бригады скорой медицинской помощи, из которых следует что на момент приезда бригады скорой медицинской помощи, в квартире уже находились сотрудники полиции, а также ранее незнакомый ей мужчина, как впоследствии стало известно ФИО12, от которого ей стало известно, что 17 октября 2018 года около 00 часов 30 минут между ним и его братом - ФИО2, в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой он нанёс последнему ножевые ранения. ФИО12 выглядел спокойным, попыток скрыться не предпринимал, добровольно пояснял о произошедшем. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании в указанной части свои показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердила и пояснила, что скорее всего невнимательно прочитала свой протокол допроса, и не обратила на указанную фразу внимания, но она точно помнит что когда они приехали в квартиру, ФИО12 в доме не было. В доме находились только сотрудники полиции и труп мужчины. Во дворе дома находились две женщины.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7. в судебном заседании показал, что братья 

<

***> проживали вместе в 

<

адрес>, где снимали жильё у ФИО3 Он работал вместе с ФИО12 в Завитинском лесхозе. 17 октября 2018 года, ФИО12 был на работе, ничего подозрительного в его поведении он не заметил. 18 октября 2018 года около 00 часов 30 минут на сотовый телефон его сожительницы ФИО5 позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО12 убил ФИО2. Ему было известно, что между братьями в состоянии алкогольного опьянения возникали конфликты, однако братья быстро мирились. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>, по соседству с ней, в 

<

адрес> проживали двое мужчин, как впоследствии ей стало известно, это были братья 

<

***>. Они часто злоупотребляли спиртными напитками, шумели, нарушали общественный порядок. 16 октября 2018 года в вечернее и в ночное время никаких посторонних, либо ранее незнакомых ей лиц, возле дома она не видела. 18 октября 2018 года в ночное время, она находилась у себя в квартире и спала. Проснулась от того, что в 

<

адрес> кричала женщина. Она решила сходить и посмотреть, зайдя в квартиру, она увидела хозяйку квартиры ФИО3 и женщину, как впоследствии ей стало известно это была ФИО1 которая кричала «вызывайте полицию, у нас труп». Но поскольку эта женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, она ей не поверила, и пошла обратно к себе в квартиру. Во внутрь 

<

адрес> она не проходила. На следующий день она позвонила ФИО3 хозяйке 

<

адрес> спросила, что произошло, на что она ей ответила, что брат зарезал брата.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ему принадлежит 

<

адрес>, но он в данной квартире не проживает. Квартира № принадлежит ФИО3 однако она там также не проживает, ему было лишь известно, что в данной квартире с конца августа 2018 года проживал мужчина по имени ФИО2. 18 октября 2018 года от ФИО8 ему стало известно, что ФИО2 убили в 

<

адрес>, однако подробности произошедшего ему неизвестны.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 18 октября 2018 года около 00 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Завитинскому району поступило сообщение от ФИО4 об обнаружении трупа ФИО2, в 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти. Прибыв в составе следственной оперативной группы по указанному адресу, во дворе дома их встретил ФИО4 после чего они зашли в дом, там находилась хозяйка квартиры, еще одна женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО12, в трезвом состоянии, от которого ему стало известно, что 17 октября 2018 года около 00 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ним (ФИО12) и ФИО2 Анатольевичем произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс последнему не менее двух ударов ножом в область шеи и грудной клетки. После чего показал где лежал труп убитого и где находится нож, затем ФИО12 доставили в отделение полиции, а он остался на месте происшествия, после чего приехала бригада скорой медицинской помощи и констатировала смерть. После чего он, ФИО10 приехал в отдел полиции, для выяснения обстоятельств произошедшего, и ФИО12 рассказал ему, что они с братом употребляли алкогольные напитки, после чего в ходе конфликта он схватил нож и нанёс несколько ударов ножом своему брату ФИО2, там же в полиции, ФИО12 добровольно написал явку с повинной. Никакого давления на ФИО12 не оказывалось.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного следствия, в части того, находился ли ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, на момент приезда следственной оперативной группы, из которых следует, что на момент прибытия следственной оперативной группы ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по исходящему от него запаху алкоголя.

Свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом добавил, что на тот момент, когда его допрашивал следователь, он помнил всё намного лучше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 октября 2018 года, установлено место совершения преступления – 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО2, который направлен для проведения исследования в Бурейское отделение ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы». 

В ходе следственного действия был осмотрен и изъят: нож, находившийся на диване в зале 

<

адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 4625/011725 от 18 октября 2018 года, в указанный день в 00 часов 35 минут от ФИО3. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2. 

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО12 от 18 октября 2018 года, в ходе личного обыска у ФИО12 был осмотрен и изъят свитер, который признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 октября 2018 года, осмотрены:

- нож металлический чёрного цвета «бабочка» общей длиной 22,5 см, складной, с клинком, скрываемый в сложенном состоянии в рукояти, образованной двумя продольными половинами с П-образным сечением длиной 12,3 см, шириной 1,4 см, шарнирно соединёнными с хвостовиком клинка. Продольные половины на своих поверхностях имеют по 7 круглых отверстий. На конце противоположном от места соединения с клинком металлические половины соединяются между собой металлической планкой. Клинок имеет длину 10,2 см, ширину 1,7 см. На левой стороне основания клинка имеется надпись на иностранном языке. Обух клинка имеет П-образную форму, клинок имеет двустороннее заточенное лезвие. На поверхности клинка имеются наложения вещества тёмно-красного цвета. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 ноября 2018 года, осмотрен свитер подозреваемого ФИО12 из трикотажа зелёного цвета. Грязный, бывший в употреблении. На лицевой стороне, на манжетах рукавов имеются многочисленные вырезки, сделанные в ходе производства судебно-биологической экспертизы для определения наличия крови.

Согласно заключению эксперта № 151 проводившего с 18 октября 2018 года по 11 ноября 2018 года, судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2, смерть ФИО2 могла наступить 17 октября 2018 года, более конкретное время наступления смерти, указать, не представляется возможным. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

а) основное повреждение – одиночное колото-резаное проникающее в грудную полость ранение, с входной колото-резаной раной на передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне третьего межреберья слева от около-грудинной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, в клетчатку переднего средостений, со сквозным колото-резаным ранением боковой стенки сердечной сорочки слева и резаным ранением боковой стенки левого желудочка сердца на уровне верхней трети, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость.

б) осложнения основного повреждения – гематомпонада сердца (сдавление сердца в полости сердечной сорочки излившейся кровью). Левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в левую плевральную полость). Травматический шок. Отёк мягкой мозговой оболочки. Общее неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов. Жидкое состояние крови. В полости сердца и в просветах крупных сосудов тёмно-красного цвета жидкая кровь. 

Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, могло образоваться 17 октября 2018 года, от однократного травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть клинок ножа имеющий одностороннюю заточку клинка и ширину погрузившейся части не более 25 мм, со значительной силой приложения удара и направлением травмирующей силы: спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево. Длина раневого канала 10 см. Телесное повреждение является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и своими осложнениями вызвало смерть ФИО2

в) сопутствующие повреждения и их осложнение - одна колото-резаная рана мягких тканей на боковой поверхности нижней трети шеи справа; одна колото-резаная рана мягких тканей на боковой поверхности нижней трети шеи слева; одна колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности нижней части правой дельтовидной области.

Данные телесные повреждения могли образоваться 17 октября 2018 года, незадолго до момента наступления смерти, от трёхкратного травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка и ширину погрузившейся части не более 25 мм, со средней силой приложения ударов, в направлении справа налево и слева направо. Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности у живых лиц, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Указанные телесные повреждения располагаются в областях тела, доступных для их нанесения ФИО2 самому себе собственной рукой.

Обнаруженные телесные повреждения нанесены в короткий промежуток времени, в связи с чем указать последовательность их нанесения, экспертом не представляется возможным. Эксперт не исключает что после их нанесения, ФИО2 мог совершить какие-либо активные самостоятельные целенаправленные физические действия (передвигаться, кричать и т.д.), в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами – десятками секунд и на короткое расстояние до 10-15 шагов.

При нанесении обнаруженных на теле трупа ФИО2 телесных повреждений, наиболее вероятное взаимное отношение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, но экспертом также не исключается и другое взаимное расположение тел нападавшего и потерпевшего, доступное для их нанесения.

В момент наступления смерти, ФИО2 находился в состоянии тяжелой степени алкогольного отравления, при химическом исследовании крови от трупа, обнаружен этиловый спирт в количестве 4‰.

Кровь из трупа ФИО2 относится к О?? группе.

Согласно заключению эксперта №433 от 18 октября 2018 года, при освидетельствовании ФИО12 обнаружена ссадина в лобной области между надбровными дугами. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть 17 октября 2018 года (что подтверждается характером корочки ссадины), как от прямого травматического воздействия твёрдого тупого предмета, так и от падения с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Квалифицируется как не причинившее вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта №1173 (с 07 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года), кровь из трупа ФИО2 относится к О?? группе.

На вещественном доказательстве – ноже, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека О?? группы, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на ноже от погибшего ФИО2

Согласно заключению эксперта №1127 (с 29 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года), кровь из трупа ФИО2 относится к О?? группе. На вещественном доказательстве – свитере, изъятом в ходе задержания при личном обыске подозреваемого ФИО12, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу крови, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 297/мк от 20 ноября 2018 года, на двух кожных лоскутах с трупа ФИО2, имеются две сквозные колото-резанные раны, которые были причинены двумя воздействиями острого колюще-режущего предмета (возможно - одного и того же) с плоским клинком шириной до 24 мм (на данной глубине погружения) имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения. Данные раны могли быть причинены, в том числе и клинком ножа, признанного вещественным доказательством и представленным на экспертизу.

Согласно заключению эксперта № 18 от 23 ноября 2018 года, предмет, изъятые в ходе ОМП, является складным ножом типа «бабочка» длина клинка которого составляет 105 мм, изготовленный по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, ножи туристические и холодным оружием не является. Но в соответствии с требованиями Закона «Об оружии», запрещён к обороту на территории Российской Федерации. Данный нож изготовлен промышленным способом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 в умышленном причинении смерти ФИО2 при указанных выше обстоятельствах – установлена. 

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО12: способ и орудие преступления – нож длиной клинка 105 мм и шириной клинка 17 мм; характер и локализация телесных повреждений; время и место наступления смерти потерпевшего свидетельствуют о том что, нанося со значительной силой клинком ножа в расположение жизненно-важного органа человеческого тела – грудную клетку, указывает на то, что ФИО12 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО2 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на убийство ФИО2 свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизе трупа №151 о количестве, характере, локализации степени тяжести телесных повреждений.

Суд принимает во внимание выводы указанной экспертизы, поскольку они надлежащим образом мотивированны, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд установил, что смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в течение короткого промежутка времени от гемотампонады сердца, в комбинации с травматическим шоком и острой массивной кровопотерей, возникшей в результате одиночного колото-резаного проникающего в грудную полость ранения, причинённого ему ФИО12.

Кроме того, о прямом умысле на совершение убийства ФИО2 свидетельствует и дальнейшее поведение ФИО12, выраженное в том, что после совершения преступления он накрыл труп одеждой, лёг спать, мер к вызову бригады скорой медицинской помощи не предпринял, несмотря на то, что обстоятельства, препятствующие такому поведению подсудимого, отсутствовали. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила возникшая личная неприязнь подсудимого к ФИО2 в результате произошедшего конфликта, в ходе которого последний нанёс один удар кулаком в область лба ФИО12.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО12, данными им на предварительном следствии, а также заключением эксперта от 18 октября 2018 года №433, об имевшемся телесном повреждении у ФИО12.

Показания ФИО12 суд считает и признаёт допустимыми и достоверными, полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются в основной своей части с показаниями потерпевшей ФИО1 показаниями допрошенных свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в соответствии с требованиями закона. 

Из приведённых показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей следует, что в момент конфликта и нанесения ФИО2 ударов ножом, в квартире больше никого не было. Поэтому суд приходит к выводу о том, что между умышленными действиями ФИО12, выразившимися в нанесении потерпевшему ударов ножом и указанными в заключении эксперта телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, вывод суда о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления, основан также на его заявлении от 18 октября 2018 года, в котором он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём также подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1599 проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с 26 октября 2018 года по 09 ноября 2018 года, ФИО12, хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики которые в юридически значимый период лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал, и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) (по МКБ – 10, код F10). 

В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО12 деяния, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебных слушаниях.

Особенности психики ФИО12 не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Клинических признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании) у ФИО12 не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается.

В связи с наличием признаков синдрома алкогольной зависимости ФИО12 нуждается в лечении от алкоголизма, при этом выбор средств и методов должен осуществляться в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии, поэтому вопрос о выборе методов и тактики антиалкогольного лечения решается непосредственно лечащим врачом наркологом с учётом выявленной у подэкспертного на тот период соматоневрологической патологии.

Оценивая вышеприведённое заключение комиссии экспертов, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии обоснованными, а подсудимого ФИО12 вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Учитывая изложенное, суд признаёт собранные и исследованные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признаёт их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО12 в совершении преступления. 

Доказательств того, что подсудимый ФИО12 в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, а также в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, судом не установлено. 

Таким образом, суд делает вывод, что действия ФИО12 носили осознанный и целенаправленный характер.

При назначении наказания и размера наказания подсудимому ФИО12, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершённого им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе поведение ФИО12 сразу же после совершения преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО12, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, 18 октября 2018 года ФИО12 написал заявление, в котором сообщил о том, что нанёс два ножевых ранения своему брату ФИО2, после чего в указанный день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, в отношении ФИО12, в связи с чем суд признаёт заявление ФИО12 от 18 октября 2018 года как явку с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому. 

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 суд признаёт: противоправное поведение потерпевшего, выраженное в нанесении удара кулаком по лицу ФИО12, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 суд признаёт рецидив преступлений (вид рецидива – опасный), так как ФИО12, будучи судимым за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, совершил особо тяжкое преступление, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», образует опасный рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО12, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

К данному выводу суд пришёл исходя из показаний подсудимого ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, данных о его личности, заключения экспертов, установивших, что у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, указавших о том, что между братьями Лавышиками часто происходили ссоры, когда они употребляли алкогольные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО2. 

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, правила части 1 статьи 62 УК РФ применению в отношении ФИО12 не подлежат, в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание.

В связи с тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12 в судебном заседании установлен рецидив преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, в связи с чем назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ. 

При этом, учитывая положительную характеристику подсудимого по месту работы, а также его поведение после задержания сотрудниками полиции, суд полагает возможным не применять к ФИО12 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый сразу не сообщил о совершённом им преступлении, а продолжал длительное время находиться в квартире с убитым, до момента обнаружения, а также то, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, также отдельные смягчающие обстоятельства, и совокупность таких обстоятельств, суд не признаёт исключительными и приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, так как ФИО12 совершил преступление, которое относится к категории «особо тяжких» в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он ранее отбывал лишение свободы, что образует опасный рецидив преступлений, то в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО12 назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО12 признан судом виновным в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож-«бабочка», свитер ФИО12, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Иные доказательства: рапорт дежурного дежурной части ОМВД России по Завитинскому району ФИО11 от 18 октября 2018 года; заявление о явки с повинной ФИО12 от 18 октября 2018 года; копию карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Завитинская больница» от 18 октября 2018 года, - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО12 защитником – адвокатом Матвийчук О.Г. в суде в размере 8 700 рублей, суд на основании части 1 статьи 132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО12. Предусмотренных частями 4,6 статьи 132 УПК РФ оснований для возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей с 18 октября 2018 года по 04 февраля 2019 года. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО12 с 18 октября 2018 года по день вступления в законную силу настоящего приговора суда (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу - отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож - «бабочка», свитер ФИО12, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Иные доказательства: рапорт дежурного дежурной части ОМВД России по Завитинскому району ФИО11 от 18 октября 2018 года; заявление о явки с повинной ФИО12 от 18 октября 2018 года; копию карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Завитинская больница» от 18 октября 2018 года, - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО12 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Ю.В. Данилова