Мотивированное 

решение

 Дело № 2-2061-19

изготовлено 02 августа 2019 года 25RS0010-01-2019-002562-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что в соответствии с условиями кредитного договора от 07.08.2014 

<

***> ФИО1 Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 820300 рублей сроком на 50 месяцев под 9,40 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 29,7 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Согласно разделу 5.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости произведена 28.08.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю - Банку. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.09.2014. Начиная с марта 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком в соответствии с п. 7.4.1 части 2 кредитного договора предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9, 3.10. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет 47210 рублей 74 копейки, в том числе: 43860 рублей 74 копейки - остаток ссудной задолженности; 668 рублей - задолженность по плановым процентам. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2014 в общей сумме 47210 рублей 74 копейки; судебные расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3350 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7616 рублей 32 копейки; обратить взыскание на заложенную 1-комнатную квартиру, общая площадь 29,7 кв. м, адрес (местонахождение): 

<

.........>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества установить его начальную продажную цену исходя из отчета об оценке № 18-01.2628 от 05.12.2018 ООО «Центр развития инвестиций» в размере 1541600 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ФИО1 извещений о поступлении на её имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонилась от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, 22.07.2019 почтовое отправление получено адресатом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в порядке ст. 35 ГПК РФ ответчик и третье лицо распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика и третьего лица неуважительной, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 07.08.2014 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 820300 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, срок кредита составил 50 месяцев, процентная ставка 9,40% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком 28.08.2014 была оформлена закладная в пользу залогодержателя ЗАО «Банк ВТБ 24», предметом залога (ипотеки) по которой является 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, денежная оценка предмета ипотеки составила 1795000 рублей (пункт 5 закладной).

В настоящее время ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизовано путём присоединения к ПАО «Банк ВТБ». 

Заёмщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, с марта 2018 года в установленный договором срок заёмщик не вносит части основного долга и проценты за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту составляет 43860 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

01.11.2018 в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и оплате начисленных процентов. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 47210 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, по состоянию на 01 ноября 2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 43860 рублей 74 копейки, в том числе: 43192 рубля 74 копейки – остаток ссудной задолженности, 668 рублей – задолженность по плановым процентам. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07.08.2014 

<

***> в общей сумме 43192 рубля 74 копейки. 

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Данные положения ГК РФ повторяют и положения Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке). 

Так, в соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, в том числе уплаты основной суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно в судебном порядке. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В порядке пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Соглашения между сторонами о начальной продажной цене имущества на публичных торгах между сторонами не имеется. Указание в пункте 4.4 кредитного договора цены квартиры не является таким соглашением, а лишь обосновывает размер кредита.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен отчёт об оценке от 06.02.2019 № 19-01.303, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр развития инвестиций», согласно которому заложенная квартира оценена в размере 1927000 рублей.

Никаких доказательств, опровергающих данный отчёт, ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало.

Сведения, содержащиеся в указанном отчёте, не оспорены в соответствии с правилами статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Мер для проведения экспертизы отчёта в порядке статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не принято.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым при решении вопроса о начальной продажной цене исходить из цены, определённой вышеуказанным отчётом об оценке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку указанное выше имущество является предметом ипотеки в обеспечение возврата займа, следовательно, на него в силу названных норм закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателя.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

Залогодатель воспользовался своим правом и предоставил принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в обеспечение обязательств по договору займа.

Таким образом, в силу положений статей 334, 348-350 ГК РФ взыскание задолженности по кредитному договору следует обратить на объект недвижимости, являющийся предметом залога, определив начальную продажную цену в размере 1541600 рублей, реализацию имущества произвести с публичных торгов.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, судебные расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3350 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 7616 рублей 32 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2014 в размере 43860 рублей 74 копейки; судебные расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3350 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7616 рублей 32 копейки, всего взыскать 54827 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: 1-комнатную квартиру, общей площадью 29,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

.........>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить первоначальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 1541600 рублей, реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.В.Хренков