Дело № 2-1253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о прекращении права собственности на квартиру, снятии квартиры с государственного кадастрового учета, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности на квартиру, снятии квартиры с государственного кадастрового учета, признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировали тем, что она на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 38,9 кв.м. находящейся по адресу 

<

адрес>. Принадлежащая ей на праве собственности квартира находилась в одноэтажном многоквартирном жилом доме находящемся по адресу 

<

адрес>. Жилой дом по адресу 

<

адрес> фактически состоял из двух квартир, № принадлежащей ей и №, правообладатель которой неизвестен. На день возникновения у нее права собственности на 

<

адрес> была полностью уничтожена в результате пожара. Из топографического плана земельного участка по адресу 

<

адрес> следует, что часть жилого дома отсутствует. Согласно технико-экономических показателей от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с местоположением 

<

адрес> представляет собой отдельно стоящее здание общей площадью 65,5 кв.м. 

<

адрес> задания увеличилась за счет возведения ею пристройки. Сведения о правах на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> отсутствуют. Просит прекратить ее право собственности на квартиру общей площадью 38, 9 кв.м. находящуюся по адресу 

<

адрес>. Снять с государственного кадастрового учета квартиру общей площадью 38,9 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО2 действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки не уведомил. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные сторонами исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от 01.06.2001 года истица ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 38,9 кв.м. находящейся по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от 01.06.2001 года, актом приема – передачи от 01.06.2001 года, свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2001 года. 

Жилой дом по адресу 

<

адрес> фактически состоял из двух квартир, № принадлежит истице и №, правообладатель которой неизвестен. 

Согласно топографического плана земельного участка по адресу 

<

адрес> следует, что часть жилого дома отсутствует. 

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Канский отдел от 04.07.2005 года № 255 право собственности на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> не зарегистрировано. 

Согласно справки МКУ «КУМИ г. Канска» объект недвижимого имущества жилой 

<

адрес> расположенный по адресу 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не зарегистрирован. 

Согласно сообщениям ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии» по Красноярскому краю от 17.05.2016г. № 24/16-36110, 17.05.2016г. № 24/16-36116, от 14.06.2016 г. 24/16-442841 сведения о земельных участках по адресу 

<

адрес> кадастре отсутствуют. 

Согласно выписки из технического паспорта от 08.11.2000г., общая площадь жилого дома по адресу 

<

адрес> составляет 38,9 кв.м. 

Согласно технико-экономических показателей ООО «Меридиан» от 04.08.2016 года объект недвижимости с местоположением 

<

адрес> представляет собой отдельно стоящее здание общей площадью 65,5 кв.м. 

Согласно заключению ООО «Меридиан» от 2017 года объект обследования - квартира, представляет собой отдельно стоящий жилой дом по адресу РФ 

<

адрес>. В нем была выполнена капитальная пристройка, в результате чего общая площадь увеличилась. Других квартиры этом доме в результате обследования не обнаружено. Строительные конструкции объекта обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требования Технического регламента безопасности зданий и сооружений в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции объекта обследования соответствуют требования СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Объект обследования является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам, предъявляемым к жилым помещения, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Строительные конструкции объекта могут эксплуатироваться по своему назначению. Планировка объекта соответствует технико-экономическим показателям квартиры по адресу 

<

адрес> от 04.08.2016г. 

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истица является правообладателем жилого дома по адресу 

<

адрес>, согласно заключения данный жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, в отсутствие возражений третьих лиц, суд находит заявленные исковые подлежащими удовлетворению, в связи чем, считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 38,9 кв.м. по адресу 

<

адрес> снять с государственного кадастрового учета указанный объект и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о прекращении права собственности на квартиру, снятии квартиры с государственного кадастрового учета, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру общей площадью 38, 9 кв.м. находящуюся по адресу 

<

адрес>. Снять с государственного кадастрового учета квартиру общей площадью 38,9 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Глущенко Ю.В.