дело №10-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

г. Тосно 11 июля 2017 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В.,

с участием защитника – адвоката Ждановой Е.Ж.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №70 Тосненского района Ленинградской области от 27.03.2017, которым Егиазарян 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тосненский городской суд 

<

адрес> поступило уголовное дело с апелляционной жалобой ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 оправдан по ч.1 ст. 115 УК РФ. В указанной жалобе частный обвинитель ФИО4 указывает о своем несогласии с приговором, в том числе с тем, что по заключению судебно-медицинской экспертизы у нее были установлены телесные повреждения, которые отнесены к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Указывает, что мировой судья не исследовал то обстоятельство, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия, действовал в соучастии с сотрудниками полиции, ее ходатайство о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст. 115 УК РФ на п. а ч.2 ст. 115 УК РФ не было удовлетворено, в связи с чем просит отменить оправдательный приговор и вынести новый приговор после исследования ее доводов по существу.

В судебное заседание 08 июня в 14 часов 30 минут частный обвинитель ФИО4 не явилась, лично уведомлена о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель ФИО4 не явилась. Будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по телефону ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 категорически и без уважительных причин отказалась явиться в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник оправданного Жданова Е.Ж. просила прекратить производство по апелляционной жалобе, так как частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу неоднократно без уважительных причин не является в судебное заседание.

Суд, выслушав защитника, проверив материалы уголовного дела, считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 389-12 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

Ч.4 ст. 389-12 УПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Как установлено судом апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО4, подавшая апелляционную жалобу, без уважительных причин не явилась в суд без уважительной причины, что является основанием для прекращения апелляционного производства по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-12 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №70 Тосненского района Ленинградской области от 27.03.2017 в отношении Егиазаряна 

<

данные изъяты>, оправданного по ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, в связи с неявкой частного обвинителя, подавшего апелляционную жалобу, в судебное заседание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: