Дело № 2-665/2025

УИД 33RS0012-01-2025-001187-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным освобождением из мест лишения свободы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 102000 рублей, причиненного несвоевременным освобождением из мест лишения свободы.

В обоснование иска указано, что приговором Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год и штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В срок лишения свободы зачтено время фактического задержания и содержания под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен на лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев и штрафом в размере 25000 рублей. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время административного задержания в период с 28 января 2024 года по 29 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, на момент вступления приговора в законную силу, ФИО1 уже фактически отбыл наказание «пересидев», 24 дня. Несмотря на вступление приговора в законную силу, истец был освобожден только 03.04.2025. В общей сложности он незаконно находился в следственном изоляторе 52 дня, чем нарушены его права на свободу передвижения, выбор места пребывания, на свободу и личную неприкосновенность, право на семейную жизнь, он не мог общаться с родственниками: братом, а также мамой и сестрой, которых не мог лично поздравить с праздником 8 марта. Нравственные страдания при незаконном содержании под стражей являются общеизвестным фактом и не требуют доказывания. Расчет компенсации морального вреда следует производить с учетом определения Верховного Суда от 14.08.2018 № 78-КГ18-38, из расчета 2000 руб. за сутки незаконного лишения свободы. При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать, что условия содержания в СИЗО приравниваются к условиям содержания в колонии строгого режима. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в течение 51 дня, в период с 11.02.2025 по 02.04.2025 в размере 102 000 руб. (т. 1 л.д.8-9, т. 2 л.д. 37)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что распоряжение о вступление приговора в законную силу длительное время не поступало в администрацию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, где он содержался под стажей. Вины учреждения в его несвоевременном освобождении не имеется. Напротив, сотрудники учреждения лояльно к нему относились, претензий к условиям содержания у него не имеется. Обращает внимание суда, что изменение приговора Кольчугинского городского суда Владимирской области в сторону снижения наказания произошло по инициативе Кольчугинского межрайонного прокурора, подавшего апелляционное представление, от поданной им жалобы ФИО1 отказался. В указанный в иске период он не мог жить обычной, полноценной жизнью, вынужден был находиться в камере из 7 человек, некоторые из которых - рецидивисты. В камере нагнетающая обстановка, он чувствовал себя ужасно, особенно после того, как узнал об изменении приговора, и понял, что он должен был уже длительное время находится на «свободе». Он не мог общаться с родственниками, а главное – с матерью и сестрой. Даже на телефонные звонки необходимо было разрешение.

Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что согласно справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области от 30.07.2025 конец срока отбытия наказания ФИО1 приходится на 09.02.2025. После указанной даты он содержался под стражей незаконно. Считает, что в случае правильного применения законодательства Кольчугинским городским судом, не было бы необходимости в обжаловании приговора в отношении ФИО1 и его освобождение из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области состоялось бы раньше. Сам по себе факт нахождения в законной силе апелляционного определения Владимирского областного суда с 06.03.2025 не лишает права его доверителя на обращение за компенсацией морального вреда. Моральный вред в данном случае в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Поскольку в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило 02.04.2025, ФИО1 должен был быть освобожден в тот же день. 03.04.2025, т.е. один день он находился под стажей по вине администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, в связи с чем требования к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда истцом заявлены за период с 11.02.2025 по 02.04.2025 в сумме 102 000 руб. Сумма заявленной денежной компенсации является соразмерной и адекватной, соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий. О соразмерности компенсации в указанном размере свидетельствует судебная практика. Например, только за задержку авиарейса на 8 часов апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.05.2025 с АО «Авиакомпания «Аврора» взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Степень нравственных страданий лица из-за задержки авиарейса несопоставима со степенью страданий истца, находящегося под стражей после истечения срока отбытия наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В письменных возражениях Управление Федерального казначейства по Владимирской области (представитель ответчика) сообщил, что поскольку истец связывает причинение ему вреда незаконными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать (т. 1 л.д. 84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 был освобожден сразу же после поступления в учреждение распоряжения о вступлении приговора в законную силу (03.04.2025). До указанной даты истец находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области на законных основаниях. За время содержания истца под стражей его права не нарушались: заявлений и жалоб он не подавал, получал передачи от родственников и друзей, ему предоставлялись прогулки, телефонные звонки, краткосрочные свидания, перелимита человек в камере не допущено, санитарная обработка помещений проводилась. Письменные возражения приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 224-227, т. 2 л.д. 32-33).

Представители Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 28-29).

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1070 названного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кольчугинского городского суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стажу на срок 28 суток, по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционной инстанцией Владимирского областного суда постановление изменено: уточнено в резолютивной части постановления об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продлено на 6 мес. с даты поступления уголовного дела в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 214-216, 219-220).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год и штрафом в размере 30000 руб. с возложением на период ограничения свободы ряда ограничений. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени фактического задержания и содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу (т. 1 л.д. 61-74).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: смягчено наказание, назначенное 

<

данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, 

<

данные изъяты> путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 мес. и штрафом в размере 25000 руб. с возложением на период ограничения свободы ряда ограничений. Дополнительно зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время административного задержания в период с 28 января 2024 года по 29 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор отменен в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, вязанных с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в судебном заседании и уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ, в ином составе (л.д. 75-82).

В соответствии с требованиями ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

В силу статей 49, 50 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" одним из оснований освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи является судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда.

На основании ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Согласно ч. 4 ст. 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции, что также отражено в п. 9.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (в редакции от 16 апреля 2014 года) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 06.03.2025.

25.03.2025 уголовное дело поступило в Кольчугинский городской суд Владимирской области (т. 1 л.д. 22).

Распоряжение о вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 с приложением приговора Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлены Кольчугинским городским судом Владимирской области в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области 27.03.2025 и получено 02.04.2025, что следует из отметки на уведомлении о вручении (ШПИ №). Согласно отчета об отслеживании письма с данным почтовым идентификатором оно вручено адресату 02.04.2025 в 08:29 (т. 1 л.д. 95-97, 217, 218, т. 2 л.д.36).

Согласно журнала учета входящих документов, журнала учета отпечатанных документов распоряжение о вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 поступило в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области 03.04.2025, вх. № (т. 1 л.д. 98-201).

В соответствии со ст.172 УИК РФ одним из оснований для освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда. Осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания (ст. 172 УИК РФ).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Период содержания ФИО1 в местах лишения свободы с 20.02.2024 по 03.04.2025 подтверждается справкой об освобождении, выданной ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области 03.04.2025 (т. 2 л.д. 5).

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области от 30.07.2025 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области с 22.02.2024 по 03.04.2025. Арестован ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Осужден приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор вступил в законную силу 06.03.2025. Расчет производится следующим образом: зачет с 20.02.2024 до 06.03.2025=570 дней, с 28.01.2024 по 29.01.2024 = 3 дня. Начало срока 06.03.2025+1г.6 мес.=05.09.2026-573 дня=09.02.2025. Конец срока 09.02.2025. в связи с тем, что распоряжение о вступлении приговора в законную силу, апелляционное постановление поступило в адрес учреждения 03.04.2025, ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 03.04.2025 (т. 1 л.д. 83).

На момент вступления приговора Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу 06.03.2025 назначенное ФИО1 по приговору наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима было отбыто, однако ФИО1 своевременно освобожден не был.

В результате чего, в заявленный иске период с 11.02.2025 по 02.04.2025 ФИО1 в местах лишения свободы находился больше назначенного ему срока на 51 день.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала суду, что является матерью истца. Ее сын и вся семья ждали результата пересмотра приговора Кольчугинского городского суда Владимирским областным судом, переживали. После 06.03.2025 знали, что срок наказания снизили, сын не должен был находится в СИЗО, но длительное время в суд первой инстанции не направлялось дело, а потом – распоряжение о вступлении приговора в законную силу в СИЗО. Сын переживал, нервничал, а она просила его терпеть и ждать.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что является сестрой истца. Брат звонил ей после вступления приговора в законную силу, переживал, был морально подавлен. Их личная встреча отложилась на длительное время из-за несвоевременного освобождения брата.

Поскольку истец в связи с лишением свободы во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца, выразившихся в несвоевременном освобождении из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, истцу причинен моральный вред.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность незаконного содержания под стражей, личность, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с изоляцией от общества, лишение возможности вернуться к привычной жизни, к семье, свободы передвижения, выбора, социальных связей и самостоятельности, условия пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за нарушение личных неимущественных прав истца, выразившихся в несвоевременном освобождении из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, причинивших истцу моральные страдания, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 102000 руб.

Довод ответчика о том, что истец связывает причинение ему вреда с незаконными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, является надуманным. Истец не указывал в исковом заявлении о нарушении его прав незаконными действиями сотрудников данного учреждения. Не нашла данная позиция подтверждения и в судебном заседании.

Распоряжение о вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1, а также приговор суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции получены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области 02.04.2025, следовательно, именно в этот должностные лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области должны были освободить ФИО1 Только со следующего дня ФИО1 находился под стражей по вине должностных лиц учреждения.

В связи с изложенным, нахождение ФИО1 в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Владимирской области в период с 10.02.2025 по 02.04.2025 не связано с нарушением его законных прав и интересов действиями сотрудников учреждения, поэтому ответственность за незаконное содержание под стражей в указанный период должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 102 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шикина И.А.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.