63RS0028-01-2019-000417-08

1-59/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 мая 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Захарова В.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Храмова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-59/2019 в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

01.03.2017г. Сергиевским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, апелляционным определением Самарского областного суда от 23.05.2017г. срок изменен, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 31.08.2018г. по отбытию срока,

03.12.2018г. мировым судом судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1, находился в комнате по месту проживания последнего, по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, из корыстных побуждений, осознавая, что Свидетель №1 наблюдает за его действиями, осознает их противоправный характер, имеет возможность в любой момент пресечь их, достал из кармана куртки, лежащей на диване, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей, и положив их в карман своей куртки, направился к выходу из квартиры. В это время Свидетель №1, осознавая преступные намерения ФИО3, с целью их пресечения, сказал ФИО3, чтобы тот положил деньги на место. Однако, ФИО3, игнорируя требование Свидетель №1, продолжая удерживать похищенное имущество, вышел из квартиры, то есть открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей. Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по ст.161 ч.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что отказывается от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, поддерживает показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 видно, что он проживает в 

<

адрес> со своим отцом ФИО2, его сожительницей Свидетель №2, и своей сожительницей Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он решил сходить к Потерпевший №1, так как знал, что у него есть выпить. У Потерпевший №1 находился их общий знакомый Свидетель №1, с которым он уже распивал спиртное. Он тоже стал распивать спиртное. Потерпевший №1 быстро опьянел и лег спать на диван. Они остались в комнате распивать алкоголь с Свидетель №1 Так как у него не было денег, но он знал, что Потерпевший №1 получил пенсию, и у него есть в квартире деньги, он их начал искать. Потерпевший №1 спал в комнате и не просыпался. Он начал искать деньги в комнате, в столе, начал открывать шкаф. Но денег в комнате он не нашел. Свидетель №1 видел, что он открывает шкафчики, но ничего ему не говорил. Затем он подошел к Потерпевший №1, который крепко спал от выпитого спиртного, и проверил карманы его рубашки и брюк, но денег не нашел. Затем он увидел, что куртка Потерпевший №1 лежит на диване, и он решил проверить, содержимое карманов куртки. Он вытащил из кармана куртки паспорт и раскрыл его. Это был паспорт Потерпевший №1, в котором находились деньги номиналом по 1000 рублей. Он вытащил деньги из паспорта, пересчитал их, деньги были в количестве 6000 рублей, свернул их и положил в карман своей куртки. Все происходящее видел Свидетель №1 Свидетель №1 начал спрашивать его зачем он берет деньги Потерпевший №1, и сказал, чтобы он их положил на место. Он сказал Свидетель №1, что это его деньги, для того, что бы обмануть его, и чтобы он ему не смог помешать их похитить, а также добавил, что это не его дело. Затем он пошел домой. Дома он отдал 1000 рублей Свидетель №2 и сказал, что бы она них купила продукты и спиртное. Украденные деньги он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Свидетель №1, в настоящее время он умер. Они посидели, выпили, потом подошел ФИО3 Он пошел спать, в это время со слов Свидетель №1 он знает, что ФИО3 забрал его деньги в сумме 6000 рублей, деньги были в паспорте. В настоящее время ФИО3 вернул ему деньги в полном объеме. Он не хочет, чтобы ФИО3 посадили.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО3 сын её сожителя. ФИО3 в середине февраля 2019 года дал ей 1000 рублей на продукты и пояснил, что он заработал. 

Кроме перечисленных свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ на улице в 

<

адрес> он встретил Потерпевший №1, который пригласил его к себе домой распить спиртные напитки. Он согласился и они пошли к Потерпевший №1 домой. Они расположились в комнате его квартиры и начали распивать спиртное. Примерно в 23 часа в квартиру Потерпевший №1 пришел ФИО3, который также стал распивать спиртное. ФИО3 спросил у Потерпевший №1, откуда у него деньги на спиртное, на что ФИО1 ответил, что получил пенсию. Потерпевший №1 быстро опьянел и ушел спать. Они остались в комнате распивать алкоголь с ФИО3 Во время распития ФИО3 начал ходить по его квартире и что-то искать. Затем ФИО3 подошел к Потерпевший №1, который крепко спал от выпитого спиртного, и проверил карманы его рубашки и брюк. Он спросил ФИО3, зачем он это делает, но ФИО3 ему ничего не говорил. Затем ФИО3 увидел, что куртка Потерпевший №1 лежит на диване, взял куртку, и вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 паспорт. Он увидел, как ФИО3 вытаскивает из паспорта деньги номиналом по 1000 рублей, пересчитал их и убрал их к себе в карман куртки. Сколько было денег в паспорте, он сказать не может. Он спросил ФИО3, зачем он берет деньги Потерпевший №1, и сказал, чтобы он их положил на место, так как он знал, что это деньги Потерпевший №1 ФИО3 сказал ему, что это его деньги, и что это не его дело. Затем ФИО3 оделся и вышел из квартиры Потерпевший №1 (л.д.72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что она проживает со своим сожителем ФИО3, его отцом ФИО2 и его сожительницей Свидетель №2. ФИО3 нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки. Примерно в начале февраля, точной даты он не помнит, ФИО3 вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сказал, что он был в гостях у соседа ФИО1 Затем ФИО3 из кармана своей куртки достал деньги номиналом по 1000 рублей, и начал их пересчитывать. К. насчитал 6000 рублей. ФИО3 заверил ее, что это деньги его, и что он их сам заработал. ФИО3 отдал одну купюру номиналом 1000 рублей Свидетель №2, и сказал, что бы она купила на них продукты. (л.д.69-71).

Согласно заявления Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в феврале 2019 года похитило у него 6 000 рублей, которые находились у него дома в паспорте. (л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>. (л.д.6-8).

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признается в том, что в феврале 2019 года, находясь в квартире у Потерпевший №1 в 

<

адрес> он совершил хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.13).

Согласно расписки Потерпевший №1 получил от ФИО3 деньги в размере 6 000 рублей, в счет возмещения ущерба. (л.д.86).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. У него выявляются клинические признаки легкой умственной отсталости (шифр F 70.0 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями о возникшем с рождения и сохранившемся в зрелом возрасте общем недоразвитии всех психических функций; и подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у испытуемого малый запас общеобразовательных знаний, конкретность мышления, снижение социально-трудовой адаптации. Указанные психические изменения выражены негрубо, не сопровождаются глубоко выраженным снижением критических функций мышления и не лишают испытуемого в настоящее время и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.87-88).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.57). на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.51, 53). 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д.13), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.86).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условно осуждение ФИО3 по приговору мирового суда судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового суда судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от 03.12.2018г. в отношении ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.А. Яковлев