РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ОООО «Центр защиты потребителей «Диалог» обратилось с иском к ИП ФИО2 в интересах ФИО1, указав, что 20.04.2018 года с ответчиком был заключен договор № 171 на изготовление корпусной мебели (кухни), по условиям которого ответчик обязался выполнить следующую работу: проектирование, осуществление дизайна, изготовление корпусной мебели. Цена договора составила 177 600 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора, срок изготовления корпусной мебели составляет 35 рабочих дней, с момента оплаты заказа. Истец произвел оплату по договору 20.04.2018 на сумму 90 000 рублей, 06.07.2018 – на сумму 87600 рублей. Согласно акту выполненных работ установка мебели производится 03.09.2018, в связи с чем просрочка составляет 48 дней. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 177 600 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, подержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что поставка мебели произведена в установленный срок, допущена просрочка лишь в устранении незначительных недостатков, не препятствующих в использовании мебели. Товар (кухонный гарнитур) имел недостатки, от устранения которых исполнитель не отказывался. При таких обстоятельствах, срок истекает лишь 29.08.2018. В связи с этим, период просрочки составляет 5 календарных дней и касается лишь отдельных недостатков. ИП ФИО2 никаких услуг не оказывает, работ не выполняет, поскольку не имеет такой возможности. Кухонные гарнитуры, как и всякая другая мебель, покупается ответчиком у завода-изготовителя (фабрики) и перепродается потребителю. Считает, что к отношениям сторон по настоящему спору надлежит применить нормы о купле-продаже и, соответственно часть 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей. Также ответчиком был представлен контррасчет исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебном заседании ФИО6, действующей на основании доверенности, полагавшей необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ). 

Судом установлено, что 20.04.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № 171 на изготовление корпусной мебели (кухни), по условиям которого ответчик обязался выполнить следующую работу: проектирование, осуществление дизайна, изготовление корпусной мебели, определенную в приложении № 1 (спецификация к договору), а заказчик принять и произвести оплату в полном объеме комплекта корпусной мебели согласно спецификации к договору (приложение № 1), в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным договором (п. 1.1 договора).

Из приложения № 1 к договору следует, что был составлен эскиз на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу с указанием размеров – высота, ширина, глубина). 

Согласно п. 3.1 договора общая цена заказа составляет 177 600 рублей.

Оплата осуществляется в следующем порядке: в день подписания договора заказчик оплачивает сумму в размере 90 000 рублей, сумму в размере 87 600 рублей заказчик оплачивает в течение трех календарных дней с момента получения уведомления о готовности корпусной мебели. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью (п. 3.2 договора).

Как следует из буквального толкования условий договора, заключенный между сторонами договор представляет собой договор подряда, поскольку обязательства ответчика сводились именно к изготовлению мебели по индивидуальному эскизу в соответствии со спецификацией заказа и ее сборке, что соответствует требованиям ст. ст. 702 - 703 ГК РФ.

В соответствии с. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4.1 договора срок изготовления корпусной мебели составляет 35 рабочих дней. Исполнитель приступает к выполнению работ с момента оплаты заказа. 

Из п. 5.1 договора следует, что на результат работы, включая сборку и установку заказа, устанавливается гарантийный срок 24 месяца со дня подписания акта выполненных работ. В отношении услуги (работы) на которую установлен гарантийный срок, исполнитель не несет ответственности за недостатки, которые возникли после принятия услуги (работы) заказчиком вследствие нарушения им правил эксплуатации работы.

В соответствии с п. 6.3.17 договора, в случае, заказчик после монтажа корпусной мебели обязан подписать акт выполненных работ, в случае если имеются претензии по качеству и комплектации в акте выполненных работ письменно должно быть отражены соответствующие претензии. 

Согласно п. 7.1 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0.1% исходя, из цены выполнения работы, указанной в договоре. При этом сумма, начислено пени не может превышать сумму, установленную договором.

В соответствии с п. 11.2 договора при не достижении приемлемого решения для обеих сторон, все споры, вытекающие из договора (соглашения), рассматриваются в Третейском суде при Союзе «Торгово-промышленная палата Оренбургской области».

Согласно ч.3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между истцом и ответчиком отношений, к данным правоотношениям подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей». 

Из ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Спор, возникающий в связи с правоотношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей, может быть предметом третейского разбирательства.

Между тем, рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на истца несение судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе, на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организованное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции истец освобожден от несения судебных расходов как потребитель на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное договором № 121 на изготовление корпусной мебели от 20.07.2017 года, в нарушение требований гражданского законодательства нарушает права истца как потребителя и может повлечь для истца дополнительные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его права на гарантированную государством судебную защиту, и противоречит статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не нарушены условия договора от 20.04.2018, он правомерно обратился в районный суд для защиты своих прав. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел оплату 20.04.2018 на сумму 90 000 рублей, 06.07.2018 – на сумму 87600 рублей.

Согласно акту приема-передачи товара на хранение от 08.07.2018 продавец передал, а покупатель принял товар для хранения кухню ФИО7. В момент передачи товара целостность упаковки не была нарушена. Претензий в момент передачи товара на хранение покупатель не имеет.

В соответствии с актом выполненных работ от 14.07.2018 была произведена сборка и монтаж кухни. При сдаче работы покупателю были обнаружены следующие недостатки: столешницу прислали с дефектом, запил был сделан неправильно. Кухня не доделана.

30.08.2018 истец ФИО1 направил в адрес ИП ФИО8 претензию с требованием выплаты неустойки за период с 16.06.2018 по 31.08.2018 в сумме 177 600 рублей в течение 10 дней, поскольку на 31.08.2018 мебельный гарнитур не предоставлен в полном объеме (отсутствует столешница).

В соответствии с актом выполненных работ от 03.09.2018, были произведены следующие работы: установка столешницы, фасадов, раковины, цоколь-плинтуса, переделка пенала, замена стекол, установка багета. При этом были выявлены следующие недостатки: мелкий скол на столешнице (скол).

19.09.2018 от ответчика поступил ответ на претензию, в которой указал, что размер добровольной компенсации за доставленные истцу неудобства составляет 8 880 рублей, данная сумма была перечислена на банковскую карту истца. 

Судом установлено, что ИП ФИО8 кухонный гарнитур не был поставлен истцу в срок, предусмотренный в договоре.

Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, поскольку исполнитель не выполнил свои обязательства перед истцом, доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно и. 5 ст.28 Закона №2300-1 «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с договором срок изготовления корпусной мебели составляет 35 рабочих дней, до 14 июня 2018 года.

С 15.06.2018 по 08.07.2018 (дата передачи мебели на хранение) истец имеет права требовать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

За указанный период сумма неустойки составляет руб., исходя из следующего расчета – 177 600 * 3% * 23дня = 122 544 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 122 544 рублей.

На основании ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание соотношения размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, отсутствие ссылок истца на какие-либо серьезные неблагоприятные последствия для него из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить ее размер до 50 000 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 50 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что кухонные гарнитуры покупаются ответчиком у завода-изготовителя и перепродаются потребителям, ИП ФИО2 является продавцом, в связи с чем к отношениям сторон не применима ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, поскольку из существа договора, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО1, следует, что он относится к договору подряда, поскольку в предмет договора входят обязательства по изготовлению корпусной мебели, поскольку мебель изготавливалась по индивидуальному заказу потребителя, произведены замеры конструкций (деталей). Согласно приложению № 1 к договору был утвержден эскиз изделия.

Таким образом, договор купли-продажи в данном случае неприменим. 

Согласно п. 114 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.11.1998 № 55, образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале. Мебель, находившаяся в продаже должна иметь маркировку с указанием сведений об изготовителе, его место нахождения и др. 

На основании вышеизложенного, следует, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, покупка мебели не осуществлялась, а имело место быть заключение договора о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая характер нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местно самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере 26 000 рублей, из которых 13 000 рублей взыскиваются в пользу ФИО1, а 13 000 рублей - в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог».

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 13000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» штраф в размере 13000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018