Дело № 2-771/20

54RS0009-01-2020-000264-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

31.01.2013 между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 67 000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11.1 общих условий был выставлен заключительный счет и предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

01.10.2013 между банком и ответчиком, который акцептовал оферту банка, был заключен договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, 26.05.2014 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.12.2013 по 26.05.2014 и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 26.05.2014 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.12.2014 АО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав (требований) указанную задолженность ответчика.

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору перед АО «

<

данные изъяты>» составляла 93 092,97 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ФЕНИКС» уступке прав (требований).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 25.12.2013 по 26.05.2014 включительно в размере 93 092,97 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 2 992,79 руб.

Истец ООО «ФЕНИКС» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения и заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела 31.01.2013 между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 67 000 руб.

01.10.2013 между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор реструктуризации №.

По состоянию на 26.05.2014 включительно у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 93 092,97 руб., 26.05.2014 истцом ответчику был выставлен заключительный счет на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ АО «

<

данные изъяты>» узнало о нарушении его прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права именно 26.05.2014, когда сформировало и выслало ФИО1 заключительный счет.

29.12.2014 АО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав (требований) указанную задолженность ответчика.

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед АО «

<

данные изъяты>» составляла 93 092,97 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав (требований).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с изложенным, трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по заявленной к взысканию задолженности по состоянию на 26.05.2014 в размере 93 092,97 руб. истек 26.05.2017 независимо от того, что права (требования) перешли к ООО «ФЕНИКС» по договору цессии от 29.12.2014.

ООО «ФЕНИКС» за пределами трехлетнего срока исковой давности - 14.11.2018 (согласно штемпелю почтового отправления) обратилось к мировому судье четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены на основании возражений ответчика 31.01.2020 (согласно штемпелю почтового отправления) предъявило в Советский районный суд г. Новосибирска исковое заявление к ФИО1 также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «ФЕНИКС» был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленной с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе и до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ООО «ФЕНИКС» пропустило срок исковой давности без уважительных причин, а с заявлением об истечении срока исковой давности обратилось надлежащее лицо – ответчик ФИО1, то суд отказывает ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований в полном объеме только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 за период с 25.12.2013 по 26.05.2014 включительно в размере 93 092,97 руб., а также госпошлины в сумме 2 992,79 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 г.