Дело № 2-537/2020

74RS0032-01-2019-002998-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре О.Л. Колбиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 334 827 рублей, предоставленных в долг, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 548 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что проживал с ответчиком по соседству, находился с ней в доверительных отношениях. В период с октября 2017 года по август 2018 года истец одолжил ответчику 335 827 рублей по её просьбе для оплаты адвокатов, судебных издержек. Денежные средства передавались различными суммами, в разное время и в разных местах, как правило, без свидетелей либо путем перечисления на указанные ответчиком номера карт. Весь период ответчица признавала наличие задолженности и уверяла, что рассчитается с истцом в любое время по первому требованию. В августе 2018 года ФИО2, сославшись на занятость, от оформления займа письменно отказалась, пообещав рассчитаться в полном объеме до ноября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим уклонением ответчицы от возврата долга истец обратился в отдел полиции «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе рассмотрения данного заявлением участковым уполномоченным получены объяснения ФИО2, в которых она признала факт долговых обязательств перед истцом и обещала рассчитаться в полном объеме. До настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком в долг, истцу не возвращены.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, в том числе с учетом письменных пояснений.

Ответчик ФИО2, её представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным письменно. Указали, что весь период истец оказывал ответчику знаки внимания, оказывал незначительную материальную помощь, в частности клал деньги на телефон, оплачивал мелкие бытовые расходы, которые ответчик воспринимала как дарение. Пояснили, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, владеет несколькими магазинами и в финансовой помощи не нуждается. Объяснения, представленные в материалах доследственной проверки, отобраны у ответчика в период нахождения её на лечении в психоневрологическом диспансере, что именно в них изложено ответчик воспроизвести в настоящий момент не может. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предмет договора займа в долговой расписке также должен быть четко сформулирован. Предметом договора являются денежные средства, которые должны быть указаны в валюте РФ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что в период с октября 2017 года по август 2018 года передал ответчику 334 827 рублей по её просьбе для оплаты адвокатов, судебных издержек. Денежные средства передавались различными суммами, в разное время и в разных местах, как правило, без свидетелей либо путем перечисления на указанные ответчиком номера карт. Расписки не составлялись. Наличие задолженности ответчик не отрицала.

Предъявляя требования о возврате денежных средств, истец обосновывает последние сложившимися между сторонами правоотношениями по договору займа, что подтвердил в ходе рассмотрения дела, при этом как установлено судом, в письменной форме договор займа между сторонами не заключался.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД РФ по ЗГО 

<

адрес> принято устное заявление о преступлении от ФИО1, в котором последний сообщил, что в период с октября 2017 года до августа 2018 года ФИО2 получила от него денежные средства на сумму 335 827 рублей, обязалась возвратить в феврале 2019 года, однако, до настоящего времени не возвратила. 

Постановлением УУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие в действиях последней умысла на совершение соответствующих преступлений. 

В рамках данной доследственной проверки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения, в которых она пояснила, что знакома с ФИО1, проживала с ним по соседству, находилась в дружеских отношениях. Изначально, ФИО1 помог ей в сборе подписей соседей, а в последствии начал помогать материально, так у нее были временные финансовые трудности. Изначально денежные средства предоставлялись без требования их возврата, но потом задавался вопрос об их возврате. Намеревалась написать расписку и вернуть полученные от ФИО1 денежные средства, но по причине болезни, не смогла. В декабре 2018 года ФИО1 обратился в требованием о возврате денежных средств ориентировочно в сумме 400 тысяч рублей.

Данные объяснения были отобраны у ответчика в период её нахождения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» с диагнозом: «острое преимущественно бредовое психотическое расстройство при наличии ассоциированного стресса», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что в силу своего психического состояния в момент отбора объяснений воспроизвести данные объяснения не может. 

Факт получения финансовой помощи от истца не отрицала, однако, данная помощь с его стороны носила безвозмездный и незначительный характер, воспринималась ответчиком как знаки внимания со стороны истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств в заявленном объеме, а также факт передачи ответчику денежных средств в размере, который последним не оспаривается, на условиях их возвратности.

Доводы стороны истца о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору займа, и обстоятельства доказаны материалами доследственной проверки, суд отклоняет, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании закона, поскольку положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской федерации регулируют отношения, возникшие из договора займа. Истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях их возвратности, в связи с чем является не доказанным факт возникновения между сторонами заемных отношений.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО10 о взыскании денежных средств, судебных расхоов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ