Дело № 2-1774/2024

74RS0004-01-2024-001411-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Кредит Лайн» (далее ООО «МКК Кредит Лайн») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30 октября 2022 года в размере 357 604,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 776,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2022 года между ООО «МКК Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении займа в размере 175 375,10 рублей. ООО «МКК Кредит Лайн» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «МКК Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и жительства. Извещения были получены почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2022 года между ООО «МКК Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 175 375,09 рублей под 96,449% годовых на срок до 30 сентября 2025 года (л.д. 24-26).

Уплата суммы займа и процентов за пользование установлена в соответствии с графиком платежей в размере 13 907,78 рублей ежемесячно, кроме первого платежа в размере 13 942,33 рублей и второго – 13 205,71 рублей (л.д. 25 оборот).

Указанный договор был заключен с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» и подписан со стороны ответчика простой электронной подписью, в соответствии с офертой и правилами ООО «МКК Кредит Лайн» (л.д. 24-26).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение оферты на предоставление займа, электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Денежные средства ФИО1 получены, что подтверждается выпиской со счета, платежным поручением № от 07 октября 2021 года на сумму 100 000 рублей (л.д. 14 оборот, 20).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17 ноября 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 30 октября 2022 года (л.д. 77).

22 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 30 октября 2022 года в размере 357 604,85 рублей за период с 01 декабря 2022 года по 26 октября 2023 года, из них: сумма основного долга – 175 375,10 рублей, проценты – 144 348,75 рублей, штрафы – 37 881 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 388,02 рублей (л.д. 79-80).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 04 декабря 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 83).

В установленный Договором срок сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком не возращены, что ответчиком не оспорено.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 по договору займа № составляет 357 604,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу составляет 175 375,10 рублей, по начисленным процентам – 144 348,75 рублей, пени – 37 881 рублей (л.д. 38).

Проанализировав представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, фактическим платежам ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подписании договора ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, был ознакомлен, как с индивидуальными условиями договора, так и с Общими условиями, что подтверждается его подписью, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательства обратного суду не предоставлены.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 776,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 22 февраля 2024 года на сумму 3 388,02 рублей и № от 16 ноября 2023 года на сумму 3 388,02 рублей (л.д. 9).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Кредит Лайн» расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 776,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью « МКК «Кредит Лайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 30 октября 2022 года в размере 357 604,85 рублей, из которых: 175 375,10 рублей – задолженность по основному долгу, 144 348,75 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 37 881 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко

Подлинник решения подшито в материалах гражданского дела № 2-1774/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.