РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Самара 

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску О.кой О. Г. к ФИО1, ООО «Климат+» о взыскании денежных средств, 

Установил:

О.кая О.Г. обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ООО «Климат+» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между О.кой (до брака - ФИО3) О.Г. и ФИО1 был заключен договор подряда на общую сумму 2800000 руб. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 принял на себя обязательства выполнить работы по строительству капитального жилого дома общей площадью 208 кв.м на участке СДТ «Дубки» в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выполнить работу, предусмотренную договором, из своих материалов, своими силами и средствами в соответствии с согласованной с истцом комплектацией и проектом жилого дома. Истцом оплачено по договору 2600000 руб., однако до настоящего времени работы, предусмотренные вышеуказанным договором, либо фактически не выполнены ответчиком, либо не отвечают строительным нормам и правилам. Истцом при визуальном осмотре выявлены следующие недостатки в их производстве: плита перекрытия была залита с перепадом в 10-15 см; отделка фасада не выполнена, внешний вид дома сильно отличается от проекта; стяжка пола, электрика, отопление, водоснабжение, система вентиляции, пристроенное помещение холодного склада вообще не были сделаны; фундамент ограждения рассыпался, отсутствуют опоры в столбах; кровля на крыше жилого дома выполнена с нарушениями целостности покрытия и шовных соединений, что повлекло масштабное проникновение влаги под нее на значительной площади, разбухание коньковых элементов крыши, лаг и перекрытий, деформацию направляющих элементов конструкции крыши. Фактически площадь жилого дома не соответствует проектной и составляет 167 кв.м вместо 208 кв.м. После обнаружения истцом указанных недостатков, она потребовала от ответчика их устранения, однако последний каких-либо попыток устранить недостатки не предпринял, в связи с чем истица была вынуждена поручить устранение недостатков полномочной строительной организации, потратив денежные средства. Кроме того, ФИО1 в интересах истца был сделан заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ей денежные средства в размере 107489,17 руб. в ООО «Климат+» на изготовление сдвижной оконной конструкции на первом этаже строящегося дома. Указанная конструкция была изготовлена и смонтирована ненадлежащим образом. В досудебном порядке указанный спор урегулировать не представилось возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, взыскать с ФИО1 в её пользу в счет компенсации за неисполнение условий договора подряда денежную сумму в размере 2494000 руб.; взыскать с ООО «Климат+» денежную сумму в размере 100000 руб. в счет компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора на изготовление и монтаж оконной конструкции, денежные средства в размере 167710 руб. за некачественное изготовление и монтаж оконной конструкции.

В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования утонила, просила взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации за неисполнение условий договора подряда денежную сумму в размере 1769771,09 руб. - стоимость завершения строительных работ на объекте; 1631410,14 руб. – стоимость устранения недостатков построенного некачественного объекта; 100000 руб. – компенсацию морального вреда за некачественно и не в срок выполненные работы по строительству объекта, а всего денежную сумму в размере 3501181,23 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 60000 руб. – компенсацию расходов на помощь представителя, 40000 руб. – расходы на проведение судебной экспертизы. 

В судебном заседании истец О.кая О.Г. и её представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом истица пояснила, что дом ею выстроен на принадлежащем ее матери ФИО3 земельном участке с согласия последней и зарегистрирован в её (ФИО3) собственность. Также пояснила, что в досудебном порядке с письменной претензией к ответчикам о возмещении денежных средств не обращалась, на взыскании с ответчиков штрафа не настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования признали в части недоделанных на объекте работ в сумме 500000 руб., в удовлетворении остальной части иска просили отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Климат+» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности О.кая О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в сроки, установленные договором о выполнении работ.

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.1 ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Положениями ст.754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Как следует из материалов дела, третьему лицу ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для коллективного садоводства, общая площадь по 500 кв.м каждый, адрес объектов: 

<

адрес>, с/д товарищество «Дубки», с-з «Волгарь», участок №, кадастровый № и участок №, кадастровый №, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что с согласия ФИО3 истицей О.кой (до брака – ФИО3) О.Г. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ по постройке капитального жилого дома общей площадью 208 кв.м на участке в СТД «Дубки» 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Из пояснений ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что он в течение последних 20 лет строит дома гражданам, в том числе в СТД «Дубки» 

<

адрес> построил не менее 10 объектов, фактически являясь руководителем бригады наемных рабочих, прибывших из стран ближнего зарубежья.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (в настоящее время – О.кой) О.Г. (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по постройке капитального жилого дома общей площадью 208 кв.м на участке заказчика в СТД «Дубки» 

<

адрес>.

Судом установлено, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись не лично ФИО1, а бригадой его рабочих, а такая деятельность ФИО1 с привлечением к работе иных лиц свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ для удовлетворения личных нужд истицы, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 указанного выше договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по постройке капитального жилого дома общей площадью 208 кв.м на участке заказчика в СТД «Дубки» 

<

адрес>.

Согласно п.2 договора подряда подрядчик выполняет предусмотренную договором работу их своих материалов, своими силами и средствами с согласованной с заказчиком комплектацией и проектом дома.

Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора).

Согласно п.4 цена работ и материалов по договору – 2800000 руб. Заказчик выполняет работу частями в ходе выполнения работ. Сумма окончательного расчета после завершения всех работ – 150000 руб.

В соответствии с п.11 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до дня выполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору. 

Материалами дела подтверждено, что истицей по договору частями оплачено 2600000 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Окончательный расчет не производился.

Поскольку капитальный жилой дом общей площадью 208 кв.м на участке заказчика в СТД «Дубки» 

<

адрес> к ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не был построен (доказательств обратного ответчиком не представлено), срок выполнения работ был продлен на неопределенный срок, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании, и подтверждается оформленным последним ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Климат+» заказом на изготовление для монтажа в строящемся для истицы доме оконной конструкции площадью 8,57 кв.м стоимостью с учетом монтажа – 107490 руб.

Из пояснений в судебном заседании заказчика и подрядчика следует, что отношения в рамках исполнения договора подряда между сторонами были прекращены в октябре 2017 года, после завершения бригадой ФИО1 работ по изготовлению септика (выгребной ямы).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.4 ст.28 указанного Закона РФ при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Положениями п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное п.1 ст.28 указанного Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 указанного Закона РФ).

Доказательств выполнения предусмотренных договором подряда работ ответчиком суду не представлено. Как установлено в ходе рассмотрения дела, акт выполненных работ сторонами не составлялся, заказчиком работы от подрядчика не приняты.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работы произошло не вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения с возвратом уплаченной по договору суммы в размере, соответствующем стоимости невыполненных работ.

По ходатайству стороны истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Констант-Левел».

Судом получено заключение судебного эксперта №/С-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате обследования здания и сравнения фактического объекта с проектным, эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует проекту, а именно:

отличие в расположении перегородок и размеров помещений 1 и 2 этажей;

отличие ширины лестничного марша (фактический размер ширины лестничного марша 1.25 м, проектный - 1.35 м);

между лестничными маршами отсутствует зазор 100 мм;

размеры не соответствуют действительности и масштабу;

размеры оконных проемов отличаются от проектных;

на плане первого этаже имеется терраса (навес), а также козырек над входом. Фактически данные элементы отсутствуют.

В результате обследования здания и сравнения фактического объекта с комплектацией по договору от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует комплектации, предусмотренной проектной документацией, приложению к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по позициям 7, 8, 12, 14. При этом невозможно определить соответствие комплектации по позициям 1, 2, 5, 9, 10, 11, так как на данные работ отсутствуют акты скрытых работ, или работы переделаны силами истца после подрядных работ, выполненных ответчиком.

Проект и качество выполненных работ при строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТД «Дубки», первая просека, 232, не соответствуют техническим регламентам, действующим на территории РФ.

Проект не соответствует требованиям Постановления № Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от ДД.ММ.ГГГГ.

Качество выполненных работ не соответствует требованиям: ГОСТ 56926-2016, п.5.1.4; АТР ЛАЭС ФСУ ДД.ММ.ГГГГ, п.3; СП 82.13330.2016, п.6.26; ГОСТ 30971-2012, п.5.1.3.

В результате исследования установлено, что сметная стоимость выполненных работ при строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТД «Дубки», первая просека, 232, по состоянию на 4 квартал 2013 года составляет 3334847 рублей. Стоимость работ без НДС 18% - 2734574 рублей. Данная стоимость включает прямые затраты (материал, работа, доставка), накладные расходы и сметную прибыль, налоги юридического лица, осуществляющего строительство. Разница в стоимости работ между договорной и рыночной объясняется следующими факторами: исполнитель, физическое лицо, не несет издержек, связанных с содержание организации, и как следствие, не закладывает в стоимость накладные расходы, сметную прибыть, налоги; собственными расценками стоимости работ; применение материалов, не имеющих сертификаты и сопутствующие документы; отсутствие затрат на проектирование и ведение исполнительной документации при строительстве.

Процент готовности жилого дома (по окончании работ, выполненных ответчиком): 65,33%. Определить стоимость выполненных работ, исходя из договорных расценок не представляется возможным, так как в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует стоимость отдельных строительных работ.

В доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются дефекты (недостатки). Данные недостатки являются существенными. Стоимость устранения недостатков составляет 1631410,14 рублей. Срок устранения данных недостатков при проведении строительных работ при температуре выше +5°С составит не более 1 месяца.

Оконная конструкция на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует технологическим требованиям, предъявляемым к оконным конструкциям данного вида, а именно: ГОСТ 56926-2016, п.5.1.4; ГОСТ 30971-2012, п.5.1.3. Дальнейшая эксплуатация данной оконной конструкции не возможна в существующем состоянии.

В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы, изложенные в заключении, а также пояснил, что стоимость устранения недостатков оконной конструкции включена им в общую стоимость устранения дефектов всего дома.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст.86 ГПК РФ, принимая во внимание, что исследование является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, суд считает, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено надлежащими экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертное заключение содержит описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает. Сторонами указанное заключение не оспаривалось.

Учитывая, что в соответствии с заключением судебного эксперта готовность спорного дома составляет 65,33%, стоимость работ по заключенному между сторонами договору подряда составляет 2800000 руб., а истицей оплачено 2600000 руб., за истицей следует признать право на взыскание в её пользу с ответчика ФИО1 уплаченных по договору подряда и неосвоенных подрядчиком денежных средств в размере 770760 руб. (2600000 руб. – (2800000 руб.х65,33%/100%).

Положениями п.10 договора подряда предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по данному договору в соответствии с действующим Гражданским законодательством РФ.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст.723 ГК РФ. Так, из п.1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п.3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.8 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также убытки истца в размере стоимости работ для устранения дефектов (недостатков) при строительстве спорного дома в сумме, определенной заключением судебной экспертизы, - 1631410,14 руб.

Поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между О.кой О.Г. и ООО «Климат+», суду не представлено, а заказ на изготовление сдвижной оконной конструкции на первом этаже строящегося дома в ООО «Климат+» был оформлен ФИО1 в ходе исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на ООО «Климат+» гражданско-правовой ответственности у суда не имеется, в связи с чем требования истицы к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что истица не оплатила договор полностью, не состоятельна, поскольку условиями договора предусмотрено, что заказчик оплачивает работу по частям, а окончательный расчет - после завершения всех работ, однако доказательств, свидетельствующих о выполнении всех предусмотренных договором подряда работ в установленный срок, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика ФИО1 на пропуск истцом срока на обращение в суд не принимается во внимание судом, поскольку оснований для применения срока давности по искам о ненадлежащем качестве работы не имеется, так как результат работ заказчику не сдан, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленный договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществление работ на объекте подрядчиком проводилось до октября 2017 года, однако все предусмотренные договором подряда работы ФИО1 не были завершены, в связи с чем истица отказалась от дальнейшего сотрудничества, обратившись с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что к моменту разрешения спора законное требование истца о взыскании денежных средств ответчиком не удовлетворено, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом принципа разумности, которую суд определяет в 5000 руб.

Абзацем 1 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке О.кая О.Г. с письменной претензией о возврате денежных средств к ФИО1 не обращалась, требование о взыскании штрафа с ответчика в иске не заявляла, а также учитывая, что и в ходе судебного разбирательства при обсуждении вопроса о применении положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица на взыскании с ответчика штрафа не настаивала, суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа у суда не имеется.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ считает подлежащими возмещению в размере 15000 руб., принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истицы подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 20210,85 руб., учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.кой О. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.кой О. Г. денежные средства в размере 770760 руб., стоимость устранения недостатков в размере 1631410,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 20210,85 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь