25RS0004-01-2020-004038-16

Дело № 1-310/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» сентября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Лабусовой В.Л.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 26.08.2020) Сутуло П.О.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г.Владивосток, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в г.Владивосток, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не военнообязанной, студентки 3 курса ВГУЭС, официально не трудоустроенной, не замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного акта получившей 13.07.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний и желая совершить таковые, 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ей сотового телефона «HONOR 10i», через интернет-ресурс «название сайта» незаконно, умышленно приобрела (заказала) наркотическое средство, которое оплатила с помощью Яндекс-кошелька, после чего получила ссылку, в которой были указаны координаты местонахождения заказанного наркотического средства и фотография данного места и 01.04.2020 примерно в 14 часов 30 минут находясь на участке местности с географическими координатами координаты в лесном массиве, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> в г.Владивосток, на земле, забрала ранее приобретенную, находящуюся в полимерном пакете, вложенном в полимерный пакет, обернутый фрагментом изоленты красного цвета, смесь содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 - масса смеси составила 0,45 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, вложенном в полимерный пакет, обернутый фрагментом изоленты красного цвета, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранила при себе в период с 14 часов 30 минут 01.04.2020 до 14 часов 40 минут 01.04.2020. Примерно в 14 часов 40 минут 01.04.2020 ФИО1, находясь по адресу г.Владивосток, ул.2-ая Гражданская, д.3, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, где в период с 16 часов 25 минут 01.04.2020 до 16 часов 45 минут 01.04.2020 данное наркотическое средство было у нее изъято в ходе личного досмотра. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер>э от 09.04.2020 вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,45 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, наркотические средства не употребляет, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указав, что ФИО1 не судима, загладила перед обществом вред, причиненный преступлением, признала вину и раскаивается в содеянном.

ФИО1 ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив при этом, что ей разъяснены условия прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия такого ее решения, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнила, что в настоящее время официально не трудоустроена, но активно ищет работу, стабильного источника доходов не имеет, однако подрабатывает не официально, имеет небольшие сбережения, деятельно раскаялась в совершенном преступлении, оказала благотворительную финансовую и физическую помощь детскому дошкольному образовательному учреждению, в подтверждение чего предоставила благодарственное письмо. Считает, что загладила вред перед обществом.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется, ФИО1 ране освобождалась от уголовной ответственности за аналогичное преступление по не реабилитирующему основанию, однако вновь совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее принятых в отношении нее мер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, санкция которой предусматривает наказание в виде: штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела или уголовного преследования по вышеназванному основанию является невозможным, а также не содержат формального запрета на применение положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по какой-либо категории дел. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. Определяющим значением по данному вопросу является согласие на это лица, совершившего преступление.

До прекращения уголовного дела ФИО1 судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего подсудимая подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, согласно которым она не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не страдает какими-либо психическими расстройствами, психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не исключается возможность прекращения уголовного преследования за преступление при возражении против этого государственного обвинителя.

По смыслу закона, в ст.ст.75,76,76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в том числе, лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, вне зависимости от оснований освобождения от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, по смыслу закона является лицом впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, оказав благотворительную помощь детскому дошкольному образовательному учреждению, кроме того, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит, зависимостью от наркотических средств, согласно заключению экспертизы, не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является студенткой 3 курса ВГУЭС заочной формы обучения, принимает меры к трудоустройству, имеет личные сбережения и не имеет каких-либо обязательств финансового характера и лиц, находящихся на ее иждивении.

Учитывая тот факт, что подсудимая совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, ею заглажен, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о размере судебного штрафа и сроке его уплаты, суд с учетом тяжести совершенного преступления, показателей платежеспособности ФИО1, заявившей о возможности уплаты судебного штрафа в срок, установленный судом, ее состояния здоровья (о наличии заболеваний суду не сообщила, жалоб на состояние здоровья не имеется), возраста и трудоспособности, отсутствия препятствий к труду и получению доходов, имущественного положения подсудимой и ее семьи (проживает с матерью, финансово не зависима, иждивенцев не имеет), а также с учетом наличия личных сбережений, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, отсутствия противопоказаний к труду, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 5 000 рублей с установлением срока для оплаты судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

По мнению суда, назначение денежного взыскания в таком размере и установление указанного срока его уплаты, исходя из необходимости индивидуального подхода при применении меры уголовно-правового характера, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до уплаты ФИО1 судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,43 г, смывы с рук, фрагмент полимерной ленты красного цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению постановления в законную силу уничтожить; сотовый телефон «HONOR 10i», переданный на хранение ФИО1, по вступлению постановления в законную силу – оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Щербакова А.А.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

реквизиты

реквизиты