Дело № 12-55/2026 УИД 77RS0004-02-2025-013905-88

РЕШЕНИЕ

адрес 03 февраля 2026 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2025 № 18810577250715575388,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении от 15.07.2025 № 18810577250715575388 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющего функции фотосъемки, установила, что 08.07.2025 в 10 часов 05 минут 30 секунд по адресу: адрес, напротив д. 24, управляя транспортным средством марка автомобиля AVANTGARDE», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 прил. 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, вследствие чего ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс».

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP06691220Z, свидетельство о поверке № C-ГГЧ/22-11-2024/389658813 действительное по 21.11.2026 включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Довод заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения на основании договора аренды, суд находит несостоятельным, поскольку в обоснование указанного довода заявителем не представлены достаточные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

Объективных доказательств передачи вышеуказанного транспортного средства, а также реального исполнения договора аренды транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Вопреки доводам, наказание ФИО1 назначено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2025 № 18810577250715575388 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья	 	 А.А. Ларин