91RS0007-01-2025-000491-04 Дело № 1-118/2025 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск Калужской области 25 июня 2025 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Воронова С.В., 

при секретаре Крюковой Т.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Обнинска Калужской области Иванкова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Новосельцева С.Р., представившего удостоверение №166 и ордер №518 от 19 мая 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, работающего менеджером у ИП ФИО2, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, на момент инкриминируемого деяния не судимого, 

осужденного (после совершения инкриминируемого деяния) приговором мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, 

отбытый срок наказания составляет 2 месяца 2 дня, не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2024 года около 10 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 12 mini» с выходом в сеть «Интернет», на онлайн-сервисе «Авито», где он был зарегистрирован под именем аккаунта «Viktory», разместил объявление о продаже фена-стайлера марки «Bork F732», указав стоимость товара в размере 25 000 рублей, заведомо осознавая, что указанный товар у него отсутствует и он не намерен реально исполнять принятые на себя обязательства по его продаже, вводя тем самым лиц изъявивших желание приобрести данный товар в заблуждение относительно своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> посредством сети «Интернет» на онлайн-сервисе «Авито» обратилась к ФИО1 с целью покупки вышеуказанного фена-стайлера. В ходе общения с Потерпевший №1, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, сообщил ей недостоверные сведения о возможности приобретения у него указанного выше фена-стайлера за 25 000 рублей и о своей готовности передать данный товар Потерпевший №1 при условии осуществления ею оплаты за него в полном объеме в сумме 25 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1, тем самым обманув Потерпевший №1, которая ответила согласием, и будучи обманутой ФИО1, в период с 11 часов 33 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № (банковская карта №), открытого на ее имя в АО «ТБанк» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>А, стр.26, перевела на указанный ей ФИО1 банковский счет № (банковская карта №), открытый в АКБ «Фора-Банк» АО на его имя денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив при этом перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства по передаче ей вышеназванного фена-стайлера, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

ФИО1 на стадии предварительного слушания по делу, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Новосельцев С.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Иванков В.В. в ходе судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 посредством телефонограммы не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, не судим, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболеваний. 

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной (л.д. 41), в котором ФИО1 сообщил о совершении хищения денежных средств потерпевшей, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку на момент его составления у правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, о чем ему было известно, в связи с чем данный протокол не может быть признан добровольным сообщением о совершенном преступлении. В то же время суд учитывает указанный протокол и последующие признательные показания ФИО1 по делу, а также сведения, сообщенные им при производстве осмотра предметов (документов) - опознал себя на осматриваемых видеозаписях, как лицо причастное к совершению преступления, как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление, предусмотренное законом наказание в виде исправительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд полагает невозможным применение положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении ему наказания. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору суда и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок исправительных работ ФИО1 подлежит зачету период отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 16 января 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания период отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 16 января 2025 года, который составляет два месяца два дня исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания время содержания его под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: справку об операциях по счету, все ответы из кредитных организаций, все диски, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле; все предметы одежды, полимерный пакет «СДЭК», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа в получении, - уничтожить; мобильный телефон «Iphone 12 mini», находящийся у ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Беловой Н.В. в период предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получении копии жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление. 

Председательствующий: