Дело №2-3122/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.

При секретаре Гурджиян С.А.

15 июля 2021 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 09.06.2016 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№.... Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67 917 рублей в период с 09.10.2016 по 21.05.2020, что подтверждается расчетом задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 09.10.2016 по 21.05.2020 включительно в размере 67 917 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237,52 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, и письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов дела, 09.10.2016 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен кредитный договор №№..., по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 12 000 рублей сроком на 20 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность, определенная истцом за период с 09.10.2016 по 21.05.2020 включительно в размере 67 917 рублей, из которых сумма основного долга -12 000 рублей, проценты на просроченные срочные проценты – 4 081 рублей, проценты на просроченный основной долг – 43 308 рублей, неустойка – 8 528 рублей.

Согласно условий индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком единовременным платежом в платежную дату 29.10.2016 в сумме основного долга 12 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 4 080 рублей. 

Таким образом, дата последнего платежа установлена – 29.10.2016.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, срок исковой давности истек 29.10.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье 24.08.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда от 13.10.2020 судебный приказ №№... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности в размере 67 917 рублей отменен.

При этом, обращение ООО МФК «Честное слово» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа поступило за сроком исковой давности свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 01.03.2021 года.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафа на дату первичного обращения в суд также истек, суд отказывает ООО МФК «Честное слово» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №939577 от 09.10.2016 года в размере 67 917 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 237,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 156, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Честное слово» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 917 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 237,52 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года. 

Судья: Н.С.Василенко