Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Пустыревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 В.чу, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с настоящим административным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО3 ндровна в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: своевременно ли судебный пристав-исполнитель направил необходимые запросы; соблюдались ли сроки предоставления ответа на запросы, предусмотренные ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"; привлекались ли судебным приставом-исполнителем организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Просит суд:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 ча, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направил материалы исполнительного производства.

Старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по МО в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО3 ндровна в пользу взыскателя ООО "АФК".

Административный истец считает вынесенное постановление преждевременным, принятые судебным приставом меры недостаточными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в ПФР, банки на наличие открытых счетов, на запросы получены ответы об отсутствии сведений и денежных средств на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в которых у ФИО3 были открыты счета, остаток денежных средств на счете – 

<

данные изъяты> (ХКФ Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк,)

Из содержания ответ пенсионного фонда следует, что сведения о должнике ФИО3, как получателе пенсии, отсутствуют, указан СНИЛС должника.

Денежные средства в рамках данного исполнительного производства не поступали.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержащимися в материалах исполнительного производства запросами, постановлениями.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, учитывая произведенные в рамках исполнения требований исполнительного производства действий, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель произвел все законные действия в отношении должника, направленные на выявление имущества должника. 

Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа безусловно не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования об обязании начальника Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства производны от требований о признании бездействия судебного пристава незаконным, в которых административному истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из административного искового заявления и материалов исполнительного производства, с заявлением об отмене постановления взыскатель не обращался, в связи с чем оснований для обязания старшего судебного пристава отменить постановление пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 В.чу, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья