61RS0047-01-2024-000817-65

Дело №2-602/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, ФИО4, третьи лица: Межмуниципальный отдел по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Дружба» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района Ростовской области, ФИО4 о признании утраченным право ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, и признании права собственности на данный земельный участок за истицей в силу приобретательной давности.

В обосновании своих требований указав, что ФИО3 пользуется земельным участком, расположенным по 

<

адрес> с 1996 года, что подтверждается справкой, выданной председателем садоводческого товарищества от 24.03.2023 и членской книжкой садовода. С начала пользования земельным участком и по настоящее время, истица приняла на себя обязательства по содержанию и уходу данного участка, оплатила задолженность по членским взносам и вступила в СНТСН «Дружба». Также истица оплатила кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. В результате проведения кадастровых работ был подготовлен Межевой план и представлен в орган регистрации прав с заявлением Администрации Октябрьского района Ростовской области о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости. На основании данного заявления в Единый государственный реестр недвижимости 16.07.2023 внесены сведения о местоположении границы и уточненной площади земельного участка. Прежний собственник отказался от земельного участка по состоянию здоровья. Заявление об отказе и Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РО-2800021713 находятся в распоряжении СНТСН «Дружба». Согласно Государственному акту земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, был предоставлен на праве собственности ФИО1 Администрацией Октябрьского района Ростовской области. При проведении мероприятий по оформлению прав на земельный участок истицей были предприняты попытки поиска собственника земельного участка или его родственников. 12.07.2023 в Комитет по управлению муниципальным имуществом Октябрьского района Ростовской области истицей было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:28:0502801:360, на которое она получила отказ ввиду принадлежности данного участка иному лицу.

С учетом уточненных исковых требований истица просила признать утраченным право ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>, и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 655 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Администрация Октябрьского района Ростовской области, Межмуниципальный отдел по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Дружба», ФИО4, судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. 

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Дружба», представило в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, и исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО3 пользуется земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, с 1996 года, что подтверждается справкой, выданной председателем садоводческого товарищества от 24.03.2023 и членской книжкой садовода. 

В книгах учета свидетельств и в книгах регистрации государственных актов, переданных на хранение Межмуниципальному отделу по г. Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области, запись о выдаче Государственного акта на право собственности на землю или Свидетельства на право собственности на землю, на земельный участок, с кадастровым №, 

<

адрес>, на имя ФИО3 -отсутствует. В первичном списке физических лиц - плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение администрации пос. Донской г.Новочеркасска (по состоянию на 01 января 1996 года) с/о товарищества «Дружба», запись о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером, расположенного по 

<

адрес>, площадью 660 кв.м. - отсутствует.

Согласно Государственного акта на право собственности на землю №РО-2800021713 следует, что ФИО1, как члену с/т «Дружба», был предоставлен земельный участок № площадью 660 кв.м., (без указания адреса), о чем в книге учета свидетельств и в книгах регистрации государственных актов, за №21713.

На имя главы Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО1 было подано заявление, в котором он указал, что он просит расприватизировать, предоставленный земельный участок № площадью 660 кв.м., в пользу СОТ «Садовод Дружба», т.к. не может его использовать по состоянию здоровья. 

ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 18.11.2021. 

После его смерти в наследство никто не вступал, наследственное дело не открывалось.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен сын ФИО1 – ФИО2. 

Судом установлено, что ФИО2, умер 12.02.2024. 

После умершего 12 февраля 2024 года гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области заведено наследственное дело №38125030-186/2024.

22 августа 2024 года с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди - сын наследодателя гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Новочеркаск Ростовской области зарегистрированный по 

<

адрес>.

Других заявлений о принятии наследства или об отказе от него не поступало. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок кадастровый №, кадастровая стоимость на день смерти 1/2 доли 1012126.11 руб. и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом кадастровый № кадастровая стоимость на день смерти 1/2 доли 2241490.48 руб. по 

<

адрес>; автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8, 2010 года выпуска, оценка автомобиля наследниками не предоставлена; вклады в ПАО Сбербанк с остатками средств на дату смерти на сумму 16327.56 руб.. Свидетельства о праве на наследство наследнику, не выдавались.

Наследником ФИО2 является ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 1156 ГК РФ предусмотрен переход права на принятие наследства. Согласно данной статье если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Поскольку, ФИО2 не обращался за открытием наследства и, соответственно, не вступал в наследство после смерти своего отца ФИО1, то действие норм, предусмотренных статьей 1156 ГК РФ, не распространяется на его наследника ФИО4, а земельный участок с кадастровым № не может быть отнесен к наследственной массе.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом достоверно было установлено, что ФИО3 пользуется земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, с 1996 года. С начала пользования земельным участком и по настоящее время, истица приняла на себя обязательства по содержанию и уходу данного участка, оплатила задолженность по членским взносам и вступила в СНТСН «Дружба». Таким образом, истица открыто пользуется земельным участком, несет бремя по его содержанию более 15 лет.

Какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка и не проявляло к нему интереса.

Истец на данный момент владеет спорным имуществом более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по 

<

адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц не установлено, ответчики не представили возражений по иску, и истек установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пятнадцатилетний срок. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать утраченным право ФИО1 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 655кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 29.11.2024г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 11.11.2024г..

Судья подпись Е.А.Мамонова